其实投资资本热不仅仅带动了快消行业，像教育这样考究时间和缜密思考的行业，虽然区别于其他，但是从投资人角度来看，只要是有市场，就一定会进，但是最终万变不离其宗，还是以投入产出比来衡量教育项目的，必然之势，也必定会谨慎而为。

目前国内的教育行业市场的特点而言：

1、还未真正形成“行业消费”概念，无论是O2O或是其他的模式，市场处于早期阶段，但是中国的教育市场规模近万亿，国人十分重视教育，因此吸引众多的关注。

2、线下教育而言，大的品牌已经出现，但是小的教育机构依附教育客单价高的条件，还是可以生存下来，中小机构的散装市场仍然存在；线上教育而言，众多的细分领域里，缺少明晰、且盈利模式走通的模式出现，大家都在试，资本愿意花钱去换下一个独角兽。

作为一个非创始人、非投资人的互联网教育从业者，我只能是站着看。

但是还是各位VC还是应该辩证看待“大热”：

1、看项目的前提是研究行业和真正消费者需求，太多的项目是创始人带着自High的伪需求。就个人的理解来看，各种搜题的APP就是为消费者创造出的需求，对于家长而言，并不乐见接受但我们看到其实对于教育而言，决策者大部分是家长。这样的需求，就该慎思。

2、项目扎堆的情况下，所有试图说服你妄图用资本拉开市场差距的项目，都是扯淡。教育重的是产品、服务和体验，在这个慢累积的行业里，舍本逐末万万不可取。所谓市场占有率并不是靠开分店和补贴来完成的，两种方式或是企图展开市场，或是企图强行获取用户习惯，自己的“1”没做好，后面加上再多0，也是枉然。

3、对于行业趋势的判断，投资人应该比创始人更清楚，深层次的变化必定是学习和观察出来的；当时梯子网盲目冒进，乐观估计应试教育背景下K12院校教学的开放程度和接受程度，这本应得到资本的干预和预警。

4、最后，其实很多VC在投初期项目的时候，更多的是看人，看背景，不谈市场份额直说情怀，必然是不得善终。