（图片来源：pixabay)

芥末堆注：“网红老师”这一说法最近很火，不少人对此憧憬向往，也有不少人提出质疑。终究还是看热闹的人多，探“门道”的人少。潘大叔在本篇文章中对“网红老师”进行拆分思考，针对这一现象给出了自己独到的见解。

1、网红这词最近恶俗的不得了，网红教师这词最近在教育圈更是无比的恶俗。但是俗的就是大众的、就是通行的，抛开恶的一部分，自有俗的道理所在。

2、初见网红老师这词，心想这不就是名师吗？想想那个搞疯狂英语的李阳，如果当年有互联网，也必是一代网红……老师了。再想想，李阳前两年打了老婆制造的轰动效应，可比如今号称挣个年薪几百万的网红老师更“红”多了。

3、如果拆解“网红+老师”为两个词，重点在老师，那网红老师=名师，也就是那么回事了。当下和历史的区别无非就是互联网让老师更红，尤其是有了直播这个载体之后。一个老师再红，教什么是基础，是立身之本，人是次要的。譬如李阳，他得以教英语为基础，在英语基础上洗个脑、网个红是成立的。倒过来未必能跑的通。

4、但是，如果拆解“网红+老师”为两个词，重点在网红，那就是完全不一样的概念了。说白了，人为核心，教什么是次要的。你红了，今天讲英语，大家听；明天讲历史，大家还听；后天讲金瓶梅，大家更得听。猛一看，这还能叫老师吗？师者，传道授业解惑，我觉得可以叫，只是不再是传统意义上的专业教育工作者。

5、名师类网红，有很强的边界。如果你是个体户，自己能挣多少钱其实大概算算都能门清的，哪怕互联网再没有边界，你的专业能覆盖的受众总是有限的。当然，你可以像俺家大BOSS洪哥一样成为最有钱的老师，但那和网红或老师无关了，这叫企业家。如果你从属于机构，自己能挣的钱更是不用掐指也能算的出来的。当然，你要说有没有能跨越边界跨品类的，一定会有，但这属于个例，不具备大规模可复制性。

6、对于机构老师来说，那该有人说了，那就不再机构干了单干呗。这确实是可以的，但未必是适合你的。前阵子看有人排了TOP100网红，你觉得自己放全中国能排到TOP10000网红老师，我觉得你可以试试。但是，你还别忘了，你现在的红，机构品牌的背书比互联网给你的背书有效N倍。我见太多所谓的名师单干后吃了两三年机构+名师的红利之后销声匿迹的案例。都说做互联网来钱快，中国几百万个网站，你知道有几个能赚钱的？网红老师同比，只要你们别都把自己想成BAT就好。

7、网红类名师，边界具有很大的想象空间。她们可能做不到全品类通吃，但跨几个品类肯定没问题，但能挣多少钱还真是一时半会算不清楚的。就好比罗辑思维，其实就是这类的典型，虽然经常瞎讲一气，但关键是他在讲。题图是某某证券的网红“分析师”，相信大家都能看懂。这种跨品类，肯定是具有可复制性的。

8、无论名师类网红还是网红类名师，都应该是有方法可培训可批量产出的，但是金字塔尖的人，终归还是要靠天赋的。第一类好培养，培训机构现在做的事上做加法就够了；第二类，那些网红背后的经纪公司和推手们能培养出网红来，为什么不能培养出网红类名师呢？对于经纪公司来说，其实是来钱太慢；对于培训机构来说，目前还缺乏这个意识或认为没有必要性。

9、貌似教育行业有些人还在争论什么体制内教师和网红老师的关系。其实没一毛钱关系，这事发酵之初，就没一毛钱关系，如我“关于公关的思考”一文的观点，高度疑似莫须有或移花接木。就好像当年的下海一样，当体制外的诱惑和回报足够大，体制内的老师也压根不会考虑什么教育部的政策；没那本事的教育部给你开放了你也挣不到那钱啊；能挣点额外钱的，没互联网他也会在自己家里支个桌子挣着外快。

10，满篇都在谈钱，真庸俗。但你说当网红老师图什么，不就是图钱吗？你如果有成为一颗网红老师的心，千万别跟我谈情怀。

本文转载自微信公众号：独立思考