思思是我所在城市一所名校的初三学生，还有两个月就要中考了，她却精神萎靡，要么不去上学，在家睡觉、玩游戏、看玄幻小说；父母好说歹说好不容易去了学校，整个上午基本上处于迷糊状态，根本听不进课。

“太累了。”“为什么一定要上大学？”她只想熬到初中毕业就找份工作或者读个职高。总之，不再依赖父母生活。

思思素来是个乖乖女，从小学业优秀，一切都在初二下期的一个晚上改变。

那天晚上，临近午夜，作业还没写完。思思困极了，想睡觉，守在一旁的父亲不许。父女爆发了严重争吵，盛怒之下，父亲扬手一杯茶水泼到她脸上，她顿时崩溃，哭着喊着奔向窗前，扬言要跳楼……

第二天清早，思思神思恍惚，已不记得夜间发生的事，只是反复念叨：“有人要打我，有人要打我。”

她在精神卫生中心住院治疗一个多月，出院后每天服用抗抑郁药、安眠药。但治疗和药物都没有恢复她的精神、心理状态。她让父母别再对她寄予希望，再生一个孩子。

怕女儿轻生，母亲辞职做起了全职妈妈。她恨自己软弱，为没能抵挡丈夫对女儿的高压管控后悔不已；曾经志满意得的父亲愧悔交加，深恨自己毁了女儿的前程，他请求女儿回到升普高、考大学的“正常轨道”，唯其如此，他才认为女儿原谅了他。

这是一个常见的例子。中国太多中产父母把子女养育作为家庭的重心，出于对子女近乎狂热的爱，为了让子女将来过上好生活，为他们设定了一条通往“成功”的路径：考大学，或者说，考名牌大学。养育的重心遂围绕子女教育展开，教育的重心又落实在考试成绩上。

我们自认为对孩子关怀备至，尽其可能为孩子营造了良好的生活环境、学习条件；为了孩子的成功，我们殚精竭虑。但我们能否帮助孩子成功尚在未定之天，孩子们当下不快乐却是真实的！

这首先是因为孩子们严重缺少自由、自主；而且父母的付出是要求回报的，孩子得“听话”“感恩”，得严格按照父母设定的道路走，满足父母设定的所有理想化要求。

我们就这样把爱变成了绳索，把期待变成了鞭子。孩子仿佛是学习和考试的“劳工”，父母类似严苛的“监工”，彼此之间关系紧张，大小摩擦频仍。

越来越多的人意识到，孩子的成长没有达到预设的养育目标，亲子关系紧张的状态更令人备感困惑。父母通常归咎于孩子和社会、文化环境，解决办法往往是加强规训、升级打压，还有人呼吁恢复传统孝道。

这都不得其法。正如美国养育革命先锋人物、斯坦福大学前新生教务长朱莉·利思科特－海姆斯指出的，孩子的问题根源不在孩子身上，而在于父母错误的养育方式。不夸张地说，我们的养育方式陷入了空前危机，反思与改变已经迫在眉睫。

亲子关系的背后其实是权力关系

1967年，美国发展心理学家戴安娜·鲍姆林德归纳了放任、专制、权威三种养育模式；

1983年，心理学家埃莉诺·麦考比和约翰·马丁对鲍姆林德对分类做了修改，以“放纵型”取代“放任型”，并增加了“忽视型”；

20世纪90年代，吉姆·费伊和福斯特·克林纳发明了“直升机父母”一词，指父母像直升飞机一样盘旋于子女头顶，对子女实施指挥、控制、帮助。

2016年，朱莉.利思科特－海姆斯在《如何让孩子成年又成人》中指出，专制型父母和放任／放纵型父母都可能同时也是直升机父母。在我看来，直升机式行为加剧了专制型养育和放任／放纵型养育固有的问题，也是在这个意义上，我对妈妈全职带孩子、全天候围着孩子转的做法持谨慎态度。

放任／放纵型家长对孩子几无要求，有求必应；他们不愿制定规则，也不提出期望，因此缺乏规训的基础和需要；可能会提醒、唠叨，但和子女不存在权力争夺，亲子之间不容易发生冲突。这类父母如果同时是直升机父母，更容易“宠坏”孩子。

忽视型父母对孩子既缺乏爱的情感和积极反应，又缺少行为方面的要求和控制，一般只提供食宿衣物等物质需求，不在精神上提供支持。他们与子女也不存在权力争夺的问题，基本上没有尽到养育之责。这类父母（以父亲居多）占有相当比例。

专制型父母主观性强，高标准、严要求；期望孩子服从、尊重自己；习惯于诉诸恐吓、羞辱、打压、惩罚；他们不倾听子女，不解释自己的行为理由。这类父母和子女常常发生权力争夺。咨询过程中，我遇到的学生，无论是学习困难，还是迷恋游戏、失恋自伤自杀、抑郁、强迫症、焦虑，还是成年后有母女、婆媳冲突的女性，以及有夫妻关系问题的男女，都存在亲子关系的问题，往往都有专制的父母。

有位80后父亲固执地认为：孩子必须惧怕一位家长才行，夫妻之中必须有一个人唱白脸，这样才“镇”得住孩子。

他当仁不让地承担起这个令女儿害怕的角色。孩子从小就受到他的唠叨、吼叫、打骂，如他所愿，孩子确实怕他，只要他在身边，她就感到紧张。7、8岁的她已经琢磨着如何远离父亲，请求妈妈让爸爸搬到单位吃、住，工资也不用亲自送回家，银行转账就行了。

他的观念来自他成长的家庭。他小时候就是这样被对待的。这是他熟悉和习惯的方式。

他的观念和做法在中青年父母中有代表性。

父母为什么需要孩子惧怕自己？为什么需要“镇”住孩子呢？这样的观念背后，有着对孩子怎样的想象？又隐藏着怎样的亲子关系认知？

父母之所以需要孩子惧怕自己，无非是为了便于管理。我们想象，因为孩子惧怕自己，就容易做到令行禁止，无须花时间了解孩子“不正确的”想法、体会孩子“幼稚的”情绪，不需要解释、沟通、协商以至于达成共识，甚至根本不需要达成共识；如果孩子犯了“错误”，也就是说言行不符合家长的意志，施以言语打压、暴力处罚，就可以达到纠正的目的。

这是一种专制主义的养育方式，在养育哲学的意义上，大多数中国父母是程度不同的专制主义者。

专制独裁的名声不好，属于政治不正确，中青年家长很难把自己同专制独裁联系起来，自我感觉良好，以为自己开明、民主。

肖肖留学海外名校，一个学年下来，多门功课挂科，情绪崩溃，瞒着父母，放弃了学业，还断绝了与父母的联系。终于在本市的出租屋找到他时，父母既惊且怒，他的一句话让崇尚自由、民主的父母无话可说：“你们什么时候给过我自由、民主？！”

他控诉父母不爱他、不信任他，列举了父母在他小时候威胁不要他、关他黑屋子、扔掉他喜欢的书、强行要他去他不想去的学校等诸多“暴行”，指控他们否定他的看法，强加他们的观点，让他失去了朋友……，以至于“听见我妈的声音我就感到毛骨悚然”。

专制的养育方式在孩子小的时候可能还有效，随着孩子自我意识的增强，很多家长在孩子小学高段、初中，就开始遭遇孩子的抵抗，有的家长甚至在孩子更小的时候就已经力不从心了。

我们惊呼孩子“叛逆”了。所谓“叛逆”，无非犯上作乱的意思，这个词本身已经预设了父母和子女之间统治者与被统治者、彼此权力不对等、身份不平等的意识。

如今的父母聚会，申讨孩子“叛逆”是一个重要议题。孩子“叛逆”的年龄比二三十年前大大提前，而儿童抑郁、自杀的年龄也正在屡创新低。

没有叛逆，只有父母对孩子空间的强行介入、干扰，不尊重孩子的主体性，压抑权利、压制自由、天性，不讲公平、正义。孩子不服从，才进而有了反抗。

但在我看来，如果你的孩子反抗你，我得恭喜你！反抗是生命成长的必须。孩子有反抗的意识和能力，说明一切还有救。

曾经接访过一对母子。儿子小胜上初三，成绩优秀，老师欣赏，是同学中深孚众望的班长。然而，妈妈眼中的他完全是另外一个样子：不学习、沉迷网络游戏、夜不就寝，粗言秽语骂妈妈、把妈妈推倒在地、扭伤妈妈手腕、把妈妈锁在家门外，还怼外婆、骂舅舅、打姨夫……在妈妈口中，他冷漠、残酷、没有人性，“是个人渣”，她甚至担心儿子会要了她的命。

一个优秀的好学生、好班干部，怎么变成了这个样子？妈妈归咎于孩子迷恋网络，失去人性。

儿子沉迷网络、怠于学习，跟他与母亲日益严峻的冲突，不是因果关系啊？不学习、迷恋网络游戏就算了，为什么不认妈妈？为什么骂妈妈脑残？为什么说“你听不懂道理，我只有用拳头说话”？

儿子头脑错乱、有精神病吗？

没有。

从小就这样吗？

不是。

她开始回忆母子关系变化的节点性事件。

半年前，儿子夜间开始锁门睡觉，她怕儿子踢被子、感冒，需要进屋给儿子盖被子（其实是为了监督、窥视他，防止他不好好做作业、看小说、打游戏），坚持要儿子开门睡觉。几番争执不下后，趁着儿子上学，她叫来弟弟把儿子房门的锁芯给取了。儿子放学回家看到门锁没了，立马暴怒了。

推倒她、扭伤她，都发生在儿子要上网她强行断掉网络的时候。

母子交火的另一个事件是，未征得儿子同意，母亲把儿子小姨赠送他的iPad交给班主任老师，母、子和老师签了一个三方“协议”：iPad由老师保管，待中考取得理想成绩后交还……

我理解了为什么儿子骂妈妈是“强盗”、 “脑残”，为什么儿子觉得外婆、舅舅、姨父不可理喻，因为他们是非不分、不讲道理，还非要强加他们的浆糊逻辑，诸如，无论如何，她是你妈；你妈都是为你好；你妈养你不容易，你忘恩负义；你比弟弟大，所以你必须让着他……

透过妈妈的叙述和与儿子的交谈，我看到一个权利意识觉醒，要求讲道理、讲公平、辩是非，要求拥有学习、休闲、作息时间安排自主权和个人隐私、个人空间的少年。

他妈妈没有听见他最激烈的怒吼，“不把我逼到动手，她就不会闭嘴”，他诉诸暴力，对妈妈“揭竿而起”。

通过交谈，妈妈认识到了自己是问题的根源，减少了对儿子的干预，尊重他的自由和自主权，母子关系自然就缓和了，不到三个月，孩子就主动告别了游戏，恢复了正常作息时间和精神风貌，顺利考上了本校直升。

面对专制家长的控制、逼迫，长久忍耐的那位女生崩溃了，父母也因此陷入深深的自责、追悔和痛苦；选择反抗的男生却争到了自己的自由、自主，被逼之下，他的妈妈退回到一个合适的位置，儿子、母亲各自安好。

孩子对父母有力、成功的反抗意味着对父母遮蔽和压迫的超越，对父母经验、认知天花板的突破。真正在意子女成长、自我实现而不是关心自己的权力、面子和控制的父母，一定会对子女的反抗表示理解、欣赏，甚至鼓励。

深究起来，专制主义的父母对孩子的想象是很负面的，诸如无知，容易犯错误；没有独立意志，即使有，也是坏的，因此需要打击，必须纠正到父母理解的正确思想和做法的轨道上来；孩子还常常是懒惰、贪玩、好吃、不求上进的，不知道自己在做什么，不知道什么对自己好，不关心自身前途和未来，因此需要被指挥、命令、规范、控制，不然，就要出问题、走弯路，甚至被毁掉。

家长也有意无意预设了自己的全知全能，理由无非是家长有阅历、有知识、有经验，不仅知道什么是成功，还知道通往成功的直路，因此，孩子按照自己规划的道路走，按照自己的指挥行事，不就万事大吉了吗？

什么是成功？为什么成功那么重要？我们的做法真在帮助孩子成功吗？

以考大学、考名牌大学为目标的成功观太过狭隘，通往成功的途径并非只有这么一条。当代人普遍接受了社会化、物化、简单化的成功标准，将其化约为金钱、地位、名头，并有为了成功不择手段、不问道德、良知的倾向。这是对成功的误解。

根据字典释义，成功指达到或实现某种价值尺度的事情或事件，从而获得预期结果。成功包括精神与物质两方面。只要每个人根据自己的目标，不断奋斗，体现出自我的价值，无论结局如何都可以是成功的人。

让孩子作为自己人生的主体，如其所是地爱、珍惜、接纳、尊重自己的孩子，无论孩子聪明、愚笨，学习成绩好坏，都积极发现和张扬孩子的优点与长处，帮助孩子形成自身的优势和自信；为孩子鼓掌，让孩子始终保有自信——每个人都可以做独特的、成功的自己。

其实，与其说我们关心成功，不如说我们关心的是孩子的幸福。我们把成功等同于幸福。

什么是幸福？对此，很多父母未必有深入的研究和思考。

我赞成国际知名幸福研究专家、伦敦政治经济学院行为科学教授、英国政府幸福调查问卷设计者保罗·多兰的定义：幸福是人生过程中体验到的愉快和意义，两者越平衡，过程中体验的愉快和意义越多，人生的幸福总量就越大。他特别指出，未来的幸福不能弥补当下的幸福损失。

美国哥伦比亚大学哲学博士霍华德·金森研究“人的幸福感取决于什么”，结论是：“所有靠物质支撑的幸福感都不能持久，都会随着物质的离去而离去。只有心灵的淡定宁静，继而产生的身心愉悦，才是幸福的真正源泉。”

史上持续时间最长、最全面的精神心理健康研究格兰特研究历时75年，从上个世纪30年代开始，持续追踪268位哈佛学生的人生，求解“幸福密码”，得出的结论是：对于幸福人生，最终，爱、关系最重要——而不是我们以为的金钱、权力、地位。

我们在定义成功和幸福时，受制于物质极度稀缺的恐怖记忆，关注匮乏性需求，严重忽视了存在性需求。

另一方面，大学、名牌大学毕业证未必能兑换为好工作、高收入、高地位。因为我们的养育方式有重大缺陷，没能真正帮助孩子做好对接职场、社会的准备——甚至不能帮助他们建构良好的亲密关系。

养育过程中，我们在一些方面做得过多，在另一些方面又做得太少，甚至反向作为。

我们让孩子在围绕考试的学习上投入的精力过多；了解和发展自身潜力、兴趣的机会过少。结果，孩子的知识单薄，视野狭隘，认知水平、判断能力低下；

我们不假思索地把孩子交给学校，让孩子长期承受超负荷的“知更鸟式”教学和刷题式学习，磨灭了孩子的好奇心、求知欲、内驱力、创造性，形成学习厌腻、懈怠，这无助于他们成为终身学习者；

在物质生活上，我们拼命富养孩子，却对孩子的思想、精神、心理状态关心不够；传递庸俗市侩的生存哲学，不讲公平正义、是非对错，导致孩子价值虚无、价值观混乱；

在生活上，我们包办代替，没有帮助他们锻炼生活/生存能力、人际交往能力、情绪调节能力、解决具体问题／面对困难的能力。因此，孩子们身体长大，却没有做好独立自主的准备，也缺少自信心、自我效能感；

当孩子遭遇学习困难，最需要我们同情的时候，我们情绪失控，以批评、责备为主，正面帮助不够。这无助于鼓励孩子尝试以平常心看待失败，探索走出失败的方法，形成对他们一生至关重要的抗挫力。我们对孩子指挥、命令较多，尊重、倾听较少；我们不鼓励思想自由、人格独立，要求孩子言听计从，否则就是“不听话”、“叛逆”；

我们对孩子否定、批评、论断较多，肯定、赞扬、认同较少；悲观、虚无色彩浓厚，乐观、理想主义缺乏。

许多父母在理论上知道培养孩子的自尊心、自信心很重要，在现实生活中又经常贬低孩子。从人格、尊严的意义上讲，我们是在勒索，甚至虐待孩子。

难怪当代子女与父母的关系普遍质量不高。我们与孩子互动的方式，反映了我们没有把孩子视为平等、独立、有尊严、有自由意志的主体；我们没有把父母子女之间彼此分离、把孩子的独立作为养育目标。

“还孩子自由，对孩子放权”，人文主义养育模式是我们唯一的解决之道。

中国式养育的危机，是父母专制养育所致，解决之道是人文主义养育思想及其支撑的权威型养育方式。

现代人文主义教育思想是20世纪60、70年代在美国盛行的一种教育思潮，它继承了西方历史悠久的人文主义教育传统，以现代人文主义哲学和心理学为基础，着重强调培养人的整体性、全面性和创造性，尊重学生的价值、自由、道德、理性、情感，以人的“自我实现”为教育目标，培养学生的健全人格，提出了适应学生身心发展规律的教育教学方法。

西方人文主义哲学思想和教育思想历史悠久，不仅深刻影响到学校教育，也影响到父母的养育实践。西方父母普遍把孩子视为人格上与父母平等的人，从小把孩子作为平等、独立的个体对待，西方孩子拥有更多的独立、自由、自主；父母像尊重成年人一样尊重孩子，体罚孩子是违法行为，家长也很少吼叫孩子，对子女的命令、控制、指挥、压抑比较少，亲子关系中，民主、协商、沟通、倾听、孩子自主比较多。

无论教育还是养育，中国还没有经历过像样的人文主义洗礼，既面临着清理和摆脱传统家长制、等级制、家长专制独裁这些基本上属于西方古典人文主义时期的任务，也需要借鉴和整合西方现代人文主义教育思想。

我们的父母敢于破除那些自以为是的自我认知和亲子关系想象，尊重、平等对待作为另一个生命的孩子的人格吗？敢于对孩子放权，敢于承认孩子离不开自己指挥的想法其实是虚妄和投射吗？

斯坦福大学教授特瑞·卡塞尔认为：“父母就是拿来愚弄和蔑视的……即使是最受尊敬的传统也是用来突破的；创造力理所当然存在于个体而不是群体，在于青年而不是老人……在象征意义上和其它方面，个人权利的伸张不可避免地始于孩子最初对家长的反叛。”

在科学技术日新月异、传统经验失灵的今天，卡塞尔的话可谓振聋发聩。孩子越对我们言听计从，就越可能被我们的观念和经验局限。

在养育中贯彻人文主义基本精神和教育思想，允许孩子独立、自由，而不是把他们的不同意见和感受视为需要“镇压”、“纠正”的行为；鼓励他们自由思考、辩驳，培养“批判性思考”能力和做决定、承担责任的能力，那么，当今中国式养育中的主要问题、亲子关系问题，可以得到极大的改善。

孩子是民族的未来。不正常的亲子关系以及不正常的养育模式如果不能从根本上改变，我们民族的未来能让人乐观么？

本文转自微信公众号“乐见岛”，作者彭小华。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。