什么是“清考”制度？为什么要坚决取消“清考”制度？取消“清考”制度真能提高大学本科教学质量吗？针对教育部近日发出的《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》所提到的坚决取消“清考”制度，不少舆论对“清考”制度颇感兴趣，但也有诸多疑虑。

所谓“清考”，是针对考试不及格、补考也不及格的学生在毕业时提供一到两次考试的机会。而回答取消“清考”制度能否提高大学本科教学质量这一问题，需要分析“清考”制度产生的根源，如果根源性问题依旧存在，那取消就可能只是治标而非治本。

在笔者看来，我国大学之所有有“清考”制度，主要原因是大学尽可能让学生“顺利毕业”，而大学为什么要让学生“顺利毕业”，对民办高校来说，主要考量是为了不流失生源，减少学费收入，而对于公办高校来说，主要考量就是提高毕业初次就业率，因为毕业生初次就业率是当前评价本科教育的重要指标之一（当然民办学校也有这一考量）。

所以，“清考”制度，其实很大程度是为提高就业率服务的，而用就业率来评价我国高校的本科教育，非但没有起到提高质量的效果，反而导致本科教育质量下降，因此，比取消“清考”制度更重要、更迫切的是取消统计发布高校毕业生初次就业率，不再以就业率高低来评价大学本科教育，要建立重视本科教育过程的新的评价体系。

统计发布高校毕业生初次就业率的出发点，是促进大学重视学生就业工作，以此倒逼学校重视本科教育质量，以高人才培养质量，获得高就业率。

然而，“倒逼”在现实中没有发生，我国一些高校采取的反而是牺牲教育质量，来提高就业率的做法。

比如，为提高就业率，很多高校把大四这一年变为就业率，让学生去跑人才市场，进行就业实习，安排的课程的课程很少，且对学生开绿灯；虽然很多高校还要求学生完成毕业论文（设计），但是，在就业实习与做毕业论文（设计）冲突的情况下，学校对学生的毕业论文(设计)要求并不严，不少学生是临时抱佛脚炮制毕业论文，搞毕业设计。这实质导致大学本科四年缩水为三年。

还比如，为了提高就业率，有的大学还主动“放水”，包括开设“水课”给学生送学分；降低考试难度，给学生高分，以让学生的成绩单好看；设立“清考”制度送考试不及格、补考也不及格的学生毕业。

媒体曾报道，有高校教师对学生严格要求，给分很低，学校领导非但不表扬教师严格要求，反而要求教师提高学生分数，不要因低分影响学生未来的考研与就业。

另外，有的地方本科院校，以组织学生考研，作为提高就业率的出路，针对考研的学生，学校也不严格要求，对于非考研内容，很多学校都是低要求，以让学生能全力用到考研科目的学习上，可以说，几乎所有非考研科目的课程，都属于放水课，即便这些学生取得很高的考研成绩，但他们接受的本科教育也是不完整的，有的学生甚至在大学里连实验都没有做过。

其实，大学本科教育质量低，已经影响到大学毕业生就业，抓就业应该回到提高质量促就业的正常逻辑上来，但是，还是有很多高校，只盯着如何提高就业率数据做文章，甚至不惜弄虚作假编造数据。

因为抓教学质量，需要有对本科教育更大的人力与财力投入，这需要重视本科教学过程，但我国对学校办学的考核、评价，并不重视过程，而只关注就业率结果。

这势必影响学校不重视教育的过程。这次教育部发布的通知，提到提高本科教育质量，要加强学生学习过程考核，加大过程考核成绩在课程总成绩中的比重，对大学办学的考核来说，同样需要加强过程管理。

美国高校，包括社区学院和职业学院，都具有得到社会认可的教育质量，是因为办学采取宽进严出的培养方式。

在严出方面，就是通过对大学教育的过程进行评价来实现，《美国新闻与世界报道》针对美国国内高校的排行指标，有新生录取率（有多少学生申请，录取多少，反映招生过程与质量），新生留校率（有多少学生愿意继续留在学校读书，而不是转学，反映学校教学得到学生的认可），教育资源利用率（有多少班级是20人以下的小班教学等，反映学生获得教育资源情况），毕业率（学生按照培养质量要求完成学业毕业的比例，比如有的名校6年毕业率只有70%），校友捐赠率（毕业校友捐赠学校的比例，反映毕业校友从母校获得的教育质量，以及他们对母校教育的回报）。

我国由高校自己统计，上报教育部门审核发布的就业率，难以真正反映本科教育质量，统计发布初次就业率这一做法应该取消，事实上，就是就业率，毕业时的就业率，与毕业半年、一年、三到五年的就业率也不同，为何要急切的关注毕业时的初次就业率呢？

我国在考核、评价教师时，主要的考核指标是学术研究方面的指标，包括发表论文、申请课题、经费、专利，有关教育教学的指标，基本上就是教学工作量的要求，这同样不重视教育过程的投入和效果，因此，教师不可能花大量时间投入教学，完成工作量即可，而会把更多时间用到搞学术研究上，这也导致了大学“水课”的出现。

这一考核评价体系不变，即便教育部要求教授给本科生上课，教授也不会认真对待本科教学；即便要求教师要重视对学生学习过程的管理，但教师的要求也不严。

因此，要提高本科教育质量，需要我国教育系统与全社会对何为好大学，有清醒的认识，不能只用一些表象且功利的指标，来评价大学，而要关注大学教育的过程与内涵，并建立与之对应的评价体系，引导大学把办好一流本科教育，培养一流人才作为办学最根本的追求。

本文转自微信公众号“教师博览”，作者熊丙奇，原载于今日头条-熊丙奇看教育。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。