原文：Why Aren’t Schools Using the Apps They Pay For? 作者：Emily Tate. 来源：EdSurge. 编译：尔瑞. 图源：unsplash.

如今教育app千千万，学生的成功仿佛就掌握在自己的指掌间。但我们很容易忘记的是，科技并不是解决所有问题的万能神药。为了实现特定的教育目的，技术必须与其它关键要素相结合：教师的专业素养、周全的执行方案和学生的持续参与。

通过观察美国教育科技产品在校园里的使用情况，我们发现美国的教育产品进校园有如下问题：

学校贯彻使用力度不强，产品闲置

一项新的研究报告分析了美国48个学区39万学生148万小时的科技产品使用情况。宾夕法尼亚大学学习分析中心主任Ryan Baker说道，学校领导希望学生和老师们能一直使用他们购买的app。但现实是，大多数学校采买的app都被无情忽视了。

分析该报告数据，同时又是报告合著者的Baker说道，“学校购买了科技产品的使用权，但买来之后就几乎不再使用。”    

这对于只设计了“特定用途”的教育应用程序而言，是个特别严重的问题。因为这些教育app往往需要在一定程度上进行集中使用，才能实现它们预设的学习效果。

K-12数据管理公司BrightBytes分析平台，从三个维度测量了学生使用数字化app的学习效果。这份报告便引用了这些成果数据。

首先是“投资”维度——订购一批产品需要的花销是多少？学校拥有多少产品使用权？用户活跃度如何？

其次是“参与度”——一款app有多少学生使用？他们使用的时长、频率如何？他们的用户观感如何？

最后一个维度是“影响力”——学生使用这款app，是否对他们的标准化考试成绩施加了正面或负面的影响。

如果你是一位在教育应用产品方面斥下巨资的学校领导者，或是一名课堂数字化产品使用的支持者，接下来这份报告的结果可能会让你心灰意冷。

许多应用程序，无论学生的使用时长和频率如何，都与他们在学校里的学习成果没有任何关系。学校购买的大多数产品使用权都被闲置。在Baker的研究中，学校从未“集中”使用过（在评测过程中，间隔了10个或以上小时）的产品数量比例为97.6%（中位数），即使这些产品都是经过教育科技产品供应商精心推荐，但最终还是无人问津。

学校购买的产品与师生实际需求不符

此外，Baker发现，授权书卖得最多的产品和拥有最多粘性用户的产品之间，重叠部分很少。也就是说，一款产品可能很得学校的青睐购买，但是师生使用粘度却不佳。这也说明学校采买的产品，可能并不符合师生的实际需求，或激发不了用户的使用兴趣。在此研究中，使用权卖得最多的TOP5 产品分别是ConnectEd, Achieve3000, WeVideo, Blender Learn Discovery和Education Streaming Plus；拥有最多粘性用户的产品分别是Google Drive, Canvas, Dreambox Learning, Lexia Reading Core5和IXL。（某些app，如Google Drive，他们的服务是免费的，因此用户数量会比卖出去的使用权多。）

深蓝：授权数量；浅蓝：用户数量；黄色：粘性用户数量。图源：BrightBytes

另外Baker指出，这项分析最值得借鉴的研究结果之一是，app在不同群体之间的使用效果差异很大，其中甚至包括自然环境带来的差异。举个例子，教育出版集团麦克劳希尔有一款数学和科学教学app，名为ALEKS。有一所学校位于美国中西部地区的一个中型城市，ALEKS在很大程度上提高了这所学校里的学生成绩。但换到其它更小的城镇，ALEKS就不适用了。另一个数学项目，Dreambox Learning，也曾帮助某个中西部中型城市提高了数学成绩，但在相似的邻近城市，这个项目也不适用了。

“因此我不得不放弃研究最开始时的假设，即app的使用效果可以从某些城镇推广到其他城镇，从某些农村地区推广到其它农村地区，从某些小地方推广到其它小地方”， Baker说道。“但我真的认为，app的使用效果和当地的实施条件相关。各个学校根据自身情况贯彻使用教育科技产品，这一点真的很重要。”

学校领导者缺少对数据的重视

另一个产品在学校的使用率如此糟糕的原因是，学校领导者并不是很注意追踪和评估数据，BrightBytes市场副总裁Tracy Kleine说道。

“解决学校问题的方式，永远不是买些产品，然后不管不顾，任其自由发挥作用就行了的”，曾是一名教师的Kleine说道，“学校领导者们必须分析学生使用这些产品的数据和效果，然后根据结果采取相关行动。”

>>声明

本翻译仅作了解之用，并非用于学术研究或商业决策。芥末堆海外翻译社群的小伙伴们力求将关键理念与思想更广泛地传播至中文区域，故部分表达可能与原文有所差异。如需使用，请查证原文。