教师节前，某媒体就博士当校长当老师的现象对我进行收集。记者说，现在成都市仅有中小学教师中仅有四五位博士，当校长的也就我一个。记者要我对此谈谈看法。我如是说——

一

也许在别人看来，博士当中小学老师或者校长，是一件很牛的事。读了博士，居然还在中学任教，令人敬佩。但在我看来，博士真的没有什么。我的名片上从不印“博士”二字。在外讲学，我也不说自己是所谓“博士”。我多次说，我不好意思说自己是博士，这不是“虚心”，而是“心虚”。不客气地说，包括我在内的相当多（的确是“相当多”）的博士，最多相当于民国时期的本科生；而现在许多硕士，也就相当于民国时期的高中生。是社会把博士神化了，好像一个人有了博士学位，就多么有学问一样。至少对相当一部分有博士学位的人来说，不是这样的。比如我，名不副实。

我的博士文凭当然是真的，当年考博士我还考了两年呢！第一年外语没关过，第二年才通过。我是完全脱产攻读学位，是国家统招的，真正是读了三年书，因此我不是说我没读多少书，和许多老师相比，我的确也多读了一些书，但完全达不到真正意义上的“博”学之“士”的水平。钱梦龙只是初中毕业，流沙河只有高中文凭，面对他们，我敢说自己是“博士”？最近读了好多关于民国知识分子的书，我不得不再一次感慨：和老一辈大师相比，我们连学者都谈不上！      

二

现在的文凭普遍有水分，本科也好硕士也好博士也好，好多人——不是所有人——往往名大于实。现在中学都本科化了，城里的小学也基本上本科化了，但现在的中小学教师的素质素养比“过去的老师”强吗？过去的中师生，那可了得！现在整个民族的文化素养在降低，这是不争的事实。当然，民间也有许多真正的读书人，倒不一定是博士。比如，很多人怀念的深圳中学已故的马小平老师，文凭不高，但读的书不比一些博士少，至少比我多。他以读书为乐，不在乎那一张文凭。所以我说，“博士”不一定有学问，有学问的不一定是“博士”。

所以我招聘老师从来不看你是本科还是硕士，只看真才实学。有一年，两位应聘者来我这里考核，一位某重点大学的新闻硕士，一位是普通师范学院的本科生，她俩竞争语文老师。我就出一道题：“请背诵一首你能够背得的最长的古诗词曲赋。”那硕士傻眼了，憋红了脸，只结结巴巴地读了几个字：“十年生，生，生死两，茫茫，两茫茫……”就读不下去了；而那本科生，脱口就是：“豫章故郡，洪都新府。星分翼轸，地接衡庐。襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越……”《滕王阁序》一气呵成。我当即就决定要这位本科生。现在我们学校也有硕士，当然更多的是本科，但我真还看不出硕士和本科在教育教学上的差异。博士也好，硕士也好，我现在一点都没看出和教育水平教育成效有什么关联，至少我没看出任何规律。

因此我说，没有这四五位博士，对成都中小学教育没有什么影响。没这几个博士，成都教育不会因此而衰落；再多几个甚至几十个博士，成都教育也不会因此而更加兴旺。还是那句话，不要神化也不要迷信什么博士硕士。当然，通过深造提升自己的文化素养，多读一些书，总归对教师来说是一件好事。

三

坦率地说，在现行教育环境和教育体制下，中小学没必要进什么博士硕士。因为现在搞应试教育——当然，任何一所学校都不会承认自己搞应试教育，而都说自己是在搞素质教育——真正的博士完全无用武之地。所谓“应试教育”，对教师的要求，无非就是应试的技巧，反复训练，模拟，包括猜题押题。只要认真教一遍或几遍高三初三，任何一个教师都可以成为“专家”的，这是熟能生巧的技术活儿，和是不是博士一点关系都没有。真的。  

我举一个极端的例子，这个例子是真实的。十年前，有一个朋友和我一起复习考博士，这个朋友教中学物理，我知道他物理课上得特别糟糕，学生成绩也老提不上去。校长拿他很头疼，还不好批评他，因为我这朋友人很好，忠厚朴实善良，工作特别卖力，可就是不会上课。后来他还真考上博士了，而且他的专业就是课堂教学方面的专业。十年过去了，现在我这朋友成了课程教学方面的博士后，到处以“专家”的身份给人开讲座，专讲“上课的艺术”！呵呵，因为不会上课，后来成了博士，于是便成了教学专家，教别人怎么上课。真是搞笑。

一般人总是认为，中小学的博士硕士多了，说明老师的素质高。这在理论上是对的。问题是现在的教育体制，教不出真正的博士。就算他拿到了博士文凭，也最多是他的专业书籍读得比一般老师多一些，却不能说是真正的博学之士，因为他缺乏人文素养，缺乏知识分子的胸襟与视野。只有专业知识不能算是有学问。只有既有专业知识，又有人文素养，才算得上博学的知识分子。

四

什么叫“有学问”？不是说你懂生物化学，熟悉金融，会计算机编程，精通几国外语，或者有MBA，就算是“有学问”了。不是的，那只是专业知识。真正的学问在文史哲中。中国古代把文史当做真正的学问，哲学史从近代才由西方传入中国，而哲学是文史的升华与总括。在很长一段时间里，我们一直认为中国落后的原因，就是只重人文而轻视理工，而西方之所以发达，是因为人家更注重科技。其实，大多数西方人跟中国传统的看法是一样的，把文史哲才看做真正的学问。西方几乎所有的科学大师，无论他是哪个领域的大师——生物化学，天文地质，音乐美术，等等，最后都献身哲学研究，到头来都是哲学家，如柏拉图、亚里士多德、苏格拉底、达•芬奇、卢梭等等。

当代世界最伟大的科学家当属爱因斯坦，可正是这位物理学家说过这样的话，在全世界所有的学科之中，最有价值的，就是历史学。对此我非常有共鸣，而且很震撼。在爱因斯坦看来，自然科学还不算真正的学问，只有具备了历史的学识与眼光，才算有学问。这是知识分子应有的眼光。所有的“知识”“技术”都是工具，而历史关系着我们及整个人类从哪里来，又要到哪里去。文史哲，关系着人类的灵魂。可现在，有多少博士有这样的灵魂呢？太多的博士硕士只注重“专业”，而没有人文情怀。而中小学教师，最根本的任务是点燃孩子的精神之火，如果教师没有人文素养，没有对生命的情感，没有对这个社会的思考，是难以胜任真正的教育的。

五

我不主张中小学直接从博士毕业生中招人，他们到了中小学会很难受。他一肚子的这个理论那个观念，一下子要他带高三，琢磨考点，研究试题，他会很痛苦的。你把博士要来放在你学校，你让他干什么呢？他读那么多书，用得上吗？还不把他给憋死呀！

如果校长真有思想有眼光，立志要提升学校的教育境界，决心让学校有博士，那我建议让有丰富教学实践经验的老师去考博士。有了几年的一线经验，再去读教育方面的博士，这样比较好。不过，也要注意这样一个现象，现在好多中小学教师之所以要去考博士，他恰恰是想脱离中小学教育，而不是读了博士又回到中小学。所以，校长想培养的博士，必须是热爱中小学教育，读完博士之后，真诚愿意回到原来讲台的教师。  

六

你问我为什么读博士，呵呵，纯属偶然。当年我应邀去苏州讲学，时任苏州市副市长同时又是苏州大学博导的朱永新听了我的报告，便建议我考他的博士生。最初我以为也许可以有什么“绿色通道”而免试，结果没有。主要是因为英语，我考了两次。考上后，成都市教育局还不让我去读，担心我不回来了。这也难怪，因为的确有些老师去东部发达地区读书的最后结果，就是不回来了。可我反复给教育局领导说，我是纯粹的去读书，肯定要回来的。

三年后我也真的回来了。其实，这个“博士”并没有给我带来什么实惠，比如，我工资没有涨一分。评职称也没有占一点便宜，因为读博之前，我已经是高级教师了，这在中学已经到顶了。而且读博之前我已经被别人认为是所谓“专家”了。所以读不读这个博士，就物质利益而言，对我没有丝毫影响。当然，我因此而被别人尊敬，别人叫我“李博士”，这点虚荣心我是享受了的。博士毕业后回到成都，市教育局杨局长把我安排在市教育所教育发展研究室当主任，这在旁人看来，太正常了。读了博士了嘛，自然应该“搞研究”。但我呆了两年就不习惯，觉得还是教书好，所以三番五次找杨局长谈，强烈要求回学校去。他当时问我，你回学校去干什么呢？我觉得他这问题很奇怪，我回答：“当班主任呀！”本来我就没有想过读了博士就不回学校教书就不当班主任了，所以我回去教书，不很正常吗？结果杨局长理解了我，放我回到学校。记得我回到学校见到校长的第一句话是：“让我当班主任！”

我这样说，不是说我很“高尚”，决不是的。因为我的兴趣就是教书，就是读书，就是写书。我多次说过，一个人出于兴趣做事，和“高尚”没有任何关系。当然，我读了博士，对我的教育还是有意义的。主要是视野更开阔，对教育的思考更深入，站的比过去高一些，知识分子的使命感责任感更加自觉一些。

七

我刚才说在现行的教育环境中，中小学没必要进那么多的博士硕士，并不意味着教育环境较好的地方就不能大力引进博士。实际上，在北京上海等地，有的学校博士很多，学校的教育境界的确不一样。比如，北京的十一学校，是我的一个好朋友他叫李希贵的，在那里做校长。他的学校，有几十个博士，因此他搞教育改革，包括开放课程，还有学校文化建设，等等，有声有色。对他的学校来说，有博士和没博士，就是不一样。

我希望我们的中小学有越来越多的真正“博学”的博士，而且这些博士又真正热爱教育并精通教育，尤其擅长当班主任，课也上得特别棒；我同时希望，我们的教育土壤，能够让博士们在学校能够如鱼得水，大显身手。这是中国基础教育的希望所在。否则，为了提升学校的所谓“品位”，而简单进几个博士，没用的。

                                                     2012年9月4日

本文转自微信公众号“镇西茶馆”，作者李镇西。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。