图片来源：unsplash

01、遍地开花的“代写”服务

这次的学术风波真的这么令人意外吗？抄袭或徇私舞弊等类似风波，古已有之，我们不是没有耳闻或目睹。各种良莠不齐的古代片里揭露出无所不用其极的作弊手段，米粒刻字，袜子衣服上写字都不是事儿，再到现在的高科技作弊，我们大部分人是知道那么些的，国家也在不断严打，但仍然有很多人愿意铤而走险，以身试法，这其中利益诱因是关键。

可这次稍微有些不一样，本已成名的公众人物，非要给自己镀上另一层自己无法匹配的金，这下倒切实被金子自身光芒所灼伤了。

互联网消息满天飞的时代，我们已经太习惯追随，跟热点，遗忘或原谅，但这次扯到了一条学术底线，你可以是学渣，但不能品性有问题。

回到教育这个圈子里，在IB学校里，对学术诚实这一块，抓得尤其严格，无论是DP的任何一门研究论文，还是小到平常的一次形成性评估作业，一旦被老师怀疑成有学术不端嫌疑，如果成立，此罪名会终其一生成为抹不去的档案污点，即便今后该学生成绩再好，也很难有好大学会考虑录取。所以，这个底线，很多孩子及家长是不敢碰的。

但是，你不敢碰，不代表想赚钱的那一边不敢碰，总会有人不断试探，不信？看看淘宝上的各种代写服务就一目了然，我随便截屏的几张专门针对国际学校的代写生意，还赫然印上了IB的logo，啧啧，胆子真大，竟然还显示是九年老店，也是让人称奇了！还好，购买人寥寥无几，如果有，那就问题大了！

可还有这个（号称五年老店）：

EE和TOK还能保B+，也是蛮拼的了！

02国外比国内好很多？

你也许会问？那么国外是不是好很多？翻阅了很多资料，得出的总体印象是：确实好些，最起码在大学这个层面好很多，而回到中小学生这个阶段，国外学生的研究技能，其实也挺令人担忧。

Turnitin，作为国际上最权威的多语种论文反剽窃检测系统，为考察中学生在书面工作中使用的互联网来源以及由此选择带来的影响，在其公布的一份名为《The Sources in Student Writing- Secondary Education》（中学阶段学生写作来源）的白皮书里，曾基于对2011年7月至2012年6月期间提交的900多万份学生论文中超过4400万份匹配内容展开了分析。

白皮书里公布的2011-2012国外学生最受欢迎的查询网站如下：

是不是也挺让人惊讶的？稳居第一位的竟然是wikipedia，而非Googlescholar?

研究还发现，中学生依赖于学术有效性较差的来源，且写作来源质量明显低于高等教育学生，这可能主要是因为前者对社交网络的依赖程度更高。

而在国内，情况看来也没好到哪儿去。

当然，也许是我研究技能不够好，反正我并没找到国内与此类似的相关排名，相反，诸如早教机构，音乐排行榜、艺人身价排行榜这类的字眼及资料倒是很多。

那么就姑且来一张知网里关于数据库搜索的列表截图吧：

注意到没？好像一半以上都是国外的，而且我觉得除非大家写个博士或本硕论文之类的，我们中的绝大多数不会用到这里面的大多数网站，但下面这些网站，你是不是听起来就熟悉很多：

“百度、百度文库/学术、知乎、微信......” （嗯，我将微信也列在了其中，因为大家经常在朋友圈里转发的各种养生知(yao)识(yan)，微信似乎成了主要阵地及来源），可这样的词汇列表本身就很有问题。前些日子刷屏的《搜索引擎百度已死》事件，不是没有道理。

很多时候，我们并不是在互联网上任意畅游，而更多是在经由已严重商业化的各种搜索引擎中已自动为我们过滤的网络世界里被动浏览。信息的同质化，信息孤岛及偏见，正悄无声息的塑造每个人。

03、IB学校里的学术诚实

而回到本文标题来，如果翟之学术事件发生在IB学校里，99.99%只有一种可能，即凉凉。

学术诚实作为IB学术方案的一项基本原则，与其学习者档案十大特征之一“有原则”的特质一脉相承。IB学校里有明确的学术诚实(academic honesty)政策，相关文件也曾这样注明：

“学术诚实的实质所在：使知识、理解和思考透明化”

－ 《中学项目中的学术诚实》

这个里面的“透明化”，你如何理解？我理解为整个知识的获得、再加工到创新都是公开的，看得见的，最起码是要承认站在巨人的肩膀上才进步的，而非一个人的闭门造车。

还有这个：

“学术诚实必须被视为一套促进个人诚信以及良好的教学、学习和评估实践的价值观和技能。学术诚实受到各种因素的影响和塑造，包括同学的压力、文化、家长的期望、树立榜样和所讲授的技巧。”

－摘自《中学项目：从原则到实践》2014年9月中文版第78页

简而言之，这里的学术诚实不仅是一种价值观，还是一种技能。既然是技能，当然就是可以学习的。IB现在大力推广的ATL(Approaches To Learning学习方法）里就有针对这方面的教与学。但除此，还有更重要的一点，即意识到学术诚实的客体性，社会性及文化性。

谁都知道作弊不对，可为什么仍有那么多人前赴后继，除却先前提到的各种利益诱因，心理，文化，社会各层面的都应予以考虑，这样理解，是不是全面很多？

而针对各学段，小学项目PYP，中学项目MYP，国际预科文凭项目DP对此还做出了不同的侧重点：

小学阶段，学术诚实更多强调概念理解方面，需让学生学会区别学术诚信与知识诚信。

中学阶段，学术诚实则被视为促进个人诚实和良好实践的一套更广泛的价值观和技能。

高中阶段，学术诚实则以更积极的方式强调尊重所有学生工作的诚实和承认共享。

如果说小学的概念理解属于布鲁姆教育目标分类法里的理解阶段，那么中学及高中阶段，则分别更多对应个人及集体社交层面的应用及创造阶段了。

04、IB学校里学术诚信政策的重点

聊完IB国际学校学术诚信的最基本内容，我们来谈谈更加正式的政策方面。

我尝试搜索了一些国际学校官网关于学术诚信给出的相关政策信息，换了好些个关键词，很遗憾，百度再次没能给到我想要的信息，最起码前两页与学术诚信相关的显示大都来自一个叫家长帮的网页，然后又对比使用了谷歌，显示结果稍微好些，最起码我找到了三所国际学校官网上给出的信息，比如：

北京鼎石学校在其官网对学术不端行为列举了三个主要大类，分别为：

• 1. 个人作弊和集体作弊

• 2. 剽窃

• 3. 作业一稿两投

北京王府学校IB DP学术诚信政策里则直指作弊这一行为，包括通常意义上的作弊，抄袭，传统舞弊，重复提交及其他（任何获得不公平有时或影响他人考试结果的行为）。

北京天悦学校针对学术诚信这方面，指出违背行为主要包括抄袭，伪造和篡改。

如果继续深入下去，应该可以找到更多学校的例子，但我们由此已不难看出，具体到学术不端的最大占比之一，抄袭或剽窃是无法回避的一词，Turnitin也曾在其出版的另一份题为《Turnitin White Paper The Plagiarism Spectrum: Instructor Insigths into the 10 Types of Plagiarism》的白皮书里对抄袭/剽窃现象做了十点归纳：

我将其各自翻译如下：

• 1. 克隆－将他人作品原封不动的提交成自己的作品

• 2. 复制 －一篇包含来自单一来源且不做任何修改的大量文本的书面文章

• 3. 寻找－替代 －修改关键词及词组，但保留来源基本内容的文章

• 4. 重新混合－从其他来源转述内容并使内容无缝结合在一起的行为

• 5. 循环－ 从自己以前的工作中慷慨借来而未被注明引用的行为，即自我剽窃

• 6.混合体 － 在一篇论文中将完全被引用的资料与被抄写的段落-没有引文-结合起来的行为

• 7.混搭 -来自几个不同来源复制材料的混合，而没有被适当引用

• 8. 404错误－包括对不存在的或不准确的关于来源信息的引用的书面文件

• 9. 聚合－包含适当的引用，但论文几乎没有原始的工作

• 10. 转推－包含适当引用，但过于依赖原文措辞及/或结构

你的感觉？快晕乎了，对不对？我自己感受最深的是上面的第五点，原来还有自我剽窃这点！

Turnitin专门有篇题为《Why Recycling Your Work is (usually) Plagiarism》(Jonathan Bailey，2019年1月14日发表)的文章，其关键解释之一就是，如果我们试图从同样数量的工作量中获取两倍的收益，即可视为自我剽窃。这点也许会引起争议，但放在这里，我想值得大家做进一步思考。

其实，如果我们都能对这些词汇做出清晰且尽可能全面的阐释，并在法律及政策条文上尽可能予以杜绝，则学术不端行为最起码在意识层面上能打个预防针。

此外，还有一点值得提及，有时学术不端行为并非学生有意为之，而是其根本不懂如何正确引用，网上有很多这方面的信息可以自学，这里提两点，即what以及how的问题，到底哪些内容需要引用，又应该如何标注引用？

简单说来，文本的、视觉的、音频、图片、授课、访谈、对话、书信、广播、地图等等，都可以是被引用的内容。

而具体到如何引用，如果是口头报告或演讲，诸如“就像......说的”又或“根据......”来引出引用来源是必需的，而其他任何成文的内容，则涉及到正式的参考文献引用格式。

而这个格式就多了，比如APA （American Psychological Association）系统, MLA（Modern Language Association），Harvard（也叫author-date method）等等，具体内容及区别，大家可自行脑补。可光这些名称听起来就已经很让人头疼不是？但其实大可不必如此。现在有很多即时生成工具，只需简单输入作者，日期，文章名称等，就可自动生成公认的文献引用格式。

比如我在网上随便就可以找到的几个文献引用生成网站截图：

（国内网站：http://wenxian.aazz.cn/）

（国外网站：http://www.citethisforme.com/）

05、我们还可以做些什么？

除此，作为教育工作者，我们还可以做些什么来确保学生在网络上使用和引用正确的资源呢？

这里我仍然参考了Turnitin白皮书里给出的四条建议，但删去了对具体建议的机械理解，而加上了我自己的体会：

1. 不要假设学生知道如何进行适当的研究

很多老师及学生简单的将研究归纳为搜索能力，可真正意义上来讲，远没有这么简单。

无论是IB ATL里的研究技能涉及的信息素养技能（学生可以如何展示信息素养－查找、解读、判断与创造信息），及媒体素养技能（学生可以怎样展示媒体素养－与媒体互动以便利用它们产生创意和信息）－ 《学习方法技能框架》

还是Bates早已在2002年就已提出的“大多数学生需要培训的四个关键的互联网研究技能是浏览、保持意识、搜索和观察监控”能力，都在告诉我们，研究远非简单的应用搜索引擎能力，对信息的再加工，归类，归档，再提取，才是最重要的部分。

2. 谷歌是研究的第一步，而不是最后一步

我的理解：大数据算法已经能精确到你每天喜欢逛的各种网店并随机向你推荐趣味相投的店铺，即使连大家视为自由之地的google，也可以被S算法从相关性和流行度展示给读者，而不是学术权威度。

我们必须告诉学生，他们不能服从google或百度的结果，而必须用他们的判断力来决定什么。

3.设计作业，让学生研究互联网前（pre-internet）的方式

什么叫互联网前时代？可简单理解为没有互联网的时代，人们是如何做研究的。教师在设计各种任务习题时，可以先问问自己，这项任务是否必须要用到互联网查询功能？是否有某些任务可以不必依赖互联网也能完成？也可以让学生自己设计类似性质的任务或活动。

再退一步，如果任务不可避免涉及到互联网查询，那么是否可以在每次的评估细则里列出一项是与学术诚实有关的打分？

4.使用诸如Turnitin，知网这样的工具

虽然二者都是收费软件，知网的垄断地位也招来不少诟病，但在很大程度上他们在防止抄袭或剽窃的功用上仍功不可没。从小让学生们熟悉运用此类工具，对增强孩子们的创新有很大帮助及鼓舞作用。

学术诚实这个词，关乎态度，更关乎一个人的道德，希望未来的课堂里少些形式化的口号，多些实打实与此相关的教与学。

参考资料来源：

Turnitin White Paper: The Plagiarism Spectrum: Instructor Insigths into the 10 Types of Plagiarism-2016

Turnitin White Paper: The Sources in Student Writing – Secondary Education

https://www.turnitin.com/blog/why-recycling-your-work-is-usually-plagiarism

https://www.keystoneacademy.cn/page.cfm?p=634

http://cdn.bjroyalschool.com/img/IBDPxscxzc.pdf

http://www.joyelacademy.org/academics/academic-honesty/

http://www.citethisforme.com/

http://wenxian.aazz.cn/

中国知网

IBO《中学项目：从原则到实践》

IBO《中学项目中的学术诚实》

本文转载自微信公众号“外滩教育”，作者龚琴。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。