芥末堆4月4日文，港股上市一周后，新东方在线诉美股上市公司51Talk侵权一案也尘埃落定。

今日，北京市海淀区人民法院下发民事判决书，判决北京大生知行科技有限公司（51Talk）赔偿北京新东方迅程网络科技股份有限公司（新东方在线）经济损失24万元、合理开支6600元。至此，这场开始于2017年的维权也正式告一段落。

2016年6月，51Talk成功在美国纽交所挂牌，成为了国内“在线教育赴美第一股”。次年3月，同为在线教育公司的新东方在线挂牌新三板，并于同年选择摘牌。而在一周之前，告别新三板的新东方在线登陆港股，成为内地“在线教育赴港第一股”。

伴随着两家公司上市，这场纠纷也升级为两家上市教育公司之间的版权纠纷。

新东方在线控诉：51Talk侵权，索赔126万

民事判决书显示，此次诉讼的起因是，51Talk于2016年底在其天猫网店“51Talk官方旗舰店”（现已更名为51Talk教育旗舰店）以1元低价大量销售的课程，其中包含多个新东方在线享有著作权的英语教学视频。为此，新东方在线于2017年末，以侵犯著作权为由，将51Talk连同天猫一同告上法庭，并索赔126.5万元。

据判决书，2016年底，51Talk以1元低价销售的大量视频课程，其中包含新东方在线享有著作权的《雅思词汇大全》系列、《赵丽高考英语词汇3500串烧精讲班》（下称《高考英语词汇》）、《职场新概念》（下称涉案视频课程）。

新东方在线提交的公证书记载，涉案视频课程播放过程中的背景均有“Koolearn”字样。其中除《背单词技巧1》、《背单词方法》视频中显示“梅晗”字样、《高考英语词汇》中显示“赵丽”字样外，其余涉案视频课程中均无署名。

新东方网课截图

据了解，2018年初，新东方在线与赵丽、梅晗等多人共同出具声明，载明其本人署名并以“新东方”名义编著并录制的相关教学课程及课件，为依据新东方在线意志所创作的，其著作权除署名权外归新东方在线享有。

同时被起诉的还包括天猫平台。新东方在线表示，其于2017年1月20日即向天猫进行投诉，但51Talk未及时停止侵权行为；天猫在知晓后，也未及时删除涉案视频课程销售链接，应承担连带责任。

为此，新东方在线提出约合126万元的索赔诉求：

• 1．51Talk向新东方在线赔偿经济损失1264960元，天猫公司因其未及时制止侵权交易就上述赔偿金的30%承担连带赔偿责任；

• 2．51Talk、天猫公司向新东方在线赔偿合理开支22001元（其中公证费1000元、律师费20000元、购买产品费用1元以及差旅费1000元）并承担本案诉讼费。

51Talk：侵权情节显著轻微，所获利益有限

在最初表述中，51Talk不同意新东方在线的全部诉讼请求。51Talk认为，新东方在线对涉案视频课程不享有著作权，且51Talk是从互联网免费获得视频课程，并仅向用户提供了百度网盘链接，“无侵权主观故意”。

51Talk承认在其网店售卖网盘链接和提取码，但称网盘中的涉案视频课程系案外人上传，无法核实该上传人身份，51Talk“仅是提供链接的行为”。对于所售卖链接内课程，51Talk认为无法确认其权利归属并知晓应获得授权。因此，其无侵权主观故意，不构成侵权。

此外，51Talk认为《高考英语词汇》已失去时效性，新东方在线自行或默认他人在网上公开免费传播。

51Talk表示在被诉后便删除了售卖链接、停止卖课。因此，即使构成侵权，其情节也“显著轻微，所获利益有限”。

天猫在收到投诉后，与2017年2月初判定涉案链接构成侵权并删除；2017年2月27日，天猫认为涉案链接存在恶意，向51Talk发送监管通知并对涉案店铺进行关店处理。

法院判决：著作权归属新东方在线，51Talk赔偿24万

在版权认定上，新东方在线获得了法院支持。

一审民事判决书中，法院提到，“涉案视频课程播放过程背景中含有‘新东方’‘Koolearn’字样，以及赵丽、田静、霍娜、薛冰、孙剑、张东轶、史学东出具的声明并附其身份证明等事实，可以认定新东方公司对涉案视频课程享有录像制作者权。”

此外，法院认为涉案视频课程播放过程中‘新东方’标识突出，51Talk“应当知晓其无权利对外销售该课程，但仍以1元低价对外销售涉案视频课程，主观恶意明显。”

对于51Talk《高考英语词汇》失去时效性、视频课程可在网上免费获得等论据，也不被认定为其违法免责事由。

关于赔偿金额，诉讼双方未达成一致。新东方在线认为，结合51Talk店铺中的课程价格及销量，以及涉案课程在新东方网站中的售价，51Talk从中获利了126.496万元。

然而，51Talk并不认可这个数字。51Talk表示，价格证明为新东方在线自行出具，且可任意填写、修改；且许多课程在不同渠道上的售价存在差别。

对此，法院认为，新东方在线提交的证据，不足以形成完整的证据链。但51Talk销售涉案视频课程所带来的收益，并不仅限于课程销售利益，还在于以低价或课程内容吸引用户，故其所得不能仅依课程售价而定。

综合涉案视频课程的月销售量、销售的持续时间以及下线时间等因素，法院判51Talk赔偿新东方在线经济损失24万元。对于平台运营方天猫，判决书称其已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。

近年来，在线教育企业的市场竞争愈发激烈，不仅争夺师资生源，还掀起了一场版权争夺战。作为两家上市公司，新东方在线与51Talk这场官司，也是教育行业逐步走向合规化的冰山一角。

随着各大头部教育公司陆续迈出上市步伐，政策层面监管不断趋严，争夺作为内容核心的版权，也是未来很长一段时间内的大势所趋。