自2014年9月国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》后，以浙江、上海为高考改革“先行军”，北京、天津、山东、海南等地紧随其后，各省份改革方案陆续出台。截至2018年末，第三批高考改革省份新增8省。加上第一、二批的试点城市，高考改革省份已近半数。

值得注意的是，早在2018年初，教育部部长陈宝生就曾对外表示，对于高考改革省份的基本态度是实事求是、不凑数。时间服从质量，坚持质量导向、问题导向，确保考试招生制度改革取得成功。2018年末，原定2018年启动高考改革的18个省份中，已有半数以上推迟了改革进程。

时至今日，新高考改革已近5年，纵观全国各省，哪些省份已做出了改革？各省细则之间，有何异同呢？蓝鲸教育对此加以梳理，如下图所示。

在调研中我们发现第一批次省市的细化方案仍在完善；第二批次省市借鉴第一批次的成果，取其精华、去其糟粕，但尚需高考检验；第三批次的省市则持有“学习和观望”这一相对保守的态度。

但无论是哪一批次，高中都离不开各种“套餐组合”的设定。因此，蓝鲸教育选择重点剖析各批次省市“套餐”设置的实际情况；和不同地区考生适应不同“套餐”的过程及成果。

试点范围扩大，“6选3”延伸出的套餐制需逐步完善

在杭州一重点高中的受访教师看来，套餐制度是学校师资力量不足时的折中之举，“有其合理性”。但如果学校有能力提供任意组合的套餐，“还是要尽可能提供所有的组合，毕竟让学生对自己的选择负责，长此以往对其人生规划都有潜移默化的影响”。

但在实际操作中，目前仍有很大限制，“包括资金、教室、硬件、教师成本等，都会制约学校开设全部组合”。据其了解浙江省的三四线城市中仍有不少高中在使用固定套餐制度，只有少数大城市中的重点高中有能力提供任意组合的课程。因此“套餐制度短期内仍会是高中的主流选择”。

使用套餐的学校若仍出现师资过剩/不足的情况，据其观察若师资过剩的话，浙江省内高中会选择将学生小班化，“本来1个班50个人对应1个老师，现在调整成25人1个班，开2个班就安排2位老师”；师资力量不足时，则可能会出现“例如物理老师转岗教技术的可能”，尽量保证教师排班任课的合理性。

师资力量相比于浙江较为缺乏、本身又是高考大省的山东，对套餐制度的运用更为灵活。“先不考虑师资能否支撑全部走班，单从管理上全部走班的学生就较难管”，山东潍坊一重点高中的受访教师表示，因此山东高中更倾向于设置套餐制度。

该受访教师表示，目前山东各高中主要基于高考出成绩的难易度，及科目受高校招生认可程度高低划分套餐。“物理这一科受高校认可度最广，历史比较容易考出成绩，那就会有相当一部分山东考生选这两科”，针对于此，扩展出山东高中的“固定组别、小范围走动”套餐分配方案

目前山东高中普遍采用的套餐方案，在大体框架上主要分为三类——“3+3”、“3+2+1”和“3+1+2”，以此设置固定班。

据该受访者表示，“3+3”是“6选3”中的“3”相同；“3+2+1”是“6选3”中有2科相同，比方说某一批学生都选了物理和历史、以此为固定班，语、数、英、物理和历史都在一个教室上课，这样的班级里学生只走1科；而“3+1+2”则是“6选3”中1科相同，这样的班级里学生走2科。“学校希望的，还是组合越少越好、小范围组班，这样班主任也好管理”，该受访教师说道。

河北作为第三批次省份，承德一高中的受访教师表示，“套餐组合”目前主要由校方统一安排。河北约定俗成的方案是“‘6选3’里的物理和历史必须优先确定一门，划分学生趋文还是趋理，以此安排相应的授课教师”。据其了解，虽然学校会尽可能多地给学生提供组合，“但除衡水一中、石家庄一中/二中等省级重点高中外，大部分高中好一点的也就能安排七八种”。

“想要扩大组合数，就需扩建学校、扩招学生，以此向教育局申请扩招教师”，他说道。这样，才有能力扩大课程套餐的组合。

就此现状，廊坊一高中的受访教师指出，“教育局能否出统一规定至关重要”。在其看来，如果河北地区同一批次、同一教学水平的高中“假设能硬性规定6种组合让学校排班授课”；这才能在更短时间内解决师资需求波动性大的问题。

辽宁虽然同样是第三批次省份之一，但大连一重点高中的受访教师反映，据其了解“辽宁省更多是跟着已经实践新高考政策的省份走”。

“原来说是跟着浙江的方案走，后来发现问题不少；现在看起来山东的方案更严谨一些”，该受访教师说道。“因为浙江对学考的要求太严格了，大连文理分科时期的学考要求特别松散，全A的不少都是中等生。日常成绩好的学生对学考并不重视，考出的成绩反而是合格就行、很难作为考核指标”，如果辽宁按浙江的方案改革，在她看来学生观念一下子扭转过来并不现实。

“学考一旦没上A，学生哪怕考670、680也很可能报不上985中的顶尖大学，该方案未免过于绝对了”，她表示。

“6选3”虽增强学生自主权，但可能使考学更激烈

“6选3”新高考改革细化出来的课程套餐制度，对高中生学业发展而言到底有何影响？

北京、上海等教育资源十分丰富的个例我们不计算在内；蓝鲸教育与第一、第二、第三批次省市的受访教师进一步沟通，了解新高考改革落实对基数更大的普通考生而言，造成了哪些实质性变化。

上文中来自浙江的受访者表示，即使新高考政策已在浙江实际执行过两批学生，但还有部分学生不会做合适选择。比方说浙大的物理系和数学系，对物理这一科有硬性要求，如果没有选的话无法报考相应专业。

因此很多理科强势的学校会建议学生选物理课。但实际学习中，有学生发现自己的物理成绩不上不下、拉不开优势，“最后还需放弃物理，这就要求学生懂得权衡和取舍。而该能力对学生人生的发展都很有益处”，因此学校近年来都在开设针对性课程给学生和家长，引导他们做学业生涯的规划。

上文中来自山东潍坊的受访者则表示，“6选3”改革后，学生的自主选择空间虽然增大了，但却使考学竞争更加激烈。

在其看来，“6选3”虽然可以任意组合，但高校在录取学生时有一定要求。比方说现在其了解到的招录方案，不同专业承认最多的一科就是物理。“将来选专业时，学物理的学生可选范围最广”，因此学校大多鼓励学生选物理。

“鼓励选物理的原因不仅是招录限制，更重要的是减轻文科生的压力”，她指出。因为“6选3”后偏文的学生依旧很难报考对理科有要求的专业，大多只能报科目不限的专业；但偏理的学生却可报上述两种类型的专业，原因在于大部分文科院校不限专业。

“分文理的时候比方说有20万文科考生在相互竞争，‘6选3’却可能出现60万考生在相互竞争”，这无形中加大了文科生的竞争压力。此时学一门物理，对偏文的学生而言就不仅是“多一种选择”那么简单。

来自河北承德的受访者则认为，“6选3”虽然同样会出现纯文或纯理组合，但“组合模式”对学生而言的确要强于原先的“文理分科”。原因很简单，有的学生在三门理科中物理就是不行，或者三门文科中地理就是不行。现在出现课程组合，他们终于有机会避开非常吃力的那一科，“这是文理分科时无法实现的，且的确降低了学生的学业压力”。

高中是否可能建成“缩小版”大学

不同批次落实新高考政策的省份，区域中的学校和教师对“6选3”选课模式的看法侧重点也不同。但在蓝鲸教育调研过程中，发现山东青岛一所公私合办十二年一贯制学校的高中部，其对“6选3”政策的落实方案值得教育工作者深思。

据受访教师表示，该校高中部是私立学校，目前只招生了两年；且是北京十一学校的盟校，参照其教学体系而建。因此学校从招生开始就使用“6选3”选课机制。在她看来，“6选3”的确在一定程度上实现了学生的个性化培养。

“举一个最简单的例子，文理分科时文科三门中有一门地理，但地理的部分课程对文科生来说难度很大；且大学地理系大部分文科生很难学好，理科生才学得明白”，她说道。因此文理分科把地理算进文科，从根本上来说就有一定问题。

“更重要的是，如果一个学生理科成绩过硬，但又特别喜欢地理”，那“6选3”对他来说，就远比“文理分科”合理。若该生以后想从事地理相关职业，那他在高中就可打下基础；要比在大学从零学起少走很多弯路。

该受访者表示，虽然“6选3”的组合机制普遍增加了学校的操作难度，但对其所在的高中来说影响并不大。“因为我们以学科为教室，没有行政班更没有班主任”，学生走班跟大学上课的模式完全相同。

由于在建校伊始就确定了该制度，学校教学场地的建设、师资的配备也完全按照设置所有组合的标准招募。“因为是十二年一贯制，学生上高中前老师都会潜移默化地灌输‘6选3’的机制理念，给学生充足的思考时间，所以学生在升入高中时就很清楚自己未来的选课方向”，她说道。

虽然该校的情况较特殊，与全国范围内大多数公办高中相比更像是一个“乌托邦”；但“高中之前就帮助学生理解‘6选3’，高中就是缩小版大学”的办学模式，对民办高中尤其是十二年一贯制民办学校而言，却是一个值得借鉴的办学模式。

学校：师资需求波动大、硬件设施匮乏

浙江作为第一批新高考的试点省份，其省内学校目前仍难解决的问题，基本上是全国所有省份，未来面对改革时都要考虑的问题。首先，在教学过程中，教师的作用至关重要，老师如果不稳定，学生学习没法进行，甚至会出现知识断层。

对此，杭州一重点高中的受访教师对我们表示，对校方而言问题最大的就是师资需求的不稳定性，“所有7选3科目的教师（浙江地区多一门技术），每年的十一月和四月会特别忙”。因为教师可能同时要带学考（学业考试）班和选考（7选3）班两种班型，学生的层次和考试目的完全不同；并且由于学生走班，学校很难安排教师代课。

“教师被闲置还好说，对学校而言最麻烦的是师资不足”，该受访者表示，此时学校所要面对的一大难题就是寻找代课教师。“因为学校编制一旦招满，教育局就不会再给编制”，出现该问题时，学校一般有两种解决办法。一是找与公立校有合作的私立学校教师；二是找高校师范专业即将毕业的学生，“这种一般是教高一”。

该受访者表示，“这些代课老师没有编制和福利，工资是按代课费计算”。另外学校也会考虑人员成本，招来的代课教师数量有限，“每个正职教师的工作量基本都会到临界点”。而且，代课老师对学校而言较难招募，“据我所知，需要大家一起发挥力量去寻找。不仅是学校和教师，甚至学生和家长都会去找”。

其次，学校还要面对的一大问题，就是硬件设施的缺乏。“3+7选3”的排课安排共有35种组合模式，这对学校的教室数量有很高要求。”“不仅师资不足，且场地安排都成问题，所以现在浙江不少县区都采用固定套餐的模式”，她指出。

相比于新高考政策已经实行、且师资力量较优的杭州，河北承德的一所公立校，则更可能是新高考第三批次省份学校的缩影。

该校的受访教师对我们指出，河北普通公立高中的师资力量大多达不到“6选3”的要求。“河北大部分学校，一个年级十二三个班、一千人左右。这种规模的学校老师数量有限、能排出的套餐数量必然有限，比方说我们学校就只开了四种组合”，他说道。

因此，如果学生选择的组合在整个年级都是“少数派”的话，学校不会开相应套餐，给学生做工作让他们选择其他组合；如果选择某一组合的学生数量过多，“我们也会劝学生转其他组合，实在没办法就只能从别的年级调教师来兼职”。至于外聘教师过来救急，该受访者表示，“公立学校普遍可用资金有限，很难负担外聘教师的成本”。

教师：工作强度大增、教师编制体系急需完善

新高考政策落地后，对教师而言最大的问题就是工作强度大，且任课教师的不可替代性过强。

来自杭州的受访者对我们表示，除了上文提到的“学考班/选考班”问题，教师需跨层次授课、教学变动性大外；教师的教学安排是“走班”模式，学生选了科目走班，这对走班排课系统的考验很大。教师如果临时有事或生病，很难协调其他老师代课，“名副其实的一个萝卜一个坑，特别难动”。

其次，这种走班排课的模式，大大增加了班主任管理班级的难度。“班主任也是任课老师，要教一天不同班级的课；自己班的学生也要走班一天上课，只有一天结束后班主任和学生才能一起回到行政班，相处时间过短，学生就很难管理”，该受访者指出。

另外，廊坊一所高中的受访教师则指出，改革后教师编制上存在明显问题。如果某一科/几科的教师配不齐，学校就要想办法招募教师。“但公立校受限于教育局安排的编制，新招的教师无法安排事业编，只能用劳务派遣的方式。”

“这两年选课学生多的科目需要招募教师，过两年风向一转选的学生少了还得把招来的教师裁掉”，在他看来，但凡有能力的教师，都不愿做以劳务派遣形式入校的教师。赚得少、被裁的风险又高，这直接导致临时师资相当不稳定，“这些都是细节问题，学校落实时没人愿管，尤其是这种出力不讨好的差事”。

山东潍坊一重点高中的受访者，同样提到了教师编制的问题。据其观察山东公立校已有的教师，同样不存在因选课学生数量少而裁岗的情况；但也很难出现增加编制的情况。所以如果某一年份选某一科的学生特别多，对应科目教师数量不足时“只能多教几个班，实在没办法了才会外聘”。并且山东与河北相似，外聘教师没有编制和福利待遇。“既然选择接受外聘，那他肯定没有更好的选择”，她说道。

据其了解，外聘的教师大多是师范院校的毕业生；但还有一部分是家庭地址跟公立校更近的私立学校教师。尤其是自己执教的科目在私立校选课学生数量很少的这一批，“如果教得好，公立校一旦扩编，他们也有机会留下来”。

学生：学考难度骤增、兴趣与实用的冲突、选择的迷茫

新高考政策落地，影响最大的无疑是高中学生。但不同批次执行省份的高中生，所遇到的问题各不相同。

对于第一批执行的浙江省而言，除“7选3”在一定程度上提高考试难度外，浙江地区考生首先要面对的，却是重要性在某种意义上不逊色于高考的学业水平考试。

“目前各高校通过‘三位一体’提前招生的数量明显上升，不少学校对在学考中拿了多少个A有明确要求，只有达到才会给学生‘三位一体’的报名资格”，因此目前浙江的高中对学考的要求明显严格起来。“尤其是最近两届学生，学考若无挂科就不允许参加第二次考试，杜绝刷A的可能；对学生日常学习状态要求十分严格”，来自浙江的受访者说道。

其次，在该受访者看来，目前学生在选择课程时，“一部分是盲从，一部分则受限于成绩和个人能力”，学生可选择的组合，最终很大程度上还是取决于其学习成绩。“哪门成绩好就选哪门，这其实和新高考政策落地前，学生选文理的角度差不多。”

最后，若学生所选的课程组合所在学校的确难以提供的话，还是要服从学校的意愿。

“毕竟如果真的开课了，选某一组合的学生只有3-5人，和选某一组合的学生有几百人相比；同一科老师，在两个组合的学生身上所耗费的精力肯定不同”。因此“少数派”就可能需花费漫长时间自学，所以学校也会劝学生做调整。

如果学生非要坚持自己的选择，甚至到了需要转学、去一个其选择的组合受重视的高中读书的地步；首先要面对的，就是很难操作的转学机制。“在杭州很难调整学籍，转学一事甚至对未来的高考影响会很大”，她说道。

对于第二批次的山东省而言，考生要面临的首要问题则是如何与所在学校的强势学科相匹配——必须要在自己喜欢的学科和学校的强势学科中作出权衡。

来自山东潍坊的受访者表示，“6选3”中的“3”在山东高考中是按全省考生名次计算最终分值，而非学生的实际分数；“例如一个学校物理、历史是强势学科，那么学生选这两科在高考时与全省考生竞争时就有优势”。但如果不是该校的强势学科，那么在学校里考得再好，在全省的排名也可能不占优，“这是影响学生选课的关键因素”。

另外，该受访者也指出了与浙江省高中相似的问题——比如学生最终要服从学校的意愿，人数过少的班肯定不可能安排特别好的教师，“肯定是优先保证某一组合选择人数够多的获得优质师资”；转学同样难以操作，“学籍能转过去还好，转不过去选择借读的话，别的学校也不会把其当‘亲’学生培养。问题在于学籍基本没法转，大多还是借读”。

最后，该受访者指出，“虽然改革的好处是学生更有机会自由发展，但单纯从学习的角度来说传统的文理科更利于孩子实际考学”。因为高一入校就要按组合分班，学生完全不知道自己该选哪些课。“高考对他们人生发展的意义，他们还理解不了。因此的确存在哪一科简单就选哪一科的情况”，据其观察大城市的孩子还好一点，三四线城市的学生还是要以家长和老师的引导为主。

对于第三批次的河北和辽宁而言，学生则更多还处于一种迷茫的状态。

来自河北承德的受访者在与我们沟通时表示，除了选课不适配、转学难操作外，“学生现在并不知道该怎么选课”。在他看来，目前虽然说是学生自主选择，“但大部分还是老师安排、做工作”。学生真正自己想学哪门就能学哪门的情况不现实，“师资跟不上，学生根本没有那么多选择权”。

甚至在来自廊坊的受访者看来，“最麻烦的是学生本身就逃避选课”。据其观察，自己所在的高中有不少高一学生，“上课的时候老师管得稍多，就明言不会选他的课”。这直接导致高一不少学生学习态度散漫，“未来他们总要高考，届时选完课为了高考会更加疲于奔命，完全没有长期规划”。

辽宁大连一重点高中的受访教师则对蓝鲸教育指出，“这一届高一马上就要学考了，但具体的课程组合安排却没有下来通知”。之前高二分文理，现在如何分班完全没头绪。“新高考改革在各地的反响很多，但学校没办法提前做出相应安排，因为细化政策都没确定”。

且该受访者发现，目前与新高考对应的新课改教材，跟文理时代的有不少差别，“因为细化政策的通知还没下来，我们目前只能保守授课；拿着旧教材，增加一些新课改内容，但这不是长久之计”。在她看来，“细化政策最晚高一下结束时也得拿出来，否则高二都不知道如何分班”。

据其观察，“6选3”和“分文理”相比，的确有合理之处，“增加了学生的选择空间和减轻学生负担是肯定的”。但实际上观察其他省市的执行后她发现，“上了大学问题却会显现”。

“比方说一个学生选了物理、历史和生物，高考考上了某大学的物理系。但学了一阵子不想学了、想转化学；高中开始就没学过化学，如何转系”，她说道，“大学的专业选择没有跟上高中的调整。比方说高中学物理和历史，大学也应有物理系和历史系的双向选择”。

但问题在于目前大学并没有相应政策，“原来理科生考大学，物理、化学、生物专业都可以选，如果‘6选3’从高一开始执行，那么原来没选过的，大学再学基本不可能”。

家长：对家长的素质要求过高、出现“家长考生”

新高考政策落地，家长遇到的问题比较纯粹。主要分为以下两点：

• 第一，家长需要对细化政策有非常深的理解，这对家长的素质有很高要求。例如来自杭州的受访者指出，“家长一要持续关注教育局给出的信息，二要持续关注高校给出的招生信息，并要作出正确解读”。因为“6选3”给出的选择路径数量远超过文理分科，“选择多了，对政策理解不如专业人士的家长必然会更困惑”，因此家长需耗费大量精力去适应“6选3”所带来的变化。

  而这还是已经历过“6选3”的浙江家长所遇到的难题。对于第二批、第三批的试点省份考生家长而言，基本是“两眼一抹黑”。

  例如来自山东潍坊的受访者就表示，“大部分家长都不明白分科组合意味着什么，基本上就是老师怎么引导，家长就怎么执行；只有极个别的家长才较懂政策的内涵”。而来自河北承德的受访教师，基本与其持相同观点。

• 第二点则颇具戏剧性：“6选3”催生了一批“家长考生”。山东潍坊的受访教师指出，据其了解在“6选3”的“3”是按照全省排名计算考生科目分数后，第一批试点地区出现很多家长报名参加高考。

  “原因很简单，比方说全省考物理的学生有1000名，一个学生排在900多位，那他按全省名次计算分数就会很差。但这时候出现1000名家长参加高考报了物理这一科，家长为了孩子肯定会往差里考，那么2000名物理考生，那个排900多位的学生在全省就成了中等生”，她分析道。实际上，这一批家长是拿自己的成绩做“分母”，“曲线提高”孩子们的成绩。

本文转载自蓝鲸edu，作者迟磊。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。