芥末堆  田园 9蛋 4月24日

•  “中国教育改革就是，朝前迈三步，往后退一步”

• “不要为了照顾相对落后的地区、学校，阻止改革向前向正规方向发展，短暂阵痛会让之后几代都受益”

• “国务院对教育改革的顶层设计，其实现在有点偏离了”

• “‘3+1+2’模式说不上优化还是倒退，没法定性，只是策略性选择，是个过渡”

昨日，第三批启动新高考改革的8省市公布方案。

8省市在同一天集体行动，不算常见。在距离高一新生模拟选科仅剩3个月的时间节点下，辽宁、广东、河北、湖南、江苏、湖北、重庆等8个省市确定采用“3+1+2”选考模式，并在考试时间、等级赋分方法、录取方式等方面作出调整。

其中围绕“3+1+2”选考模式的争论最多。平衡、改良、渐进、过渡、倒退......围绕这一调整，各方观点不一。有业内人士称，这次调整是一场教育部与8个省市教育厅的博弈，也是学校如何执行政策、学生如何选择的博弈。

无论如何，作为一场“改变命运”的考试，高考改革牵一发动全身，每一次微调，都将牵动成千上万家长与孩子，甚至影响接下来几代人的走向。

视频快讯：

现状 | 11省份按兵不动，高考改革整体推迟

2014年9月，一份由国务院颁布、名为《关于深化考试招生制度改革的实施意见》的文件标志着新高考改革的正式启动。

作为我国经济发展、教育发展的前沿省份，浙江上海一马当先，成为第一批试点。随后，北京、天津、山东和海南也于2017年秋季启动新高考。

对于改革内容，芥末堆《2018教育行业蓝皮书》指出，新高考启动意味着学生将不再选择文科或者理科，而是可以根据个人情况，从历史、地理、政治、物理、化学、生物中选择3门（浙江还可选择技术）作为高考科目。

选科走班、等级制赋分、两次考试机会、“两依据一参考”是新高考改革的关键词。

2018年是新高考改革试行第4年。按原计划，河南、福建、湖北等19个省份将作为第三批试点，启动新高考。

图片来源：芥末堆根据各省市新高考方案整理

但现实情况是，直到2018秋季新生入学，许多省份的新高考方案还未下发，地方学校从顶层设计到教学教研均未开始准备。

原因何在？2018年11月，一位接近河北省教育厅的人士表示：“改革一旦触及到深水区，大家都不敢轻举妄动。”

全国卷网创始人兼CEO、奥赛教练周伟也向芥末堆表示，对于新高考改革，很多选择其实不在国家，而在各省教育厅。“因为你知道，高考是一件太大的事情，教育厅看到很多问题，更想看看其他省怎么做再做。”

而在国家层面，教育部部长陈宝生也于2018年3月表示，对2018年启动新高考改革的省份，教育部将逐省评估，条件达到了就批准启动，达不到就创造条件，达到了再启动，实事求是、不凑数。

一些列因素影响下，2018年，过半原计划启动新高考的省份选择按兵不动，新高考改革推进时间表整体延迟。

寻因 | 各省客观条件差距较大

对于改革暂缓的原因，外界普遍认为主要有以下两点：

1）客观条件达不到，选课走班走不动

曾有人评论说，新高考从浙江、上海试点是本末倒置。如果不解决偏远地区，尤其是农村地区的升学率问题，很难推广。

情况的确如此。在实际的改革落地中，即使是浙江、上海，在实施选科走班时，也存在教师教室不足、“套餐制”选科等问题。至于中西部地区及相对薄弱校，条件更无法满足新高考对师资、场地、教学资源的需要，选课走班走不动，学生很难真正实现自由选择。

周伟告诉芥末堆，很多时候，选择权看似属于学生，其实属于校方。

“我们去浙江的学校调研时发现，真正在浙江根本不是35种组合，也就十几种，其余全部被学校砍掉了。这样下去会造成一个很严重的问题，就是有能力开设全部课程的好学校会越来越强，相对薄弱学校的学生更加考不过别人，马太效应会越来越显著。”

不过也有声音认为，即使没有新高考改革，地区学校间的差距也客观存在，且越拉越大，“把这一点扣到新高考上并不合适”。

2）现行方案存在一定问题

除了推不动，现行方案在具体实践中，也衍生出功利性选科、走班管理难、学生负担加重、同分不同质、教务管理难等一系列问题，学生、学校、高校几方均有怨言，且一时难以解决。

基于以上原因，新高考改革步伐暂缓。

南方周末曾对相关省份学校、老师的反应予以介绍。报道指出，2016年暑假，安徽省的高中老师们拿到安徽省政府印发的《安徽省深化考试招生制度改革实施方案》后，就开始为落实新高考改革作评估和筹备。

之后，学校、老师看着试点省份一路走来，“越看越发怵”，自觉难以达到改革的条件，因此获知安徽省2018年暂不启动实施高考综合改革消息时，“大松一口气”。

不过，新高考改革趋势不可逆，无论是急行还是缓行，第三批“改革大军”总要上路。

今年2月，教育部明确表示，经过国家教育考试指导委员会专家逐省实地评估，确定辽宁、河北、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等8省市启动高考改革。

变化 | 学生选择明显变少

昨日八省市改革方案下发后，芥末堆梳理发现，与第一、二批新高考改革省市相比，变化最大就是将试行“3+1+2”的选科模式，明显区别于“3+3”模式。

“3+1+2”中的“3”指语数外3门课，所有学生必考；“1”指学生必须从物理、历史两学科中选择一门作为首选科目；“2”指生物、化学、地理、政治中选择两门，作为再选科目。

此外，各省市方案提出，物理或历史将以原始成绩计入高考总成绩，满分100分；另外2门再选科目，以等级赋分转换后的等级成绩计入高考总成绩，每门满分100分。

图为除广东省外，多数省份赋分规则

对此，高考圈创始人白聪表示，相比此前几个试点省份，现行等级赋分办法更复杂也更细致，在一定程度上减少了同分不同质现象，但由于计算方法较为繁琐，在实际操作时要更谨慎，避免出错。

争议 | 变相回归文理分科，是改革的退步？

上述选科方式的变化以及计分方式的变化，引发了大家对“3+1+2”科学性的讨论，以及对新高考改革方向的质疑。

争议主要集中在以下几点：

1）“3+1+2”是否会造成文理分科？

晓羊教育研究院执行院长刘文江认为，“3+1+2”要求学生必选物理或历史，同时将其作为原始分计入高考成绩，会有两个录取分数线，造成实际意义上的文理分科。

同时，根据8个省市改革方案，高校将按照物理和历史两个类别分列计划、分开投档、分开录取，高校需按文理分科确定招生计划进行录取。

此外，刘文江表示，“3+1+2”意味着学生不能同时选考历史物理，而物理和历史各自在科学和人文领域中具有独特价值，因此，二者不能同选标志着“文理不分科”大打折扣。

北京师范大学学业规划研究中心主任杨娟对“3+1+2”模式的“文理不分科”倾向并不欣赏。她以英国为例，英国从初中起，就会教学生做生涯规划，高中阶段，学生要从近20门课程中做选择，“远比我们六门课要多。所以他们高中时已经想好大学要学什么专业了，学习目标、学习动力都比较强。”

2）是否意味着学生选择权减少？

此外，与第一、二批新高考省市实施的“3+3”的20种科目组合方式相比，第三批的“3+1+2”共有12种组合方式。在刘文江看来，学生的选择权会大大下降。

图为调整后的12种组合方式

而这也是备受质疑的一点。

不过，周伟表示，很多选择原本也只是“看上去很美”，其实并不真正存在，因此也无所谓减少。

“以浙江为例，35种组合，就意味着同一时段，要有35个教室，35个老师。这其实是不太现实的事情，即使学校有那么多教室老师来给你排班走班，学生也会觉得很难选。”

白聪也表示，从他们的实地观察来看，虽然教育主管部门要求学校必须尊重学生的自主选择，但学校很多时候只是给个套餐组合，“所以其实这样一改，学校相比之前会更游刃有余，因为以前学校很难满足学生的所有组合，所以有时候家长就会去举报，让学校比较被动”。

杨娟则认为，即便如此，相关限制也应该由高校提出，而不是高中。她表示，第一届浙江考生在没有限制的情况下7选3，导致很多学生弃选物理，大学教书中也遇到很多困难。

图为2017年上海441个本科专业对选考科目要求

“但是现在大学很多专业都有限考科目，如果你不选这门课，很多专业报不了。所以我觉得改革应该自上而下，大学阶段限制好，高中阶段自然会选，不用从高中阶段就硬性规定到底选什么。”

3）弃考物理是否会转化为弃考化学？

学生弃考物理一直以来饱受诟病，那么，将物理作为首选科目，是否能化解这一问题？

“如果在这4个学科里看，毫无疑问，区分度最大的就是化学。”刘文江介绍，如果学生追求等级赋分，那么普通中学的学生和学习成绩相对较差的学生，会成为赋分的分母，这样他们就会谨慎地去选科，未来化学被弃考的概率可能会增大。

此外，刘文江介绍，实际上山东并没有出现很严重的弃考物理现象，很大程度上是一线管理者将负面影响夸大，以以减轻管理压力。

芥末堆梳理发现，2018年教育部发文要求各高校在实施新高考改革的省份，科学论证专业的选考科目要求，要求理工科专业尽量提出一门物理科目要求。另外，有的专业可提出两门科目必须同时满足，或者三门科目必须同时满足的要求，这样一来，选科博弈空间就被大大压缩。

立思辰百年英才负责人韩雪则表示，物理历史固定后，学生会更偏爱选择哪科目前不好下判断，需要学校完成一个周期才能见分晓。  

4）是否缓能解学校资源不足？

第一、二批的新高考方案很难推进下去，很大程度上是由于地方师资、课程、教师、教室等资源不足，因此，“3+1+2”的模式一经发布，便被认为是更加科学落地的解决方案。但对此，刘文江表示很可能会衍生其他问题。

他解释说，因为物理历史必选，这就导致选择物理和历史的学生的学力水平有较大差异，从而使学校被迫考虑分层教学，学校的走班和管理难度依然会加大。

“毋庸置疑地是，3+1+2’是8个省市根据自身实际情况，做出的一种对新高考政策的本地化实施。”刘文江这样告诉芥末堆。

“可能大家会觉得前期国家比较理想化，但是改革要看未来对人才需求的整体趋势。新高考改革方案一定不是拍脑门拍出来的，是综合了各个国家好的经验的考量。”刘文江表示，“我对这8个省份有一种理解式的同情，对未来高考改革的方向持谨慎的乐观。我坚信“3+1+2”是一种过渡的形态。”

“最难的是学生，第三批没办法完全参考第一二批，是新一轮的试验。”回到高考改革对学生的影响，百年英年韩雪认为，对于学生、家长、老师来说，还是会继续迷茫，目前只能根据现有政策，在可选择的范围内选择。

值得注意的是，第一二批新高考改革试点省份，除了山东明确表态坚持“3+3”模式外，其他省份都尚未表态，未来，新高考改革走向何方，仍待下文。

附：点击查看各省新高考方案

重庆、湖北、辽宁、广东、湖南、江苏、河北