涉事学校门口。新京报记者马新斌 摄

据新京报报道，1月4日，一张“西安一高三男生杀害教师后翻门逃离”的情况报告截图流传网络。截图显示，1月2日，该校高三男生李某因晚自习玩手机，被值班老师金某发现并予以没收，之后李某两次去金某办公室要手机，因金某不在，返回教室，李某第三次进到办公室后，学生们听到呼救声，发现与金某同一办公室的55岁女教师周某娟倒在办公室门口，有大量血迹，周某娟随即被送往附近医院，经抢救无效死亡。监控显示事发后李某从校门翻出逃离。

网传截图，接近学校人士证实内容属实。

记者从西安市未央区教育局督导室获悉，确有一名教师被学生杀害。西安市公安局开发区分局凤城路派出所表示，该派出所确在调查该中学一学生伤害老师致死一案，其他情况不方便透露。

这又是一起因没收手机而引发伤害教师致死案，与之前被伤害的教师是直接没收手机的当事教师不同，这起案件，被伤害致死的是另外的教师。在笔者看来，案件是由没收手机而起，但根源却在缺乏对学生的规则教育和生命教育。学生不遵守学校规定不说，还以暴力手段解决问题。

对于这起伤害教师致死案，有网友认为老师也有责任，怎么能没收学生的手机呢？甚至认为教师没有没收的权利。这是脱离学校的管理进行胡扯，而且这种论调也确实影响部分学生。去年8月，教育部等八部门印发《综合防控儿童青少年近视实施方案》，明确规定，严禁学生将个人手机、平板电脑等电子产品带入课堂，带入学校的要进行统一保管。因此，只要学生将手机带入校园，学校都有权利让学生将手机交出进行统一保管。否则，这一规定根本无法落实。

从落实教育部等八部门印发的《综合防控儿童青少年近视实施方案》角度看，学校老师没收学生的手机（暂时保管）并无问题。但是，现实中，这一再引发冲突。要说学校事先没有告诉学生、家长这一规定，肯定是说不过去的。引发矛盾、冲突的主要原因，是学生根本不配合执行，而部分舆论对学生的不配合还力挺支持。

这就涉及到规则（法制）教育。对于校规，对学生的规则教育，包括两方面，一是在制订规则时，要与上位法一致，要广泛听取教师、学生的意见，实行少数服从多数的公共决策原则，二是规则制订之后，即便少数学生对规则有意见，但也要严格执行，这也是规则意识。目前，有的学校的校规制订，缺乏公开听取意见的程序，这让规则的合法性存疑，进而不尊重规则，也得到部分人的支持。

“禁止学生在课堂上使用手机，带进校园的手机要进行统一保管”这一规定，是由行政主管部门决定的，而在学校具体管理层面，没有就规则进一步听取学生意见，并加强对学生的规则教育，这是需要完善之处。规则教育的核心是，必须尊重规则，违反规则就要接受相应处罚，而不是漠视规则，并把学校教师依规进行管理，视为个人恩怨。

缺乏对学生的规则教育，导致部分学生规则意识淡漠，这也是当前学校老师很难对学生进行惩戒教育，学校管理进退维谷的原因。当前，我国正在讨论制订细则，明确教师的教育惩戒权，但是，如果没有规则教育，就是制订出惩戒教育的细则，还是有学生（以及父母）不接受按规则进行的惩戒，这时候该怎么办？应该坚定支持依规进行管教惩戒的教师，而对胡搅蛮缠的学生、家长进行教育。

就这起案件而言，被没收手机的学生为何会伤及另外一名教师，还需要当地警方调查，公布案情。这说明另一个问题，在被教师“处罚”没收手机后，他并没有认识到这是自身的问题，而是对没收手机的教师怒不可遏，甚至失去理智地迁怒其他教师，用暴力手段伤害教师。这暴露出生命教育的缺失，这也是校园暴力案增多的重要原因之一。在升学教育模式下，学校教育和家庭教育都关注学生的知识教育，而忽视对学生的生命教育、心理教育，这某种程度导致学生身心不健康发展和人格的扭曲。

毋庸置疑，这类事件的一再发生，会困惑正常的办学和教师正常的管教学生，扭曲师生关系。对于学生伤害教师致死案，不能视为“家丑”加以掩盖，需要分析这背后的深层次原因，真正做到对症下药。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。