近日，来自黑龙江鹤岗的男孩“钟美美”，因为神模仿老师一度引发关注，但不久后相关模仿视频便被删除。据新京报报道，当地教育局回应称，承认学校与钟美美接触，表示是希望从正面引导孩子，去拍一些正能量作品。
虽然此前“钟美美”曾就下架视频作出回应称，不想再发模仿老师的视频了，网友会看腻，想发其他视频。但可能这并非“钟美美”的真实想法。很多网友认为，“钟美美”下架模仿教师的视频，与所在学校和当地教育部门“约谈”有关。

对此，有评论称，“孩子是面镜子，没有完整的判断和认知，只能本能地学习身边的所见所闻。因此，约谈一面镜子有何用？何不去约谈一下镜中人。这个孩子的表演天赋不错，艺术源于生活但又高于生活，用抽象的方式引起所有人的共鸣与共情，这是极其难得的”。这听上去很有道理，当地教育部门“约谈”孩子的做法确实值得商榷，但是，评论本身，也是当前教育生态的一部分。舆论不分艺术创造和现实问题，“对号入座”对教育部门、学校进行批评，让表达只剩下没有争议的“正能量选择”。

如果要说“正能量”，这个中学生的表演，可以说很具“正能量”。很多看过视频的网友，都称其有表演的天赋，“表情拿捏到位、惟妙惟肖、演技出众、全程高能”，对于一名中学生来说，这是难能可贵，因而在“一夜之间”火遍全网，快手粉丝数已达39万，抖音粉丝65万。那么，这不是反映我国学校教育、家庭教育，并非只是“唯分数论”，而是也注重学生的素质教育吗？谁说孩子只是“死读书”？

然而，由于其模仿的是教师，很多网友，在赞叹其“演技”的同时，开始批判教育、教师。认为从孩子的模仿中，看到当前教育的严重问题，甚至直指这名孩子每天面对的教师，就肯定是这幅模样。这就是根据艺术作品“对号入座”。于是，在学生视频“火了”的同时，这名学生所在学校、当地教育部门，也就“压力山大”。孩子的模仿表演，也就被“逼进了”死胡同。

我在多个教育工作者群里，都看到有教育工作者在转发“钟美美”视频时点评“教育的悲哀”。这就是要让这些视频“下架”的节奏。这些教育工作者，显然指向的视频模仿的教师形象，但他们真的混淆了艺术创造和现实，学生的表演和学生的现实。如果真如他们所希望的，要重视学生个性、兴趣培养，要发展学生的综合素质，那应该以欣喜地眼光看待“钟美美”视频，要追问学校有什么经验，培养出这么有演技的孩子，或者学校给了孩子怎样的成长平台？然而，却遗憾地演变为根据表演视频展示的教师形象问题去追责。

从教育角度看，前面转引的评论，也是充满矛盾的。既说“用抽象的方式引起所有人的共鸣与共情，这是极其难得的”，又说“孩子是面镜子”，那么，是不是只要孩子在表演中对某些事物进行批判、质疑，就要去找原型呢？并把表演的内容就作为现实的问题呢？是不是当地教育部门约谈“钟美美”所在学校教师，就令网友很开心呢？按照这种思路，凡是带有批判、质疑的内容，就很难出现在孩子的表演中了。

当地教育部门、学校“约谈”学生的做法，与舆情的反应，是互动的。从地方教育部门、学校的治理看，应该更多地感受到“负面”舆论的压力，而让学生下架视频。而这么好的模仿表演视频，怎么会产生这么多的“负面”舆论，也是值得舆论反思的。

构建健康的教育生态，舆论也是很重要的力量。如果说个性化、多元是健康教育生态的重要特征，那么，舆论就应该多给个性、多元的教育以支持，就如“钟美美”视频，要从视频看到表演者的表演才能、创作才能，而不是针对其表演的内容、创作的内容，加以“演绎”。诚然，我国教育存在诸多问题，教师的教育教学方式，也经常遭遇诟病和质疑，这些都是可以公开而正常讨论的，而不应该把一个中学生的表演作品，也用来“嘲讽”教师，作为指责教育问题的“材料”。舆论呼吁教育部门、学校要宽容对待学生创作，可舆论自身并不宽容对待学生创作。

试想，如果这名学生在本校的舞台上做这样的表演，得到老师的支持，可表演后，大家是赞美学生的演技、老师的引导有方（给予表演的舞台和空间），还是会对教师指指点点，说老师就是孩子表演的德性？

本文转载自微信公众号“腾讯教育”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。