近年来在许多地方，“校闹”频发让学校疲于招架，让教师无所适从：学生在校园遭遇安全事故要闹，对老师安排座位不满意要闹，孩子被罚抄课文还要闹……“校闹”现象干扰了正常教学秩序，破坏了良好教育生态，治理“校闹”，目前已有相关规定，却收效不大，需要进一步细化落实。

一学期10多起，学校成了“无限责任公司”

2019年，重庆某高校一名学生在校内步行时不慎跌下台阶，经抢救无效不幸去世。在事故责任归属上，学校和家长产生分歧。家长认为学校抢救不及时、应承担主要责任，并将棺材、花圈摆在校门口“讨说法”，要求学校给予高额补偿。

“学生意外去世我们很惋惜，学校也愿意给予一定经济补偿，只是家长不能漫天要价。”涉事高校校长告诉半月谈记者，学校通过调出校内监控录像，回应了抢救不及时等种种质疑。双方在半个多月后达成协议，以学校给予适当人道主义补偿收场。

这位校长说，发生事故后，一部分学生家长没有通过合理合法途径解决纠纷，而是用“校闹”逼迫校方作出让步，学校成了“无限责任公司”。

除了校园安全事件，教师的日常教学行为也容易成为“校闹”的导火索。

重庆市沙坪坝区一所小学的教导主任刘瑜（化名）说，近年来学校没有发生大的安全事故，但平均每学期都要处理10多起“校闹”“班闹”：有的孩子没按时完成作业，老师罚抄课文被家长质疑是变相体罚；学生上课不遵守课堂纪律，老师批评后，家长认为自己的孩子受到不公正对待……

“我班上有学生家长每学期都要来闹几次。”李艳是杭州市一所小学的低年级班主任，她说，有的家长对座位安排不满意，要求给孩子换座；有的家长指责老师管得太严，要求不要安排孩子值日、做作业等。

“这些要求没办法一一满足。”李艳说，少数家长就向校长告老师的状，甚至向上级教育主管部门诬告老师存在师德师风问题。“为了处理这些告状举报，学校和老师都花费了大量精力，有时不得不自证清白，头都大了。”

受伤的是教师，最终受害的是学生

教育专家认为，“校闹”多由家长引起，起初只是一种寻求学校关注与解决问题的方法，但当“闹”成为家校博弈手段的时候，不仅无助于解决问题，也会起到一种恶劣的示范效应。

西部某县教委主任说，一些“校闹”的过激行为已经严重干扰了正常教学秩序，甚至涉嫌违法犯罪，而执法机关担心采取强制措施会进一步激化矛盾，往往对介入处置比较慎重。而学校或教育主管部门为尽早息事宁人，常常“花钱买平安”。“会闹的孩子有奶吃”，这也变相助长了“校闹”行为。

多位受访的中小学校长说，“校闹”频发，会对教师教学的心理和行为产生负面影响。

半月谈记者在多地收集了解到，由于担心学生发生意外事故引起不必要的麻烦，一些学校近两年已基本不再组织春秋游等课外活动。有的老师在经历几次“校闹”后，不敢正常批评教育、惩戒学生，生怕刺激到学生，引发极端事件。

“受伤的是教师，但最终受害的还是学生。”刘瑜说，教师本应是教学活动的主导者，但因为教育理念冲突、信息不对称而引发的不信任，很容易成为“校闹”冒犯和伤害的对象。“校闹”除了干扰正常教学秩序，也不利于学生法治观念和规则意识的养成，影响良好教育生态的形成。

要打击的是“校闹”，而不是维权诉求

2019年6月，教育部、最高法等5部门联合印发《关于完善安全事故处理机制维护学校教育教学秩序的意见》，其中明确8种情形为“校闹”行为。北京市也于近期发布《北京市中小学校幼儿园学生伤害事故处理办法》，强调依法严厉打击“校闹”。

“需要打击的是‘校闹’，而不是维权诉求。”西南政法大学教授程德安认为，一些学校缺乏完善的纠纷解决机制和损害赔偿机制，客观上导致维权渠道不畅，使得少数家长以“闹”作为与学校博弈、争取最大限度赔偿的手段。因此在处理“校闹”时，宜先疏后堵。

业内人士提出，在依法打击“校闹”的同时，要加快建立学校安全事故调解、赔偿、诉讼机制，坚持保险赔偿为主、人道补偿为辅，坚持合法途径解决纠纷，依靠司法裁决维护公平正义，杜绝政府、学校私下“花钱买平安”的做法，彻底堵住“校闹”的口子。

此外，老师和学校管理者特别提到，对于一些因为教学纠纷引发的“校闹”现象，必须要调查清楚事情原委，听取多方意见，基于事实作出处理，不能为息事宁人随意处罚学校和教师；要尊重学校和教师的教学自主权，不能因为少数家长告状就影响正常教学秩序。

本文转载自微信公众号“半月谈”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。