“谁才是高考最难的省份？”“X全国高考最难省份排名出炉”……每年高考季，都有关于“高考最难”省份的排名以及围绕“最难”的争议。

其实，“高考最难”省份排名，并无多大价值。但由于我国实行分省按计划录取制度，不同省份的考生之间总会有比较，当前所谓“最难”排名，大多只是八卦谈资，引发一些口水仗，对推进高考公平价值有限。

评价“最难”的标准，就很不一。比如，江苏、河南、河北、安徽经常上榜“最难高考”省份前几名，可上榜理由是什么呢？江苏上榜的理由大多是“高考考题难”；河南上榜的理由大多是高考人数多，90万、上百万，一本录取率也很低；河北上榜的理由大多是衡水中学带动了全省的高考竞争，录取分数线超高。

不难看出，这些“最难”的评价标准各不相同。可考题难，就算难吗？高考录取看的是名次，又不是考试分数，考题难，总分480分的高考（江苏高考总分480）第一名只有380分，那也是第一名，妥妥地进北大、清华。每年的录取分数高，就算难吗？高考录取分数是“水涨船高”，在分省按计划录取的制度框架下，学生整体分数低，录取分数就低，反之则高，河北的高考录取分数高，客观上说，是由于超级中学带动畸形的应试竞争。

事实上，如果要说“最难”，北京、上海学生也会说“最难”。北京和上海近年来一直被一些自媒体、网友嘲讽“学渣”也可以进北大、清华，似乎北京、上海的学生升学压力很小，考好大学很容易，但如果再进一步调查，全国范围内，哪个地区的学生学业压力大？就会发现北京、上海是学生学业压力最大的地区。每个家庭对学生学业的重视，从北京和上海的学区房价格，就可见一斑。北京和上海的高考人数，最近几年只有五万多人，可是，这两地汇聚了多少校外教育培训机构？假如北京和上海的学生考大学如一些网友描述的那般轻松，培训机构的生意会那么火爆吗？

很显然，“高考最难”是一个牵涉多维度的评价，包括家庭的教育支出、学生学业压力（每天用于学业上的时间）、整体竞争程度、学生的升学机会等等。高考的考题难度、参加高考的人数、高考录取分数，这些被很多用来评价“最难”的指标，根本就反映不了实际的难度，用这些来评价“最难”，只会是八卦而已。

对于各种“高考最难”评价，我想说的有两点。其一，在应试教育倾向下，全国各地的考生都很难，不存在哪一个省的学生轻松的问题。上海、北京等大城市，教育资源丰富，但是，学生的升学竞争依旧激烈。不是说教育资源丰富，学生就躺着进名校了。上海学生参加多次PISA测试，获得全球第一，同时，上海也是参加测试的国家和地区中学生学业压力最大的地区。在整体应试教育倾向下，比“最难”并没有实际意义，应该思考的是怎样推进教育评价改革，把学生从应试教育中解放出来，减轻学生的学业压力和负担。

其二，我国高考实行分省按计划录取制度，由于高校在各省分配的指标不均衡，存在事实上的高考录取率差距，这引发不同省份的考生、家长对高考录取率不均衡的不满。对于这一问题，应该实事求是地分析，比如列出各地的录取率，比较录取率差距——这才是反映高考竞争难度的客观指标。而用录取分数高低、考题难度来分析，就偏离了实际。

怎么解决分省按计划录取带来的各地高考升学机会不公平问题，有不少人建议实行全国一张卷，统一分数线——这也是一直拿试卷难易说事、录取分数高低说事者最终指向的目标。这貌似可以推进公平，而在应试教育倾向下，实行全国一张卷，统一分数线录取，将会加剧全国范围内的升学竞争，出现全国范围内的超级中学，家庭经济条件不错的家庭，在学校教育之外，会送孩子再进校外培训班，这会出现怎样的竞争后果呢？真会实现公平吗？届时，更多农村家庭、贫困家庭的学生将在激烈的竞争中面临更难的高考竞争局面。

推进高考公平，当前应该调整高校资源配置，缩小各地的高考录取率差距，尤其是重点大学录取率差距。而要更进一步推进高考公平，应该是实行基于全国统一高考基础之上的学校自主招生、多元评价录取。即考生可在任何地方参加统一高考，在统一高考后，由大学自主提出成绩要求，达到成绩要求者，可自主申请多所大学，大学独立结合高考成绩、中学学业表现、考生地区教育因素、家庭教育因素，对考生进行评价、录取。以统一高考保障基本的公平，以多元评价考虑不同地区的教育差异。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。