“真是逆天啊，XX省今年高考700分以上157个，连加分共168个，600分以上竟然有两万四千人，700分都上不了清华北大......想想XX省的孩子有多么不容易啊！”高考结束后经常能看到这则消息，流传的版本考试成绩数据基本一致，只有省份名字略有不同，常见的有河北、河南、江苏等，结尾的信息除了感叹“XX省的孩子有多么不容易”，还会提到“为孩子们转”，有的还附有中介机构帮办户口的广告，此类消息早已被多次辟谣。因为捆绑教育话题，的确容易引起广泛传播，遇到此类信息需要谨慎辨别，以免以讹传讹。

高考结束后，考生和家长自然会转向关注高考阅卷和出分、公布录取控制线。每年都会有一些“好事者”，会拿不同省份的高考分数、录取分数线做比较，以此渲染某省高考学生的不易，以及各省份的高考录取分数差异，然而，这样的比较，大多是打着高考公平的幌子，行刺激分数竞争、制造焦虑，进行焦虑营销之实。

不要说使用不同考卷（我国还有5省进行自主命题）的考生分数不具可比性，就是使用同一张全国卷的省份，比较高考分数，也存在不可忽视的问题，即把基础教育导向分数竞争。客观而言，我国有的省份就在大搞应试教育，抓学生的考试分数，因此考生的高考分数，比使用同一张试卷的其他省份的考生高，在招生计划差不多的情况，就表现为录取控制线高、高校的录取分数更高。但这不能说明这一省的教育理念、教育方式就是对的。

以考分高低论一省基础教育实力、考生实力，迫使其他不那么搞应试教育的省份也搞应试教育，以提高考试分数。本来，按照目前的高考录取制度，考生只需和本省范围的同学竞争排名即可，因此，对于省教育部门来说，考生整体考得如何并不特别重要，没有必要狠抓分数，然而，当引入省际分数比较后，虽然考生分数整体高低无关录取格局，可是，却影响本省教育的形象，于是“唯分数”在基础教育领域被进一步强化。

由于各省存在录取分数差异，进而近年来一直有实行统一考试、统一分数线录取的呼声，即全国考生用一张试卷考试，考完之后全国划线。这貌似公平，然而，却无视各地教育资源的差距，以及实行这一考试、录取模式之后的升学应试竞争问题。在这种模式下，考试、录取不再有区域的限制，进而，就必然会出现全国性的超级高中，有条件的家庭会送孩子到教育发达的地区学习，以提高自己的考试分数，在应试竞争加剧的同时，地区、家庭的教育差距会更明显。

基于高考录取分数来审视各地的高考公平，本质是唯分数论，进一步强调唯分数论，并不能提升高考公平和教育公平。全国统一分数线录取，与目前全省统一分数线录取，其实同理。在2012年实行国家扶贫定向招生计划之前，我国农村学生进重点大学的比例逐渐下降，之所以出现这一问题，不是大学主动嫌贫爱富，而是大学按高考分数录取的结果。农村生进重点大学越来越难，是因为高考分数考不过城市学生，统计显示，我国农村学生高考分数平均比城市学生低40分，原因是他们的教育起点、教育过程与城市学生相比，要差很多。那么，从一省推及全国，实行按分数高低录取的评价录取制度，能缓解这一问题吗？

必须承认的现实是，一省范围内的基础教育均衡程度，比全省范围内的基础教育均衡程度是更高的，我国实行义务教育均衡的节奏，是先县域内均衡，再省域内均衡，最终实现全国均衡，这需要一个比较长的过程。无视基础教育不均衡发展现状，想通过简单方式来实现结果公平是不现实的。

这些拿分数和分数线来炒作者，真正关心的也不是教育公平和高考公平，而是怎么从制造焦虑中获得利益，主要推销其运作高考移民的生意，通过告诉考生、家长，不同地区的高考录取分数差异，来培育更多的“客户”。而篡改学籍身份、户籍身份，把户籍从一省迁到另一省，学籍挂在户籍迁入地，本人依旧在原来的学校学习，这是违反高考规定的违法违规行为，侵占迁入地考生的利益，而根本不是追求什么高考公平。

推进高考公平，同时扭转基础教育的应试倾向，需要突破“唯分数论”，这需要建立多元评价体系。6月30日，中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过了《深化新时代教育评价改革总体方案》，会议指出，要遵循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”，作者熊丙奇。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。