近日，成都市教育局印发《关于优化文化教育类培训机构审批服务工作的通知》（以下简称《通知》）。《通知》提出，培训机构跨区增设教学点，对符合下列情形之一，实施“教学点免登记”服务：1.本市培训机构在同一区（县）域内增设的教学点；2.本市营利性连锁培训机构跨区（县）域增设的教学点。新增教学点免予民办非企业单位登记或企业登记注册（备案），由教学点所在地的区（市）县教育主管部门和总校（公司）所在地的区（市）县教育主管部门共同监管。

这无疑对教育培训机构在同一区（县）内或者跨区（县）增设教学点是利好，解决了长期困惑培训机构的“一址一证，一址一照”，即开设一个新教学点，均要申办办学许可证、营业执照的“办证难”问题。此举并非如一些人担心的会导致教育培训机构“野蛮生长”，而是切实推进放管服改革，优化营商环境，促进教育培训机构把更多精力用于提高服务质量上。在笔者看来，全国其他地方也可借鉴成都的做法，进行试点、推广，“减政”优化培训机构的经营环境。

表面上，实行“一址一证”可以规范校外教育培训机构发展。但这本质属于强化前置审批，提高准入门槛的思路。一方面导致培训机构为达到办证条件，投入大量成本，最终把成本转嫁到消费者身上；另一方面则导致大机构对培训市场的相对“垄断”，有人认为，减少办教学点的办证程序，有利于集团化办学的培训机构扩张，而其实，降低准入门槛，更有利于小机构进入，促进培训机构竞争。

强化准入门槛的监管思路，是与培训机构市场化经营有所背离的。必须指出，有的管理者是对培训机构有“成见”的，他们迎合部分社会舆论，给校外培训机构贴上为应试教育推波助澜的标签，因此，希望提高准入门槛来减少培训机构的供给，进而给培训热降温。而其实，培训机构是因满足受教育者的培训需求而产生，只要目前的升学评价体系不进行根本改革，培训需求就会一直存在，减少培训供给并不会为培训热降温，反而会推高培训价格，同时，让监管失灵，一些无法办出证照的机构，就转到小区内进行“地下经营”，游离在监管之外，所有规范培训机构的措施，对他们都不适用，问题出得最多的也恰恰是这些机构。

因此，必须转变监管思路，降低准入门槛，实行教育备案制，加强对培训机构的过程性监管。降低准入门槛，是把所有机构都纳入监管，防止部分机构游离在监管外，同时，增加市场供给，发挥市场机制的调节作用。实行教育备案、过程监管，是掌握培训机构的具体培训情况。对于实行预付费经营模式的培训机构来说，备案制是不可缺少的。比如，我国明确校外培训机构进行中小学学科培训时，不得违规进行提前教育、超前教学，那么，如果都不了解培训机构在做哪些培训、培训的对象是谁，怎么进行监管？

近年来，我国一直在强调对培训机构的培训师资、项目、内容进行备案审查，而实行教育备案审查后，之前的前置审批，再设置那么高的门槛就没有必要了。提高准入门槛的前置审批，不是监管对培训市场负责，而是不负责。因为提高门槛很容易，也可强化审批权，而做好管理、服务则更难。

回到成都此次调整对培训机构开设教学点的审批上，减少新设教学点的办证要求，并不是纵容机构野蛮生长，而是强化总部对教学点的责任意识。机构的总部在那里，教学点如果出现经营问题，也就是总部的责任，这是逃不掉的，总部会更重视还是放任教学点违规办学？以前强化前置审批，总部的主要精力用于“搞证”，办证后的教育教学却关注不多。另外，降低准入门槛，也不是没有监管，还要进行教育备案审查、过程监管。因此，这是一种新的监管模式探索，应该鼓励成都大胆进行探索，并有意识地选择多个地区进行类似试点，观察试点的效果，并结合实际试点效果在全国推广。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”，作者熊丙奇。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。