图源：新京报网

高考成绩放榜后，江苏“高考文科第一名”白湘菱因为选修科目B+无缘报考清华、北大、复旦、上海交大等名校，引发舆论持续关注。当然，也有武汉大学、北京师范大学、天津大学、兰州大学、湖南大学、中国海洋大学等校向她抛出“橄榄枝”，但不是给其破格，而是因为她的等级符合学校要求。

此事之所以持续引发关注，主要还是源于“状元不能上清北”这样一个看起来很矛盾的现实。但如果纠结这个问题，恐怕是对江苏的高考政策还有一定的误解。

首先，白湘菱的语数外成绩的确优秀，但一味炒作她的“状元身份”，恐怕并不准确。

从2008年起，江苏推出3+2模式，当时宣称实行“三位一体”改革，把统一测试成绩、学业水平测试成绩和综合素质评价纳入高考录取。而具体实施，统一测试的语数外3门计分，满分480分，作为高考的投档分，2门选测科目计等级，由高校自主提出等级要求。如此设计的目的，也是为了减轻学生负担，选测科目不再每分必究，并让学生自主选择，同时给高校一定的自主权。

从2008年起，这一模式就伴随着一些争议。语数外三门算投档分，让学校、家庭以及舆论均把语数外第一名就视为“状元”，但实际上，高考不只是考三门，而是五门。等级虽然没有分数那么直观，但也是整体成绩的重要组成部分。高校在各省的录取看的都是总成绩，不能说专门选出语数外，搞一个单独的排名。

但由于按投档分划一本线、二本线，很多学校特别重视语数外科目，而不太重视两门选测科目。对大部分学生来说，这一模式问题并不大，但对于有一门偏科的学生来说，这一模式可能就是“灾难”，比如，语数外三门第一，两门选测科目出现一门B，或者C，就很多学校均不能报考。北大、清华等校提出的等级要求是AA以上。

在江苏实行3+2模式第一年，出现不少考生因有一门选测等级是C，连二本都不能报考的情况，当年二本的报考要求是2B。当年南京大学也曾对一名地级市语数外第一名，但有一门选测等级为B+的学生进行过破格，但破格的主要原因是因为配合改革推进，毕竟那时是改革的第一年，学生并不适应。

经过12年改革后，江苏考生其实已经适应了这一规则。白同学和其老师、家长，都很清楚，由于等级原因，不能报考北大、清华等校。而显然，北大、清华等校也不可能破格，因为等级要求已经执行了10多年了，尊重规则才是最大的公平。

图源：新京报网

其实，简单来说，对于语数外第一名、两门选测等级只有AB+的理解，纳入总分模式，就是三门考得很好，两门不理想，总分并不特别突出。倘若因为语数外三科成绩特别好就破格，那么不仅不够公平，还会引发更严重的偏科倾向，背离了高考的初衷。

不过，今年是江苏3+2模式的最后一年，明年将实行3+1+2模式，总分变回750分。3+1+2模式将改变把语数外三门第一称为“状元”的矛盾处境，让总成绩更加直观，少一些类似的误会。

总而言之，高考改革永远都在进行时，很难“一劳永逸”。但在这其中，尊重规则、维护公平却是社会的共识。

白湘菱没有因为选修科目B+而影响高考发挥，现在也收获了足够的“选择自由”。比起网友们的“不解”，白湘菱和其家人的心态显然更加平和，也对规则表示理解和尊重。那些称她为“最惨状元”的说法，虽然也是一番好意，但却是建立在对规则的误解之上，对白湘菱和其他考生来说，都不公平。

而对社会来说，从这些比较特殊的事例中，去不断深化对公平的理解，进一步为高考改革奠定事实基础，让高考不断向着兼顾形式公平与实质公平的方向无限接近，此番讨论便能延展出积极的意义来。

本文转载自“新京报评论”，作者熊丙奇。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。