*来源：腾讯教育（qq_edu），作者熊丙奇

据教育部官网信息，近日，媒体报道浙江省2020年高考个别阅卷人员涉嫌泄露考生作答情况、擅自使用评卷信息，个别命题教师涉嫌参与社会机构培训等。浙江省高考为自主命题，教育部考试中心第一时间约谈浙江省教育考试院，要求立即开展调查，依法依规严肃处理。

教育部考试中心强调，高考评卷和命题工作事关考试公平和广大考生切身利益，教育部高度重视，对相关工作建立了严格的制度规范，明确规定阅卷教师不得擅自将评卷情况、考生作答情况外传等“十六个不得”；明确规定命题教师不得暴露本人身份，不得以命题教师的名义参加有关高考的补习、辅导、讲座、编写复习资料、发表文章等工作纪律。

命题教师和阅卷教师，是国家教育考试中十分重要的两支力量。维护高考公平，必须规范管理命题教师、阅卷教师，强调命题与阅卷的纪律；而与此同时，也需要推进高考信息公开，不能因噎废食，限制甚至禁止合规的高考阅卷信息公布。

阅卷教师擅自泄露考生试卷信息与评分细节，这毫无疑问是违反阅卷纪律的，不管是将这些信息泄露给媒体，还是杂志，以及用在出版图书中，只要未经教育考试院授权，都属于违规披露阅卷信息，应根据《国家教育考试违规处理办法》追究阅卷教师的责任。该办法规定，“擅自泄露评卷、统分等应予保密的情况的”，“应当停止其参加当年及下一年度的国家教育考试工作，并由教育考试机构或者建议其所在单位视情节轻重分别给予相应的行政处分。”

但是，不允许阅卷老师擅自泄露评卷、统分等信息，不能上升为不允许公开满足公众知情权，提高高考阅卷透明度的不涉及保密的信息。比如，经教育考试院审批、授权，公布当年的满分作文，由阅卷老师进行点评，以让考生、家长以及社会公众了解高考阅卷标准。如果因为担心公布高考满分作文，引发争议就决定不公布，这将是信息公开的倒退。

据媒体报道，近年来高考刚结束，各种打着“满分作文”旗号的教辅读物就出笼，其中相当多的“满分作文”，根本就不是。从中可见社会存在了解“满分作文”的需求。如果没有正规渠道对高考阅卷信息的披露，那么，必然是各种混乱的信息满天飞。

公布高考满分作文，会引发争议，这是正常的，毕竟每个人的阅读偏好不同，而且，舆论评价本就和专业评价不是一回事。各地教育考试部门对于公布高考作文会引发的争议，应该有理性的判断，要通过专业的解读，引导舆论理性讨论，同时，也听取公众的合理建议，进一步完善阅卷流程和阅卷标准。如果以“保密”为由不公布高考作文以及其他学科的阅卷标准等信息，那么，也就难以形成高考阅卷与考生、家长和公众的良性互动。

有一些人建议，对阅卷教师，实行和命题教师一致的纪律要求。这是非专业、非理性的建议。阅卷教师和命题教师的职责是有所不同的。对命题教师，必须强化保密意识，不能透露命题身份，以命题人员名义出书、参加培训讲座等等。因为这会涉及泄露高考考题、命题思路，严重影响高考公平。只要有高考命题人员公开自己的身份，就属于违规，要依法严肃处理。而不是高考命题人员冒充高考命题人员，打着命题人员旗号出书、讲座、参加培训，则属于欺诈。

而阅卷人员则不同，阅卷人员不能泄露试卷和评分细则，这一规定是正确的，因为如果在阅卷过程中，泄露这些信息，会干扰正常的阅卷。但是，在阅卷结束后，阅卷人员在得到教育考试院允许的情况下，解读已经解密的试卷信息，以阅卷人身份介绍阅卷评分标准，这属于信息公开范畴。“被暴露”的阅卷人身份，并不会影响阅卷公平，因为在阅卷时所有学生的信息是被屏蔽的，而且，阅卷采取流水作业方式，阅卷人根本就不可能知道是哪一名考生的试卷。

教育部考试中心表示，将根据教育考试面临的新形势，进一步完善相关制度规定，加强对各地的督促指导，牢牢守住高考公平的底线。对此，需要理性研判新形势，坚持“专业评价”原则来完善相关制度建设。高考的保密与高考的透明是不违背的，该保密的必须严格保密，该透明的也必须坚定推进透明与公开，这都是促进高考公平。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。