*来源：腾讯教育（ID：qq_edu），作者：熊丙奇

据《中国新闻周刊》报道，湖南省怀化市20多所民办高中的上千名学生，刚开学即面临清退风险。这些学生因中考不理想，但又不愿意去读中职，一些民办高中承诺可以办学籍，没想到今年招生指标忽然收紧。

中考分数进不了普高，就只能进中职，这是近年来各地执行得越来越严的中考政策。除了严格清查民办学校违规扩大招生规模招收线下学生外，各地还明确公办高中不得接收线下考生借读，甚至还有地方禁止初中生复读。其主要目的，是落实国家普职大体相当、发展中等职业教育的规定。

但是，从近年来各地考生和家长的反映看，普遍的诉求是提高普高招生比例，反对限定普职比，影响学生读普高的选择。调和这一矛盾，关键在于提高职业教育的地位和质量，不能把职业教育作为低人一等的教育，同时有必要调整以普职分离发展高中阶段教育的战略，推进普职融合。

对于各地的普高录取率，考生和家长都觉得“太低”，认为考普高比上大学还难，并向当地教育部门施压，比如，去年深圳很多家长就在中考结束后，质疑深圳公办高中录取率低。而实际情况是，我国中职招生人数占高中阶段总招生人数的比例，已经从2010年50.94%，下降到41.7%，也就是说，已经从1:1大体相当，下降到4:6左右。因此，国家反复强调要适度增加中职招生，可家长却认为中职招得太多了，一些没有达到普高线的家长则想方设法让孩子读普通高中。

值得注意的是，为吸引学生读中职，我国还实施了中职免学费政策，并设立中职国家助学金，可是，家长宁愿花更多钱让孩子读民办普高，而不愿意上中职，是不能简单批评家长不理性的。根本的问题是，中职分流，在现实中变为分层，中职还被认为是差生才接受的教育。

这和我国之前对职业教育的定位有关。我国一直以来，就把职业教育作为一个“层次”，而非一个“类型”。所谓“层次”，就是职业教育是低于普通教育的教育。按照“层次教育”的定位，不管怎么重视职业教育，职业教育的地位都比普通教育低人一等，本来只是普通教育和职业教育的“分流”，就必然变为把学生分出优劣的“分层”，有多少家长愿意接受这种“分层”呢？

职业教育应该是和普通教育平等的类型教育。即，职业教育不但有中职、高职，还有本科、硕士、博士教育。在发达国家，普通教育和职业教育是没有高低之分的。我国已经意识到这一问题，2019年，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》，要求下大力气抓好职业教育，用5到10年时间，大幅提升职业教育现代化水平，推动办学模式由参照普通教育向产教深度融合的类型教育转变。但显然，全社会对类型教育还缺乏认知，比如针对国家要求600多地方本科院校转型进行职业教育，就有很多人将其解读为地方本科院校降格。

要提高职业教育的地位，我国必须花大力气破除“唯学历论”，治理学历歧视，其中最关键的是，公务员和事业单位招考，要科学制订招聘条件要求，如果一味提高学历要求，那么，就会助长“学历情结”。我国中央和地方政府很多技术性公务员岗位，就应该面向中高职毕业生招考，而非动辄提出硕士、博士学历要求。

而对于眼下家长质疑上普高比考大学还难，我国有必要思考发展高中教育的新战略和新思路。今年我国的高考整体录取率已经超过90%，而随着高职扩招，我国于去年已经取消了中职毕业生升高职的比例限制。按照我国的高等教育发展形势，所有普高生以及中职生都将至少进入高职学习，是大势所趋，在这种情况下，还有必要继续坚持普职分流的高中教育发展模式吗？

客观而言，我国已经具备普职融合的现实条件，社会舆论对普职融合也有很强的呼声。之前，我国曾有不少代表委员在两会上提到取消中考的建议，得到广泛支持。而取消中考，必须有一大前提，即实现普职融合，把所有高中办成为综合高中，且做到综合高中均衡发展。所谓综合高中，就是所有高中既开设学术性课程，又开设技职型课程，由学生自主选择，在高中毕业后，再选择进普通院校还是职业院校。如此，可减轻中考分流（实际分层）给学生带来的学业负担，也可让学生在高中学习期间更好地培养发展自己的兴趣，确定职业发展目标。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”，作者熊丙奇。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。