*来源：腾讯教育（ID：qq_edu），作者：熊丙奇

光明日报近日发表北京师范大学党委书记程建平的署名文章《县域普通高中教育亟待重振》，文章提到，近年来，伴随着城镇化进程不断加速，受制于当地的经济发展水平及失衡的区域公共政策，不少地方的县域普通高中已经或正在遭遇优秀教师和生源的流失，这导致教育质量不断下滑，继而引发教师和学生资源的进一步流失，在一些地方甚至出现了让人忧心的“县中塌陷”现象。(光明日报9月16日）

“县中塌陷”现象，早在多年前的媒体报道中就已经呈现，比如，2017年中国青年报报道凤山县高级中学“零一本”，当地的优秀生源都流失到外地去上高中。出现“县中塌陷”现象的根本原因，是超级中学对县中“围猎”的结果，即超级中学全省范围内抢生源，挖师资，导致县中被优秀生源嫌弃，生存空间越来越窄。要振兴县中，就必须遏制超级中学在一省范围内的野蛮生长。

但对于振兴县中，各地学生、家长和舆论却很纠结。因为从现实看，超级中学的办学质量比县中高，学习氛围也比县中好，振兴县中，就必然会限制超级高中在全省范围内的跨地区招生，原来能去超级高中读书的学生，也就去不了超级中学，他们质疑振兴县中是在剥夺他们接受更好高中教育的机会。

把超级高中视为农村学生改变命运的救星的人也大有人在。他们看到的是，有农村生考进了超级高中，进而考进名校，于是认为超级中学给了农村生改变命运的机会，要是留在当地的县中读书，就很可能考不出那么高的高考分数，只能进很一般的大学。但他们没有看到的是，能考进超级高中的农村生只是极少数，更多的农村学生，只能在当地的县中读书，而由于“县中塌陷”，这些农村学生接受的高中教育比以往更差。

这也成为一些超级高中继续在全省范围内跨地区招生的理由：让农村生享有优质教育资源，而只要超级中学继续在全省范围内抢生源，县中的塌陷趋势，就无法遏制。简单来说，当初这些地方发展超级中学的战略，导致基础教育生态被恶化，而要重建基础教育生态，又被超级中学绑架。

是坚定地遏制超级中学继续蔓延，还是任由县中塌陷，这是各地必须直面的问题。一省有一两所超级中学，可以把这一两所超级高中打造为占据大部分考北大清华名额的“名高中”，还可以此带动地方经济发展，但是，发展超级高中带来的恶果是县中塌陷，以及农村学生整体接受教育质量下滑，农村家庭上学成本增加，从教育角度看，这是得不偿失的。

超级高中的存在，并不能带来一省升学名额的增加，而只会加剧一省内的升学竞争。拆解超级高中，不允许高中超大规模办学、跨地区招生，学生就在当地上县中，这并非考生和家长所想象的，接受的就是更差的教育。道理很简单，在超级中学跨地区招生的背景下，各地的优秀生源都流失到超级高中，县中缺乏办学积极性，而当超级高中不能跨地区抢生源时，原来的超级高中也不再是超级高中，各地必然重视高中办学，随着生源的回归，师资也回归，县中也不再是之前的县中了。

成就超级高中的，并非其所宣传的办学质量，而是全省抢生源，以及抢来生源之后的“打鸡血”高强度训练。这些学生如果分散到各县县中，照样能考进好的大学，同时，他们本不需要面临这么激烈的竞争，而可在高中接受更为完整的教育，这更有利于进大学后的发展。

我国的国家政策，是并不支持各地举办超级中学的。首先，国家对高中办学规模有明确限制，最新的标准是一个年级不超过1000人，三个年级不超过3000人，可很多超级高中动辄就是上万人。其次，国家也明确规定民办学校必须独立办学，不能公办民办不分办学，但几乎所有超级高中，背后都有公办民办不分办学的影子，由公办学校举办一所民办学校，以民办学校名义跨地区招生，大规模抢生源。也就是说，超级中学的存在，是违规办学的结果。

超级中学违规办学，支持的力量来自地方政府，地方政府一方面想打造高考政绩，另一方面则是搞高考经济，以超级中学的建设（包括公办民办不分办学）拉动学校周边的房地产，以及（通过学费收入）减少政府对高中办学的投入。因此，要治理超级中学现象，就需要追究地方政府违规纵容的责任，切断举办超级中学的利益链。

超级中学举办者，当然是反对振兴县中的，因此，会以县中的塌陷以及家长的焦虑情绪，阻碍规范高中招生、办学。对此，必须有明确的态度，振兴县中的前提，是拆解超级高中，不能再给超级高中跨地区招生、公办民办不分办学的特权。如此，才能恢复高中教育生态，让每个县的学生，在本县就能接受好的高中教育，这也会带动义务教育生态的恢复，不是在义务教育阶段，就拼命想着要考超级高中。

本文转载自微信公众号“腾讯教育”，作者熊丙奇。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。