图片来源：英国工程技术学会（IET）官网https://www.theiet.org/career/ 网页截图

整个行业的CPD水平，可以影响社会对其专业性、专业重要性的认可……例如，医生这一职业，在我国也有较为成熟的CPD体系，各种资格认证、各种行业协会、严格的准入门槛和淘汰机制。 所以，人们比较信任医生的专业性。

近日，习近平总书记在京主持召开教育文化卫生体育领域专家代表座谈会，强调要大力发展职业教育培训，构建终身学习体系。芥末堆也在第一时间对此进行了报道。作为一名教育工作者，芝士社长在学习座谈会的讲话之后，结合自己在英国研究专业教育和工作的经历，思考英国的持续专业发展CPD体系，是否可以给我们一些借鉴。

专业教育，就是把刚进入某一行业的人，培养成为该行业的合格的执业者（Jarvis，1983）。理论上讲，专业教育属于“第三级教育”（Tertiary Education），是人们在完成了初等教育（小学）和中等教育（初中或/和高中）之后接受的教育。当然也可以简单地理解为，专业教育属于高等教育。

在英国，专业教育往往被分为两个阶段：职前专业教育（Initial Professional Development，简称IPD）和持续专业教育（Continuing Professional Development，简称CPD）。英文概念中的Development可直译为“发展”，有些场合也将CPD译为“持续专业发展”。但芝士社长认为，为了更贴近中文语境，避免让人摸不着头脑，译为“教育”可能更通俗易懂。

接下来，将分别简要介绍这两种专业教育，并着重探索后者，持续专业教育CPD对我国发展职业教育和终身学习的启示。

职前专业教育IPD

专业教育既然是高等教育的一个分支，自然跟我们常见的大学教育关系密切。Hughes (2000）指出，高等教育中的“学科专业”，被专业教育当成专业群体中的一部分，用来培养学生成为专业群体中的成员。

其实，职前专业教育IPD，往往就是在高等教育机构（大学、大专、高职等）里，系统地学习专业知识、训练专业技能。所以，它高度依赖高等教育的培养体系和学科专业。然而为什么Hughes说，专业教育只对应专业群体中的“一部分”？

毕竟，专业教育虽然一定程度依附于传统高等教育，但还与高等教育有诸多不同，有它自己的教育规律。Taylor (1997）曾就英国的专业教育，总结过三点不同：

• 首先，相比以学术为主的高等教育，专业教育与行业的联系紧密，而且与用人单位和政府的关系也更近；

• 其次，实践，是专业教育的一大特色。专业教育就是培养学生可以有质量地实践。其课程所教授的知识都是面向实践，将岗位需要的知识、技能、专业方法教给学生。整个培养体系是以专业实践为背景，而不应当以大学的学术研究为背景；

• 第三，相比于从中学一毕业就来读大学的年轻本科生，专业教育中的学生——高年级的本科生、研究生，特别是有工作经验之后又来读研究生，他们更有阅历，更明白自己的学习动机。

相较普通高等教育，专业教育可能拥有更多的利益相关者，且他们的关系错综复杂。专业教育与学术性的高等教育，共生却又有不同诉求。人们不应该指望，大学承担全部的专业教育。而持续专业教育CPD，才应该陪伴专业人士的整个职业生涯成长。

持续专业教育CPD

持续专业教育CPD，是用来描述职场上的专业人士，为培养并增强其技能，而进行的学习活动。它跟踪、记录工作中，通过正式或非正式途径，获得的技能、知识和经验。而这些知识和技能，并不是入行之前，通过在校学习（职前专业教育IPD）获得的。

我们可以把CPD理解成一个关于职场进步的“档案袋”，装载了专业人士的经历、学习和实践。CPD应当伴随专业人士的整个职业生涯，甚至退休之后，还可以通过CPD与行业发展保持联系（比如，退休以后，从事顾问等名誉上的工作）。所以，CPD有时也被当做终身学习（Lifelong Learning）的一种方式。

从抽象的学习方法上划分，持续专业教育CPD可以分为三类学习：

• 结构化的CPD，也称之为“主动性学习”，有互动式学习和参与式学习两种。例如，参加培训课程、会议、研讨会、讲座、在线学习等，还包括为参加职业资格认证考试而开展的学习；

• 非正式的CPD，也称之为“自主学习”。阅读相关著作、期刊杂志等出版物，以及阅读行业新闻、博文等，属于这类学习。是的，当你刷微信里的行业新闻时，也是在开展CPD学习。甚至，牺牲自己的时间，帮助年轻同事发展，也是从事这类CPD；

• 反思性的CPD，相较于第一种，这种形式的CPD学习更加被动和单向，没有那种面向学习者的互动。形式也可以为观看，但只是比较被动接收信息。

从具体的职场经历看，英国最主要的工程技术行业协会之一，英国工程技术学会（IET）总结了六种途径：

• 参加培训课程：就是我们最熟悉的，参加技术课程、“软技能”培训、在线课程、公司内部培训、“考证”等，也包括你为别人做培训；

• 积累工作经验：这就十分广泛了，例如，在工作实践中学习技能、与客户或供应商打交道时学到的知识、别人传授给你经验、在轮岗或借调期间学到的知识、见习、职位升迁、指导培训他人、管理领导他人、撰写报告、给外部客户或同事做讲解，等等，几乎就是职场上的工作日常；

• 完成学术学业：如在职或脱产进修，读硕士、博士；

• 参与志愿服务：最典型的就是，在行业协会、相关委员会中任职；

• 参加行业相关活动：参加行业内的会议、联谊会、展会、研讨会、讲座，还包括，去别的公司进行技术访问，组织上述各类活动，在上述各类活动中发言，在学术活动中任教等；

• 自学：这恐怕是最省钱的途径了。前面也提到了，阅读书籍、期刊杂志、文章，通过网络搜索和网上资源开展研究，在线的技术交流和讨论等。

图片来源：英国工程技术学会（IET）官网https://www.theiet.org/career/ 网页截图

CPD与行业发展

在英国，持续专业教育CPD的概念，大概可以追溯到二战之后的那几十年间。当时英国的一些公共机构团体，认为有必要在正规学校教育之后，进行结构化的继续教育。而在那之前，人们普遍认为，一个合格的专业人士，自己会偶尔地、自发地，发现自己有增加知识的需求，并开始学习。

然而，随着英国战后那些年，商业和专业环境竞争越来越激烈、技术不断进步，那种“偶尔的、自发的”学习需求不再够用，而是逐渐演变成了更加学科化、结构化的继续教育。在过去的20年里，英国对CPD的投入也不仅限于公共机构团体的附属组织，而是遍及各行各业。

图片来源：英国CPD服务官网https://cpduk.co.uk/网页截图 （图为美国歌手、演员Eartha Kitt的名言：我会一直学习，墓碑才是我的结业证书。也算是对“活到老，学到老”的另一诠释。）

如今，CPD通常由行业协会、专业团体等管理。英国有超过1000家专业机构或团体，这个数字还在不断增长。伴随着这种增长，人们逐渐认识到CPD的好处：

贴近职业的、基于技能的、实践性的学习，可以帮助各行各业的用人单位，在组织内发展知识和技能，形成自己的“知识库”，以保持在行业内具有持续性的竞争优势。CPD还有助于用人单位形成健康的学习文化，提高雇员对单位的认可，留住有价值的雇员。

因此，很多行业，如医疗、法律、建筑、金融等，一般寄希望于行业协会组织，去确保该行业的每个岗位、每个职能部门，都执行强行的CPD政策。

其实，整个行业的CPD水平，可以影响社会对其专业性、专业重要性的认可，这一点在我们身边也可见一斑。例如，医生这一职业，在我国也有较为成熟的CPD体系，各种资格认证、各种行业协会、严格的准入门槛和淘汰机制，所以，人们比较信任医生的专业性；相反，教师虽然也是一个古老的职业群体，但是行业CPD体系却没有那么健全。在公立学校任职的教师，专业性尚有保证。但例如有些课外辅导机构聘用的“教师”，专业性可能就良莠不齐了，从而牵连了整个行业的专业口碑和权威地位。

CPD与专业人士

而对于个人而言，CPD有什么用处？芝士社长也经常被“灵魂三问”：CPD能帮我找到更好的工作吗？能帮我定职称吗？可以升职加薪吗？……等一下，理解这个概念，还要从“专业主义”（Professionalism）这个词说起。

在一本关于专业主义的专著中（Freidson, 2001），描述一个相对于极端商品经济或计划经济社会的“世外桃源”：

这里的工作者都拥有专业知识，使其可以提供重要的专门服务。他们有权力去组织并掌控自己的工作。甚至，只有他们才可以合法地向消费者提供特定服务， 或者在组织中承担相关工作。（芝士社长注：由专业的人干专业的事）

不论是消费者，还是管理者，都不能随意替换这些专业人士，而去雇佣别人。只有行业内部人士，才有权监管和纠正同行的工作。（芝士社长注：由专业的人管专业的事）

不过，他们并不会滥用这份“专权”，因为他们更加投入于做好本职工作。他们工作是为了自我满足并服务他人，而不是追求利益最大化、获取更多的收入。（芝士社长注：比如，避免了商品经济中的恶性竞争、提供廉价劣质的产品或服务）

因此，消费者和管理者，都可以放心地指望这些专业人士通过合理的成本，完成高质量的工作。

虽然，上面的描述只是一个理想情况下的社会模型，但我们可以从中略微感受到，什么是“专业主义”。简单讲，就是专业至上。该书提到，专业主义本质就是一套制度——允许一个行业的成员，在谋生的同时，还能掌控自己的工作。

举个不一定完全准确的例子吧。一名工程师，基于自己的专业知识，对某项技术应用做出了一种判断，而企业的管理者基于市场的导向——压缩成本获得价格上的竞争优势，做出了一个“不专业”的决策。而该工程师为了保住自己的职场前途，不敢反驳，不得不按照后者来应用该技术——这就不是“专业主义”，虽然这是残酷的现实。

毕竟，经济社会总是由市场、政治、专业主义等各种元素构成的，不可能实现“专业至上”的那个“桃花源”。但“专业至上”这个理想，还得坚持下去。很多专业人士个体或组织，还是希望尽量维护住自己的专业权威，让自己在经济社会活动中更有发言权。

因此，该书也解释道，这种“专业至上”的社会地位，是一种相当大的特权，所以也很难真的存在。除非让人们相信，专业人士所执行的具体任务，不是随便什么人在监管之下就可以完成的，那些没有经过必要培训和经验的人无法胜任的。那如何让人们相信你的专业性呢？CPD就是专业主义的方法论。

对于个人而言，CPD可确保专业人士已经持有的学历、执业资格不过时、不被淘汰。以及，即使一个人的年龄、教育背景在职场不占优势，也可以提升既有技能，学习新技能。

设想，倘若CPD在我国职场上得到了广泛认可，一个人可以通过在职场上的学习和提升，弥补不是“985大学”毕业的“劣势”。又如，一位工程师即使原本学习的是机械专业，也可以通过业余时间学习计算机原理和编程，“转行”去参与开发涉及软件的产品。

此外，就像过去常说的“干一行，爱一行”。工作不仅仅是为了挣一份钱养家糊口，也是一种个人的价值体现和满足感达成。职场上的专业人士，往往更以自己的职业和专业性为荣，把通过自己的专业技能为社会做贡献，当成一种责任和使命，也自然会积极主动地在自己的专业上不断进步。

芝士社长还认为，CPD其实也是在变相鼓励人们在职场上，多关注如何做好自己的本职工作，少些沽名钓誉和勾心斗角。如同坚持一系列健康的生活理念和方式，可能是你的Life Style。持续专业发展CPD，作为一种健康的职场理念，而不是尔虞我诈、职场套路、冤冤相报何时了的恶性循环，不妨考虑成为你的Career Style。

大家可能会觉得CPD这种理念，在我国目前的职场环境中，还很难生根发芽。不过英国的CPD发展成熟，也不可能是一蹴而就的，毕竟也是始于二战以后，经过了几代职场人的努力。还有CPD与IPD一起构筑的专业教育，在英国也经历了大半个世纪的发展，才有了今天的模样。

CPD的未来：“互联网+”职业教育和终身教育

英国的“持续专业教育CPD”体系，还是值得我们构建职业教育和终身教育体系时参考的。职场专业人士，在就业以后的专业性，主要通过持续专业教育CPD积累而来的。

用人单位可以在这个过程中，起到积极的推动作用，但也并非是主角。传统上，持续专业教育CPD的主导者，通常是行业协会组织。

不过，随着社会发展和技术进步，各种网络资源、在线学习方兴未艾，来自古老英国的CPD理念也许该与时俱进了。

例如，这次席卷全球的疫情，也让我们看到，工作的方式可以很灵活，人们在同一个单位上班，但却未必天天坐在同一幢大楼，甚至都未必在同一个城市、国家。因此，过去那种面对面式的“老师傅手把手教徒弟”、“公司内部培训”等职业发展活动，不再适用。此外，行业发展日新月异，新职业层出不穷，专业人士对学习充电的需求将呈现快速、大量的特点，行业协会组织恐怕也无法全面满足。

而在线专业教育，可以打破单位的壁垒，跨越行业的界限。将持续专业教育CPD的重任，分散给其它社会资源去提供。然而，目前，我们的职场人士，好容易在996之后，牺牲了吃鸡、刷剧的享受，或者是哄好了孩子睡觉，挤出一点业余时间在线充电，可能不是上“慕课”—— 把传统的大学课堂照搬到互联网上，就是把时间浪费在“互联网知识分享”——在社交或娱乐的平台上猎奇冷知识。

也许，我们需要，在借鉴英国持续专业教育CPD的同时，发展这个概念。结合先进的学习理论、知识理论，并充分利用新兴的互联网技术，打造一个更加现代化、真正面向未来的专业教育和终身学习体系。让每一位专业人士，都可以轻松有效地，提升他们的专业知识、业务技能。令其贯穿整个职业生涯的专业成长，不再是消极、被动地应付，而是积极主动的行为。

参考文献：

Hughes, R. T. (2000) 'Professional accreditation in IT project management', in Bourner, T., Katz, T. and Watson, D. (eds.) New Directions in Professional Higher Education, pp.185-191. Buckingham: SRHE and Open University Press.

Jarvis, P. (1983) Professional education. Kent: Croom Helm.

Taylor, I. (1997) Developing learning in professional education: Partnerships for practice. Buckingham: SRHE and Open University Press.

Freidson, E. (2001) Professionalism: The Third Logic. Chicago: The University of Chicago Press.

https://cpduk.co.uk/ 

https://www.theiet.org/

作者：芝士社长

就职于剑桥大学，在考评部任高级数据分析师，主要从事教育评价研究和考试数据分析。本科学习汽车工程，后转向高等教育研究，博士主要研究方向为工程专业教育。业余关注在线教育。