*来源：IPP评论（ID：IPP-REVIEW）

相关数据显示，2020年共有100万名外国留学生在美国高校学习，占美国高校学生人数的5.5%。2020年7月6日，美国移民和海关执法局（ICE）宣布，对学生和交流访问学者计划进行临时重大调整：如果外国留学生在2020年秋季只参加在线课程，那么他们将可能失去合法身份或被遣返。该政策一宣布，便立刻招致美国和全球教育界的强烈反对。

7月14日，特朗普政府与哈佛大学、麻省理工学院在联邦法院上达成和解，同意撤回7月6日颁布的新政策。本文采用了一个整体经济模拟模型来预测该政策对美国的经济影响。从短期来看，该政策将导致美国失去75.2万个就业岗位和680亿美元的经济损失；从长期来看，该政策将削弱美国高校的科研产出，甚至对私营部门和公共部门的研究、创新以及创业能力造成不利影响。 

引言 

2020年7月6日，因新冠疫情在美国的爆发，ICE宣布修订2020年秋季学期非移民国际学生在线课程的临时豁免条款。根据新政策，在美国教育机构注册的外国留学生必须确保他们今年秋季的部分课程是面对面授课，以保持合法身份。美国国务院将不会向入读完全在线课程的学校的学生发放签证，美国海关和边境保护局也不会允许这些学生入境美国。7月8日，哈佛大学和麻省理工学院就此事起诉特朗普政府，要求撤销该政策。

ICE的这项政策让在美的外国留学生和美国高校都焦虑不已。在强大的公众舆论压力下，美国政府于7月14日撤销了此前宣布的外国留学生签证新政策。麻省理工学院校长雷欧·拉斐尔·莱夫（Leo Rafael Reif）在《纽约时报》发表了《美国拒绝外国留学生是灾难性自毁》一文，声称虽然该政策已被撤销，但美国当局针对外国留学生的行动远未结束。这项错误政策的背后流露出美国当局对外国留学生的不友好，反映了美国当局对国家利益的严重误判。 

这项颇具争议性的政策直接关系到100万名外国留学生的去留问题。莱夫表示，迫使外国留学生离开美国是系统性地削弱美国的竞争优势。不仅会导致大量就业岗位的流失，而且会影响在美的外国留学生、美国高校以及广受国际人才滋养的各行各业。 

虽然联邦法院成功地阻止了这项政策的实施，但特朗普政府是否会在未来推出类似的新政策尚可未知。7月14日，马萨诸塞州司法部长莫拉·希利（Maura Healy）在其推特账号上写道：“特朗普政府仍有可能在未来推出一些与此稍微不同的新政策，但我们有信心确保外国留学生免受任何无理政策的侵害”。

驱逐外国留学生对美国的短期影响 

美国经济分析局（BEA）的数据显示，2017—2018年间，外国留学生为美国经济贡献了约453亿美元，为美国创造了超过45.5万个就业岗位。 

BEA的数据与美国国际教育工作者协会（NAFSA）的数据极为接近，其报告称，外国留学生在2018—2019年间为美国创造了410亿美元的经济价值和45.8万个就业岗位。

然而，BEA和NAFSA严重低估了外国留学生对美国经济的贡献及驱逐外国留学生对美国经济的损失。通过经济模拟模型，本文发现，外国留学生的支出直接和间接地支持了75.2万人的就业，比上述两项数据高出60%。特朗普政府的新政策将导致美国国内生产总值（GDP）下降680亿美元，并导致美国非学生家庭收入下降460亿美元。 

BEA和NAFSA只考虑了依靠外国留学生支出的就业岗位数量，却没有考虑外国留学生支出下降带来的间接影响。本文发现，外国留学生支出下降有2个间接影响：（1）与受直接影响产业相关的私营部门将遭受严重损失，即对供应链的间接影响；（2）工资的下降导致家庭收入的下降，进而导致市场需求的减少。

本文将间接供应链效应和诱导收入效应纳入到整体经济的框架内，旨在分析外国留学生支出的下降对各行各业和民生的影响。本文制作了一个整体经济的乘数模型，以预测驱逐外国留学生对美国经济的直接影响、间接影响、诱发性影响以及对供应链的影响。

该模型是基于社会核算矩阵（SAM）数据库而制作的，因为该数据库包含人均国民收入水平、产品销售额以及中间投入的使用比例。本文采用的SAM乘数模型含有全美184个行业、10种家庭类型以及外国留学生的相关数据，而这些数据来源于美国规划经济影响分析公司（IMPLAN）。此外，该模型还包含NAFSA的数据。 

IMPLAN的核心业务是收集美国各州的SAM数据。通过SAM乘数模型，本文预测了驱逐外国留学生对加利福尼亚州和美国整体的影响。根据NAFSA的预测，非学生家庭支出将减少410亿美元，其中加州将减少68亿美元。如果一部分外国留学生能够继续留在美国，相关负面影响将按相同比例减少，如表1所示：  

表1 驱逐外国留学生对美国与加利福尼亚州的短期经济影响

除了间接影响以外，本文还发现，驱逐100万外国留学生将导致美国总消费支出减少710亿美元，是NAFSA预测（410亿美元）的1.7倍。此举还将导致美国国内生产总值减少680亿美元，美国非学生家庭收入减少460亿美元，税收减少180亿美元，就业岗位减少75.2万个，比BEA（45.5万）和NAFSA（45.8万）的预测要高出65％。受直接影响的地区莫过于拥有高校的城镇，这势必会对全美造成一定的间接影响。

从定性的角度来看，加州的数据具有相似性。失去68亿美元直接支出将导致消费减少98亿美元，国内生产总值减少88亿美元，非学生家庭收入减少60亿美元，就业岗位减少108000个，远高于NAFSA的预测（75000个）。州一级的乘数（总损失与直接损失的比率）较小，因为一些负面影响会通过收入转移和州与州之间的贸易变化而扩散到其他州。

从狭义的经济角度来看，ICE的政策会同时对受直接影响和间接影响的地区造成经济损失。难以想象特朗普会推出如此荒谬的政策，尤其是在新冠疫情和经济危机的双重打击下，该政策还会进一步导致GDP下降、税收减少、家庭收入减少、失业率上升等意想不到的后果。限制高校的重要收入来源甚至会削弱美国高学历人才的供应。 

驱逐外国留学生对美国的长期影响

外国留学生对美国高校的影响是多重的，尤其是对美国高校的科学、技术、工程和数学教育（STEM）研究生项目的影响。入学率和学费额度直接影响到高校各院系的招生规模和生存及其为学生提供助学金的能力。更为关键的是，招收外国研究生有利于增加美国高校的科研产出。

本文认为，驱逐外国留学生将对美国高校造成严重的后果。尽管本国学生占了绝大多数，但在美国高校的STEM研究生中，外国留学生占了近半数。一些赞同ICE政策的人认为，招收外国留学生可能会对本国学生造成负面影响，但有研究发现，招收外国留学生不仅有利于提升美国高校STEM科系招收本土学生的能力，而且可以提高美国高校的毕业率。

另一项研究发现，外国留学生改变了美国高校本科的现状：外国留学生对本土学生造成了一定的负面影响，但同时引发了分配效应，例如促使美国高校提高入学标准，将更多的资源从天资较低但家境富裕的学生转移到天资较高但家境不那么富裕的学生。

整体而言，外国留学生对美国高校的科研产出的影响是积极的。研究发现，外国博士生对于提升美国高校科研产出的质量（例如出版物数量、文献被引用率等）意义重大。美国高校每招收一名外国留学生，平均每年就可以多贡献0.9篇科学或工程类的期刊论文。

外国留学生和本土学生的边际效应在统计上具有可比性，这一点与边际价值相等的高校是一致的。根据专家的统计，外国STEM研究生数量每增加10%，美国高校的发明专利申请量就会上升4.5%，发明专利授予量上升6.8%，非助学金额度上升5.0%。本文由此得出结论：外国研究生数量的减少可能会导致美国高校创新活动的大幅削减，进而减少美国高校机构（尤其是曾获得专利的机构）的收入。

此外，招收外国留学生的净效益虽然更趋于中性，但可以提升美国高校教师的科研产出。有专家指出，美国华裔教师指导学生的数量越多，他们的科研产出就越高。尽管族内知识外溢效应是一个重要的因素，但数学博士研究生项目的招生规模相对固定，更青睐外国留学生，对本土学生的吸引力也不大，这就不可避免地导致非华裔教师指导的学生数量较少，以致影响到他们的科研产出。尽管如此，这种负面影响几乎被外国留学生带来的多重效益抵消了。 

事实表明，外国留学生毕业后仍对美国经济有拉动作用。一位研究劳动力市场的专家称，首次获得学生签证或临时工作签证的外国人在工资待遇、专利申请、专利许可，以及科研产出等方面均比本地人（美国人）有优势。

外国留学生有利于刺激美国的创业精神。有专家研究了外国和本国STEM博士生的特征差异，该研究发现，外国留学生和本国学生的风险承受能力、对自主性的需求以及对商业的理解等方面均存在巨大差异，而这都与创业精神有关，因为外国留学生更倾向于加入初创企业或自主创业。

此前还有研究发现，在麻省理工学院校友创办的公司中，外国留学生所占比例明显高于本国学生。考虑到外国留学生是美国人才资本的重要来源，驱逐外国留学生是一种短视行为，对于美国经济而言是百害无益的。 

外国留学生无形中增强了美国的软实力。长期以来，美国为世界培养了数以百万计的高层次人才，大批在美国学成归国的留学生成为了各国各行各业、各条战线、各项建设事业的中坚力量。这些人将美国的文化和教育理念传递到了世界各地，这种影响力对美国软实力的提升是无法估量的。倘若特朗普政府一意孤行，继续推行新政策，那么上述可得利益将化为乌有。

结语

如果ICE的政策得以实施，美国经济将面临重大短期和长期负面影响。从短期来看，驱逐外国留学生将导致美国失去75.2万个就业岗位和680亿美元的经济损失；从长期来看，该政策不仅会降低美国高校的招生规模和科研产出，而且还会对美国的创新和创业精神产生负面影响。

外国留学生产生的分配效应对美国高校既有正面也有负面影响，但总的来看，本土学生（尤其是研究生）是能够从中受益的，例如扩大招生规模、提高入学门槛、增加提供给本土学生的助学金等。

本文转载自微信公众号“IPP评论”。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。