*来源：办学指北（ID：banxuezhibei）

2021年是“十四五”规划开局之年。

前不久，教育部发布2021年工作重点，其中，提到深化考试招生制度改革，其中，中考招生录取改革（原文是中考招生录取综合改革试点落地省份在省域范围全面推进招生录取综合改革）最为引人注目。

在这一方向引导下，也就有了关于“优质高中70%以上名额将分配到高中”和“中考全省统一命题”两大热议。

这两大改革方向，除了引来不同身份、立场的人士热议之外，又将给培训机构带来什么影响呢？

逐个来看。

一、“优质高中70%以上名额将分配到初中”

3月2日，浙江省人民政府发布《浙江省教育事业发展“十四五”规划（征求意见稿）》，其中明确提到提到“推进中考招生制度改革，探索建立分类型、可选择的初升高考试招生制度，优质高中70%以上的招生名额要按学生比例分配到初中，逐步实现中考全省统一命题。”

消息一出，引发多方讨论。

有人表示这能够缓解学区房的暴涨，有人认为该政策的落地能够进一步促进教育公平，也有人预测这将增加其余30%的考试进入优质高中名额的竞争难度，还有人觉得这是对相对弱小高中的帮扶……

但其实，这一中考改革的实施，浙江省并不是第一个吃螃蟹的人，早在几年前，就有江苏、广东、山东等地率先实施，尽管分配名额比例不仅相同，但大体要求趋于一致，而且有些省份随着改革的深入，比例在逐渐升调。

那么，究竟这一政策的实施，将给当地带来什么影响，我们不妨借鉴下其他省市。

以江苏省南京市为例。

据了解，江苏省从2005年起，逐步推广将热点公办普通高中招生指标均衡分配到初中的招生制度，自此，指标生（四星级普通高中拿出一定比例的统招计划，定向分配给初中学校）的名额比例经历了30%到50%（2015年左右），再增加到今天的70%。

中考新政的实施对当地的影响，经历过的家长和学生最有发言权。

1、关于小升初/升学——宁做鸡头，不做凤尾

家长A

这样一来，小升初择校还有多大的意义？成绩好的学生不如就近上学区内的公办学校，还能有出头之日，否则进入了好学校，竞争大，就算是拼死拼活，指标生也是杯水车薪，且不一定能拿到，也不大可能上到好学校。

家长B

对于成绩不好的学生而言，即使进入了好学校，也轮不到指标，肯定是凤尾，不如进入差一点的学校做最好的学生，说不定还能拿到指标，宁做鸡头不做凤尾。

家长C

有机会选择好的小学和初中学校还是很重要的，平台不一样。但若在较差的初中，想要若通过指标生方式进入南师附中的话，在南师附中学习会很痛苦，高考未必能取得理想的成绩。

2、关于学区房——弱化学区房概念

网友@用户名咋整

网友@快乐飞舞的蝴蝶

都没有理解这个政策的本意，这个政策是给买不起学区房，优秀的孩子更多的机会，不是给买得起学区房的人机会，家长特有钱，买个房就像买白菜一样，不要把自己强行代入，还有很大一部分人生活在温饱线，买不起房，也上不起小升初的培训班，他们从来不会上家长帮，因为他们要为生计而努力，在你们眼中就是不关心孩子的教育。

3、关于不同层次初中——一二线公办初中趋同

网友@rainyeah

网友@luluruirui

网友@风之方向

网友@ghui501

网友@真主安拉

做了个简单的兵棋推演，得出的结论大概是一线公办不是好消息，但影响的是硬考上的尾巴部分的学生。

对二线公办小坏，往年考上附中金陵人数还超过指标生很多，所以加点指标生没影响，甚至由于硬考名额减少导致分数线上涨而损失一些原本能上的学生。对二线弱考上附金和指标生数差不多的增加指标之后是利好。（其实我不认为这种学校能算二线）。

对于三线或者更往下的分两种，一种能过指标生分数线（比如去年590）人比较多，往年指标都用足的是大利好，这种学校增加的指标也会用足。对于更差的考到590还不到指标生人数的学校，再增加指标也没意义。

对于民办的分析和一线公办类似，只是一线民办绝对高分段还超过一线公办，pk只有更激烈。

网友@播球

指标生70%改变初中格局，二线与一线初中将会趋同。指标生政策刚才仔细研究了一下，得出两大结论：

第一，这个政策等于把一线初中的录取名额强制转给了二线初中，削弱一线初中实力，增加二线初中录取名高中的比例。一减一增，未来一二线初中实力会模糊，比如现在鼓楼树人汇文二十九是一线，50中宁海12中是二线。指标生提高到70%后一二线界限模糊，树人50中汇文29宁海12中将成为同档次初中。

第二，这个政策给了非顶尖牛娃上名高中的机会，好好抓住机会不要辜负政策红利。

4、关于培训机构——总体利好有实力的机构

网友@阿Q

指标生政策会促使分数成学生竞争的核心武器，这也就意味着培训机构只要能够真正提高学生成绩，不愁没有生源。

对于这一声音，笔者表示赞同，无论是“宁做鸡头，不做凤尾”走指标生，还是作为另外30%的考试升入优质高中，尽管一线、二线公办初中的界限逐渐模糊，但分数都起着重要作用，因此，“当潮水褪去之时，才知道谁在裸泳”，一家能够真正带领学生提高学习成绩的机构不会被埋没，也有利于教培市场的良性竞争。

前文升学、学区房、公办初中以及校外培训机构的评论中，尽管多多少少有质疑的声音，但这不过是改革过程中的阵痛，改革之路必定充满坎坷，只要目标是促进教育公平，就无可厚非，发现问题不可怕，可怕的是发现问题不解决。

再来看“中考全省统一命题”。

二、“中考全省统一命题”

教育部发布2021年工作要点中，另一个引人注目的政策是，中考将要施行全省统一命题。

尽管目前全国范围内已有十个省区实行中考全省统一命题,但今年教育部工作要点一出，“中考全省统一命题”的话题再次引爆家长们和教育届的强烈关注。

目前形成支持和反对两大阵营：

1、支持方：统考贴近高考，贯通培养模式

在青岛日报的收集中，有不少家长和教育人士对统考表示期待。

家长X

统一命题意味着分数有对比价值了，各地区的基础教育水平都亮出来，可以让学校努力抓教育。

老师Y

高考已经是全省统一考试，如果采取全省统一中考，会衔接的更加紧密，让学生提前进入状态。

2、反对方：增加学业负担，操作存在难度

教材不同、学制不同，这两项阻碍让许多人认为无法实现全省统考。

教育界人士

“担心统考会增加学业负担，导致家长和学校更多追求分数，破坏教育生态。中考评价方式不该全省统一，反而应该多元评价和招生。

全省统考，各地各校的分数一定会亮出来，进行全省范围的比较。各省各地教育差异很大，统考会让学校之间为了比拼考试分数‘挤压’学生和老师，让学校为了出成绩，放弃一些素质教育应有的课程，在初中段就为追逐升学拼搏。

统考会引发新的择校热，甚至产生跨地区的择校浪潮。我们认为可以对基础知识进行标准化的测评，来引导教学方式改革，而不是简单地统一命题考试。”

在笔者看来，与前面“优质高中名额70%以上名额将分配到初中”中考改革政策实施一样，新政实施之前，总会面对不同方面的不同声音，有支持、有质疑，至于值不值得改，我们还是要看看其他已经蹚出一条路的其他省份。

目前，全国已有河北省、河南省、安徽省、陕西省、江西省、山西省、福建省、甘肃省、海南省、西藏自治区等十个省市实行“中考全省统一命题”，可见这一政策的可落地性。

另外，福建省泉州市教育科学研究所相关老师对当地师生的担心做出的解答，或许也能够解答我们心中的疑惑。

当初，福建省在实施这一改革政策之前，也收到过不少争论和质疑：

一线老师

如果统一命题，各地成绩就会有的好看，有的不好看。并不是成绩不好看的，就说明教得差，也许因为命题方向和当地教学思路有差异。

一座城市的不同县都会不一样，由省里统一出一张试卷考试，对有些地方并不公平。而且统考容易导致暗地里互相较劲，以此评价学校的教学质量，给学生造成很大压力。

学生

学生担忧，各地教材存在差异，实行全省统一试卷，是否会影响考试?

是不是会导致乡土知识的淡化？

针对一线教师的担心，泉州市教育科学研究所相关负责人给出了答案：

对老师担心的回复

“中考实行全省统一试卷，我认为主要是基于能与高考有更好的衔接，全省统考肯定是按照对新课改的理解和实行命题，考察各地有没有按照新课改提出的目标和要求对学生进行教学，整体上将严格按照考试大纲、考试说明的命题这一方向不变，中考一向是水平性测试，命题不会求偏求难。”

对学生担忧的回复

“泉州市(县、区)的教材也不尽相同，但并不影响泉州中考的命题。中考的改革，主要是提倡学生的创新意识，更好将所学知识应用于日常生活中。不管是市统考还是省统考，只要将基础知识掌握扎实就不用担心。”

而对于学生们所担心的乡土知识淡化这一块，相关老师也认为不必过于忧心。拿生物学科来说，往年中考的生物题，有可能出卷者会设置一道“永春的芦柑为什么特别甜”的乡土题型;变成全省统考后，有可能挑的不是永春的芦柑，而是全省更具有代表性的某一种植物的果实，但是考察的知识点都是相同的。“考试所采取的知识点一致，都来自课本，只要学生基础知识扎实，一般都能应对自如。”

那么，“中考全省统一命题”的改革，又将给培训机构带来什么影响呢？

笔者认为，总体利好，尤其对于那些有自研实力、有较强师资，且想“走出去”的校外培训机构。

去年走访十几座城市发现，很多做小初的校外培训机构，有自己的教研体系、师资培训系统也较完善，而且也有扩张的野心，但多苦于只能在所在城市这“一亩三分地”上挣扎，竞争白热化压力很大不说，机构高成本沉淀下来的一整套自研体系使用率、复制率较低，无法最大限度产生更大的规模效益。

当实行了这一政策之后，有实力、有条件的机构最起码可以在省内扩张，对于机构品牌效应和规模效益的增加都将是利好。

所以，各位校长，“十四五”新规中的“优质高中名额70%以上名额将分配到高中”和“中考全省统一命题”两大改革方向，将会对你的机构带来什么影响？

*网友观点及图源网络，侵删。

本文转载自微信公众号“办学指北”，作者Ruby。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。