图源：图虫创意

*来源：草叔消费升级研究，作者：吴劲草（草叔）

前言

近期，笔者又开始频繁被问到“上海会公办多校划片吗？”，“浦东会多校划片吗？”，“多校划片后对学区房会有什么样的影响”？

说实在的……这个问题，去年笔者就写了一整篇去论述：深度|上海会推行多校划片吗？学区房有何影响？公办学校也会摇号吗？

而且在去年做的预言，今年也实现了，即“就算明年不搞多校划片，肯定还是有人说后年会搞的” 。

然后，笔者今年再做一个预判——

“明年2-3月这个时候，还会有新传言说“上海浦东又要搞多校划片了”。

摘要结论

那么对于“上海浦东会不会搞多校划片”这个问题，笔者先做一个大体的总结：

1.2021年-2022年大概率是不会直接有相应的政策的（虽然其实“搞不搞”对5年内其实没有那么大的直接意义）。

2.如果真的出台所谓“多校划片”政策，参考北京过往经验，站在地方政府的角度上来分析，现行的学区划分和学区房不会有太大的变化（尤其是核心区域）。北京和深圳等城市，在推行了多校划片政策后，学区房价格整体是上升的。 

3.若真的推行了所谓的“多校划片”政策，那参考其他城市经验，也会有新老划断的处理。（即过去落户的，按过去的操作方式来）

4.政策没有想象中的那么容易变化，尤其带有自主决断性质的地方政策。

5.“就近”是一个不会变的原则。

学区选择思路（思路不变，和去年一致）

学区房有一个基本原理：学区房是保下限，不保上限的，学区房没有“让孩子成绩自动提升”的功能，只有“给孩子创造氛围和环境”的功能。在民办摇号的背景下，思路上是“压制筛选幼龄化”，对于过早的鸡血是不提倡的。那么实际上，学区房本质上是在“选邻居”，是给孩子选一个“不会被带坏的氛围”和“提倡学习的氛围”。

选择方向总体是四个指标——1.人口流入：该区域人口是有流入倾向的，2.产业支撑：该区域最好有相应的产业发展，可以支撑当地人口，3.没有比较多的回迁拆迁，4.有个名气比较响的对口学校（小学和初中，主要是初中）。

①民办摇号之后，学区房的重要性整体提升了：以前学区房都是保底的“退路”作用，现在学区房变成了很多头部生源的“进路”，整体重要性是提升的，所以浦东学区房整体来看，还是看涨的。

②但是以前是追小学学区房，现在是追初中学区房（最好是一贯制，越就近越好）：以前浦东学区房追逐对象都是一些小学，不太重视初中，比如明珠，福外等小学，目的是为了考华育，兰生等著名民办初中。现在民办摇号之后，民办初中不是靠考了，那么“以考民办初中为主要目的的”公办小学，本身定位也发生了变化。所以，更重要的其实是初中学区房了，最好是一贯制的，越就近越好，如进才实验，前滩华二等学校，上涨原因也是这个原因（摘自笔者去年的预测）。

③选学区房，其实本质上是“选邻居”，“选氛围”：学区房保下限不保上限，没有“让小孩成绩自动提升”的功能，提供的是“一个不容易被带坏的氛围”，“提倡学习的氛围”。

④选片区，选择相对的“人口&产业素质较好”的新区，即便有“多校划片”政策，也有区内保障：选择人口，产业素质较好的新区是比较有保障的，有一些拆迁，回迁情况较多的区，就会有很大不确定性，而一些新区，且有产业配套的，如联洋,前滩，张江等。相对来说，很多邻居都是工程师，基金经理等高素质人才，这样的话，至少孩子所处的氛围应该是没问题的，就算推出多校划片什么的政策，也大概率是区内对口，整体同学家庭的层次还是有保障的

⑤“就近”是不变原则：就近是不变的原则，离得较近的小学初中，尤其是九年一贯制，是有优势的，就算有多校划片政策，也会遵循就近原则的。所以类似进才实验，前滩华二，张江高科实验这类上文说的居民素质整体较好的区域，有这种一贯制（或离得较近）的小学初中的学校，都是看涨的，越来越多的优质生源在稳定性和区域性就近的考虑下，会流向这一类学校。                                              

⑥老破小慎选，还是需要兼顾居住功能：过去很多学区房，是处于闹市区的老破小片区，这类地区有较多学校混杂，层次不齐的情况，这一类老破小还是慎选，尽量还是要兼顾居住功能。

关注区域：除了之前提及较多的：联洋，碧云，张江，前滩，新江湾等，新增关注区域：森兰，徐汇滨江，东外滩等。

正文

1.为什么会不断有“上海浦东要搞多校划片新政”的说法？

从时间点来说：每年的2-3月份，是上海教委发布当年“义务教育阶段招生实施意见”（或者叫“招生细则”）的时候，比如2020年的招生细则发布时间为2020年3月20日，2019年招生细则发布时间为2019年2月1日

从引发因素来说：北京在2017-2020年，分别试点了东城，朝阳，海淀，西城等区的多校划片政策，故很多人认为 ，上海也应该会推出相应的“多校划片”政策。

从关注度来说：很多人认为，若“多校划片”政策出台，学区房会发生翻天覆地的变化，目前的学区房会失去锁定作用，从而暴跌，故关注度很高。（但实际上从原理和其他城市经验来说，并没有发生“多校划片推出后学区房暴跌”的情况）

（2020年上海义务教育招生细则发布时间为3月20日）

（2019年上海义务教育招生实施意见发布时间为2月1日）

从2019年7月民办摇号推出开始，每年都会有人传上海浦东多校划片要出了。

总之，因为关联利益多，关注度高，每年2-3月，在上海义务教育招生实施意见出台前后，都会有人传言说“教育又要出新政策了，浦东要搞多校划片了”，不出意外的话，明年（2022年）也会有类似的传言。

笔者被问到最多的一个问题是“上海浦东要搞多校划片这个传言靠谱吗？”“浦东搞多校划片靠谱吗？”这个问题的回答大致是这样的：

• 类似于北京那样的多校划片政策，也不知道会不会有，不过2021-2022年大概率不会有，但这其实不是特别重要。

• 如果上海浦东真的出台了“多校划片”政策，对目前的学区和学区房格局，不会有太多的影响和变化。且有新老划断机制。

• 参考北京和深圳等已经推出了多校划片政策的地区来看，政策推出后，学区房的价格大体上是上升的。

2.实际上上海2021年的义务教育招生政策已经出台了，并未提到浦东多校划片相关政策。

实际上2021年上海市义务教育阶段招生实施意见已经于3月12日发布，其中并未提到浦东多校划片相关事宜。可以至教育局官网或相关公众号进行查询。

在这个实施意见政策发布窗口期，没有提到相关的政策方案，那么2021-2022年，发布所谓“多校划片”政策的概率就比较小了。

3.多校划片政策推出概率大吗？——更重要的可能不是“推出”而是“落地方式”。

“教育政策变化很大，很不确定”可能是个误区：“政策”可能不是最重要的，“落地”才最重要。

很多人经常会说“教育政策变化很大，经常变”，这个可能是一个误区。

这个观感主要来自于2019年7月的“民办摇号”政策。这个政策带来的确实是变化很大，但这个级别的政策，不可能是来自地方政府的，地方政府不会自己出台这么巨大影响的政策的，这种级别的政策一定是自上而下的。

就比如很多人认为，上海民办摇号是2020年3月出来的，但实际上，民办摇号是2019年7月，国务院发的政策，上海市教委只是负责落地这个政策。

所以一般来说，会产生如此剧烈震荡的政策，是很难由地方政府自主推出的。

而站在地方政府的角度，最重要的是“平稳”，各种政策的稳定过渡推进，是第一要务。“民办摇号”政策，尚且是有较强可操作性的，因为只需要“民办学校监管下随机录取”，没有自主决断的部分，不容易出现分歧。 

但像“多校划片”这样的政策，隐含着很大的程度的地方政府自主决断，“把这个区和这个区划在一起”，如果是地方政府来做这样的决策，那其实是比较难做到一碗水端平的，所以若有这样的政策需求，那么地方政府还是会倾向于在整体指导方向下，维持和原来接近的模式，使得各方面较为平稳，这也是北京多校划片以后的一个主要发展方向和背后成因（下文会具体分析）。

同样，类似上海教委2018年推出的中考改革方案，各种推进也是温和的，不会出现激烈的政策震荡。

那么总结来说：之前没有看到有中央政府的明确需求，那么地方政府大概率是不会自主推出可能会引起激烈震荡的政策的。那么“多校划片”这样的政策，如果真的要推出，大概率是以非常温和的方式推进的（即不会和现在有太大差别的方式推进，和北京情况类似），而不会是很多人想象中的“像民办摇号一样，分成几个区，随机摇号来决定上哪个公办学校”，因为这样地方政府要做出的主观决策太多了，难以做到平衡和平稳的。

还有人说：长宁，徐汇等地也有多校划片的情况。而无论是长宁还是徐汇，义务教育升学政策的框架，至少都是十几年前定下的基调了，如果要现在发生比较大的改变，可能会引发剧烈震荡的那种新改变，对地方政府也是挺大压力的。

4.北京&深圳多校划片后，具体是怎么实施落地的？学区房走势如何？

上文提到，北京多个区，如东城，朝阳，海淀，都在2017-2018年，已推出了多校划片政策，那么实际落地情况如何呢？ 

4.1新老划断

东城，朝阳，海淀等区的多校划片政策都是2017-2018年出台的，这中间都有一个新老划断的期限。

海淀的政策大概是18年4月出台的，这个划断期限是19年1月1日，通称“1911”，西城的政策是20年4月出台的，这个划断期限是20年7月31日，也就是所谓的“西城731”。

新老划断的基本思路是：在政策划定的划定日（如19年1月1日）之前入户的，按照之前的对口模式来，而在划定日期之后入户的住户，再考虑多校划片的事情。

4.2 顺序入学

实际上，在19月1月1日后，对口入学操作上面是有一些“顺序”的，并不是把所有适龄报名对口入学的学生，打散了随机匹配。而是通过户口，房产证情况，入户时间，四老情况等，把报名对口的学生分成一顺，二顺，三顺等等，这个是不同顺位间的分层次的，一顺和二顺不是放一起划片派位的。

4.3实际落地情况反映：目前来看，依然是按顺位入学，没有出现大片区的随机派位

以北京东城区为例：东城区2018年发布多校划片政策，新老划断截至日在2018年12月31日，而从2019年入学情况可以看到，多校划片后，实际操作情况来说，顺位变得更复杂了，有一些调剂，但是还是按顺位来，没有出现大片区的随机派位，“就近第一原则”这个应该是实操中的一个重点。

以北京海淀区为例：海淀区也是2018年发布多校划片政策，新老划断的日期在19年1月1日，目前看来，海淀的学区入学，依然是“有序分配”的，而并不是“随机分配”。海淀1911多校划片，这个政策实际上是18年5月推出的，在18年5月-19年5月这个期间，确实是众说纷纭，怎么说的都有，对政策的各种解读。

但是，在19年6月7月入学季的过程中——也没有出台所谓的“细则”，来讨论“1911多校划片政策”到底该如何操作。都是具体摸索着操作的，没有“统一细则”这种东西。

而更重要的是：2019年入学季已经尘埃落定，所以，具体怎么操作，其实已经有结果了。

根据19年6、7月北京招生季后的一些实地调研和反馈。调研得到19年海淀幼升小的情况是：海淀学生幼升小19年的入学，不管是1911前的房，还是1911后的房，同样是“按照顺位”来的，而非“随机录取”。

这个顺位包括：户口，人户一致，入户年限，七类人，四老房，军产房等等等等。而“入户年限”，是非常重要的一个顺位因素。也就是说“同样的背景，早买学区房的，顺位排在更前，更可能顺利入学”。

另一个概念：调剂。“调剂”这个概念，基本上可以理解为“该学校的符合条件的学生超了，因为顺位靠后，一部分学生不能上该学校了，需要分配到周围其他学校”。

而具有“调剂”这个动作，更说明，19年1月1日，海淀多校划片政策正式推行以来，海淀的公办幼升小，依然是讲顺位的，顺位靠前录取，顺位靠后调剂。而房产，入户年限，都是重要的指标。这些顺位排名不是无序的 ，随机的，是有序的。

4.4 北京&深圳 学区房实际走势变化情况

以北京东城区的情况来看，东城区的经典学区史家胡同，房天下数据显示同比去年涨了40%+，这个同比期，应该是2019.5-2020.5，2019.5就是去年对口入学工作完成的时候，也就是说，在19年1月1日，东城区多校划片新政实行落地以来，经典学区房史家胡同房价涨了40%+。（本段数据为2020年5月文章数据的摘录）

同样的，深圳推行多校划片政策以来，也显示出了类似的情况，即学区房价格显著上升，以下引两篇来自和讯和21世纪经济的报道。

5.上海未来会有多校划片吗？——上海以前就有

上文中，我们可以看到，北京和深圳多校划片政策实施以来的大致情况，简单的说：①还是小片区内的对口（没有到大片区），②多校划片以来，学区房出现了一定程度的上涨。

有一个很多人问笔者的问题是：上海，未来是否也会推行多校划片？答案很有趣：上海比北京和深圳更早有多校划片政策，徐汇，杨浦，长宁等区，都已经实行了10年以上的多校划片。但是，不同区多校划片的模式是不一样的。

杨浦：杨浦有些小学是能够一一对应到一个初中的，比如杨浦小学不管什么时候都可以直接对应上复旦实验，上音实验附小什么时候都可以对应到上音实验初中。但有些就不能够直接对应，要多校对应的，比如许五小奇数年对昆明中学，偶数年对鞍山初级，而打一小奇数年对鞍山初级，偶数年对昆明中学。相当于许五和打一与昆明中学和鞍山初级是双双对应的，但不能够直接对到鞍山初级或者昆明中学。

而杨浦也是挺大的一个区，而【许五/打一X昆明/鞍山初】这个组合的学区，其实是个小范围对口，也被认为是一个较好的学区，这个学区的价值也是能显示出来的，不一定非对到某一个初中。 

徐汇：笔者认为徐汇是上海学区政策最复杂的区，有很多的多校划片的政策。比如向阳小学/建襄小学/一中学小学都对口位育初级/市二初级，这个是派位随机的。还有一些有对口和派位结合，还有一些是纯对口的。 

但是总体来说，徐汇已经实行多年多校划片了，也有相应的向阳，建襄，高安路等对应的学区房片区。

长宁：长宁是最有名的商户多校划片的区，已经十几年了，所以长宁从一开始就没有太多的“学区房”的概念，而且导致了一个有意思的现象，就是长宁内部的很多头部学生，跑去徐汇上学了。

总结：上海很早就有多校划片政策了，虽然各个区多校划片的政策细节上有差别，但是也是有顺序和有小片区的，绝不是大片区内的大规模等权摇号对口的模式。而徐汇/杨浦/长宁近十年的公办学校入学政策，也没有发生过大的变化。

6.浦东搞多校划片是真的假的？

所以，很多人问笔者“浦东要搞多校划片，是真的假的？” 

上文我们已经说过，其实这不是真假的问题，而是很多人希望搞，也有很多人不希望搞，具体会不会有，什么时候有，这其实是完全现在还没有数的东西，就像问“这个股票明天会不会涨”，不知道，但总有人希望涨，因为不同人的立场是不同的。

如果类比一下浦东出多校划片政策的概率，可以说“和增收房产税政策推出的概率差不多。

有一点是确定的：浦东非常大，是不可能搞大范围等权的“摇号”式公办入学的。而划为若干个片区，区内摇号这种操作方法，对地方政府也会有较大的平衡压力，推行难度也比较大。所以大概率应该还是温和的政策导向，对学区分布和学区房应该不会有太大的变化和震荡。 

因为从主管部门角度来讲，第一，就近肯定是不变的原则，第二，主管部门不希望出现混乱，一切以平稳为主。现在“浦东多校划片”甚至还没有成为一个成型提案上报，从主管部门的诉求来看，是倾向于萧规曹随的，如果没有比较强大的压力，也比较难有动力推行。

一句话：政策的变化，尤其是地方政府独立决断的政策变化，没有想象中变化的那么容易。

7.若浦东真搞学区划片，学区房会受怎样的影响？该如何选择？

见本文前言部分，与去年同期的意见基本一致。

（注：本文仅为作者个人随笔，不代表任何机构观点，对于上述相关政策分析仅为个人判断意见）

本文转载自微信公众号“草叔消费升级研究”，作者吴劲草（草叔），分析师，民办教育研究专家。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。