复旦大学图书馆馆长葛剑雄教授在两会间隙表示，教育是个产业，但是关于教育产业化的提法任何适合都是错的，特别是义务制教育就不能产业化，要产业化就麻烦了。

针对这些来不断引发争议的教育产业化问题，葛剑雄表示，教育产业化的做法任何时候都是错的，但是不能没有教育产业。他指出，“教育本身就是教育，不是产业，但是应该有教育产业”，比如现在的培训市场，像语言在全世界，像英国、美国，英国的教育产业都很挣钱，但是“特别是我们义务制教育就不能产业化，要产业化就麻烦了。”

针对政府在发展教育产业中的作用，葛剑雄认为，既然现在讲发挥市场的决定性作用，那么比如教育产业，只要第一不违背基本的社会公德，第二就是依法纳税，其余的政府就不应该管。

【芥末堆注】：

普通意义上教育产业是指教育具有生产性，教育领域是人们可以挣到钱的一种产业。而教育产业化也就是把教育当作产业来办，鼓励社会办学。

这听起来似乎是不错的，至少这样能引起竞争，增加入学机会，提高教学质量与此相应。支持教育产业化的人认为学校应当企业化，学校即是教育企业，应以利润最大化为目标，自主经营，自负盈亏。那这样学生就要负担教育的全部成本。

有人强烈反对教育产业化，因为如果政府提倡教育产业化就会导致追求教育投资利润的最大化，会对教育社会功能产生负面影响，也会削弱政府的宏观调控和保证社会公平的作用。中国也是发展中的初级阶段，对于教育的投入还是远远不够的，还需要进一步推进大力发展民办教育，推进教育成本分担，但是这跟教育产业化是截然相反的。他们认为教育是产业但不应产业化，学校不应企业化。虽然教育是产业，应引入产业运行的市场机制，但教育属于“准公共产品”，有公益性，学校是非赢利机构，不同于以利润最大化为目标的企业。

此外这里葛剑雄教授指的教育产业化通常适用在体制内教育的范畴，而体制外的教培机构要是离开了产业化那可就没法活了，体制外教培机构基本上都是靠纯粹产业化市场化机才过得这么滋润，因此那教育到底应不应该产业化，难道也要成为哈姆雷特式的问题吗？