图片来源：图虫创意

大家好，我是21世纪教育研究院的杨东平，我们这期节目讨论一下，关于“示范性高中指标到校”的政策。

这是在当前这一轮双减当中非常重要的一项政策，它对于遏制小升初的择校，促进初中学校的均衡发展具有实质性的意义。因为这个政策并不是新政策，在各地已经实践了很多年，它的效果是非常明显的。它的作用就是在初中学校差距事实上还是比较大的情况下，通过将大多数示范性高中的名额下放到普通初中，从而就打破了“只有上重点小学才能上重点初中、上重点初中才能上重点高中”的链条。现在即便上普通初中也有可能上重点高中，把原来大范围的学业竞争转变为校内的竞争——就是你只要在校内是优秀的，是第一梯队的，你就有可能进入到示范性高中，所以它可以有效地缓解初中阶段的择校竞争。

所以，有人说它对于治理初中的择校热是一个“釜底抽薪”的政策。但是对这项政策还是有很多非议，它有一个效果就会出现“同分不同命”的情况。比如说一个90分的学生在一个好的初中，他可能没有进入第一梯队，没有进入获得示范性高中入学的机会，还有一个80分的学生在一所差一些的初中，他就获得了进入示范性高中的机会——这的确是这个政策的一个效果。它能够吸引很多中等程度的学生转回普通学校，而不是非要竞争进入最优秀的初中，从而改变了初中学校的生态，改变了一些学校的生源结构。

在很多农村地区，原来蜂拥进城上学的农村学生，重新回流到乡村的初中，救活了很多农村学校。他在县城好的初中，他不见得能够有指标推荐的机会，但是他到了乡镇的农村初中，他属于第一梯队的，他就有可能进入示范性高中。所以这个政策对于改善小升初问题的价值是很明显的。我记得有一个杭州的教育局长跟我说，他说只要指标下放达到60%以上，坚持几年就不会有现在这样子的小升初竞争了。

那么它的另外一个后果，就是示范性高中学生的来源改变了、多样化了，学生的参差不齐，给高中的教学带来一些困难。但这个问题我们也需要换一个角度来看，因为学生的来源、能力参差不齐，其实应该是一个学校教育的常态。如果一所学校说，我只能教高分的学生，还算“示范性高中”吗？所以这的确是对我们高中教学的挑战，但是我们优秀的高中就需要面对这个挑战。另外一方面就是学生的可塑性也不能低估，他入学的时候低20-30分，等到他毕业的时候到底是怎么样的，需要实践的检验。

从山西晋中市实行政策多年的实践来看，总体来说，并没有影响学校的高考升学率，这是一个基本事实。2014年，《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》要求北京等重点大城市指标到校的比例不低于50%，其实在全国开展这项改革比较早的地区，比如合肥市示范性高中指标下放的比例达到了85%、大连市达到了75%、重庆市达到了70%、而山西晋中的比例达到了100%，但是在北京、上海这些大城市改革相对比较滞后，前几年大概也只有30-40%，这几年正在加快指标下放改革的步伐。

本文转载自微信公众号“教育思想网”（ID：eduthought），作者杨东平。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。