2021年被称作“元宇宙”元年，几个月来，关于这个概念的新闻铺天盖地。围绕它的各类讨论伴随着很多争议，热度之中又夹杂着些许炒作，可谓喧嚣一片，让人看不懂。“元宇宙”到底是什么？它跟我们到底有什么样的关系？……其实，相比这些问题的答案，怎样看待社会中不断涌现的新概念、新词汇，是一个更值得思考的话题。

文丨柯察金   编丨Leon

“元宇宙”太火了。圈内圈外、头条小号，无不充斥着有关它的消息，乃至到了万事万物皆可“元”的地步。

而当很多人还没搞清楚怎么回事时，各大巨头、各路资本已然高举“元宇宙”大旗，如社交帝国Facebook，为了这个概念甚至改掉沿用了17年的品牌名称。

Facebook更名为Meta

不过，“元宇宙”是未来导向也好，风口炒作也罢，在“造词学”泛滥的21世纪，对于一个新词汇、新概念，形成正确的底层认知，其实更为重要。

“元宇宙”这个概念足够庞大、足够有趣，既连接了现在与未来，也牵涉到极多的社会问题。

爆火的“元宇宙”概念，实在是一个培养孩子思辨能力的绝佳机会。

寻找真正的“元宇宙”

“元宇宙”（Metaverse）作为一个舶来词汇，初见于美国科幻小说家尼尔·斯蒂芬森1992年的著作《雪崩》。在他的笔下，所有现实世界中的人在“超元域”中都有一个名叫阿凡达（Avatar）的网络分身。

《雪崩》概念图片

而电影《头号玩家》中描绘的“绿洲”，更是直接将“元宇宙”可视化，主人公只要戴上虚拟现实设备，就能立刻化身帅气的英雄，肆意驰骋。

电影《头号玩家》剧照

以上两部科幻作品，是“元宇宙”论者们津津乐道的例子，通过它们，人们可以生动地体味到“元宇宙”要表达什么，从而获得一个大体印象。

不过，只是印象还无法透入“元宇宙”的内涵与实质。

当全社会都在热议一个新词语、新概念的时候，经常会出现两种问题：要么对概念过度窄化，要么对概念过度泛化。

比如去年起流行开的“内卷”，属于前者：它本来源自哲学家与人类学家对制度、文化层面问题的讨论，但成为“爆梗”后，其内涵却被明显窄化与简化。

而“元宇宙”这个词在网络上的传播则属于后者，概念的泛化。

在券商分析师口中，“‘元宇宙’本质上是一个广义集合体，任何内容都可能和‘元宇宙’相关。”，这显然就是对“元宇宙”概念的刻意泛化。

一般来说，概念窄化利于传播，泛化则利于炒作。

结果是，各路“神仙”换了身“元宇宙”的皮，便摇身一变、身价大涨。

社交平台要打造“社交元宇宙”，小说平台要创立“网文元宇宙”，游乐园要建造“主题乐园元宇宙”，粗制滥造的网游也说自己是“元宇宙游戏”……

万物皆可“元”

如果一个概念是包罗万象的，那么就好像在说某种药“包治百病”一样，让人不知所谓，到头来成一地鸡毛。

“元宇宙”作为一个相对新的概念，目前虽然仍未有板上钉钉的统一定义，但也不至于可以无限外延，变成一个什么都可以往里放的篮子。什么都可以往里放的，只能是垃圾箱。

Roblox公司

作为“元宇宙”概念的引领者，年初刚上市的Roblox是首个将“元宇宙”写进招股说明书的公司。它提到了通往“元宇宙”的8个关键特征，值得参考：

Identity（身份）：有类似“Avatar”一样的虚拟化身；

Friends（朋友）：有社交体系；

Immersive（沉浸）：不知庄周梦蝶，还是蝶梦庄周；

Low Friction（低延迟）：数据响应速度足够快；

Variety（多样性）：有超越现实社会的自由与多元；

Anywhere（随地）：不受地点限制；

Economy（经济）：有自己的经济系统；

Civility（文明）：有自己的文明体系

这几个特征，有些可以合并，比如“沉浸”和“低延迟”，说的其实是一回事，后者本质是为前者服务；“经济”和“文明”，前者则可以纳入到后者中……

但不管怎样，这些只是表述上的问题。Roblox提到的8个关键特征，有助于我们透过现象看内核，接近“元宇宙”的本质。

一些观察家将文学、艺术、宗教等均划入“元宇宙”范畴，如但丁的《神曲》、达·芬奇的《蒙娜丽莎》、巴赫的宗教音乐等。

这种划分虽然肯定了经典作品精神世界的丰富性，但始终是就现象谈现象，对“元宇宙”概念作了缺乏克制的泛化。

但丁的超凡想象固然构成一个精神的宇宙，但作为人类，我们既无法浸入，也无法互动，更无法建立文明，这显然与“元宇宙”设想中的世界相距甚远。

所以既然是面向未来的概念，文艺作品构筑的精神世界便很难被称作“元宇宙”——而Roblox所描述的几大特征中，无不彰显着“人”的主体地位，身份、沉浸、朋友、经济、文明……均与人类自身相关。抛开这个特性去空谈“元宇宙”，没什么意义。

正因为传播过程中概念的失真，很多概念股借机蹭热度、博眼球，即便八竿子够不着，也要攀个“元宇宙”的亲戚、搭一轮顺风车。

“红海”之上翻滚、沸腾的，是名为“含糊”、“浮躁”、“盲目”的气泡。

作为网络原住民的孩子，其实从小就生活在各种炫目的泡沫里。

但泡沫毕竟只是泡沫，在理性的追本溯源下，它们其实很难经得起曝晒与考验。

浩浩罗马，岂是一日建成？

“元宇宙”是很多科技爱好者的愿景，从逻辑上讲，也符合互联网发展的客观规律。

正如经济学家朱嘉明所说：“‘元宇宙’为人类社会实现最终数字化转型提供了新的路径，并与‘后人类社会’发生全方位的交集。”

然而问题是，互联网世界的燥热似乎来得太早了一些。这好比连罗马城影子都没见着，人们就开始庆祝伟大胜利了。

罗马城遥遥无期，资本的钱袋子却叮当作响。对此，浙江大学社会治理研究院首席专家方兴东指出，“元宇宙”概念被炒得火热，背后正映照出互联网的浮躁：

“作为一个科幻概念，帮助我们打开脑洞，‘元宇宙’足够精彩。但是，若真把它当做科技创新前沿和产业发展趋势，那就被带到沟里了……

未来学与科学经常长得很像，但两者最根本的区别是：科学必须脚踏实地，而未来学最不需要的就是脚踏实地。”

如果对照Roblox描述的8大特征，“元宇宙”确实以各类科技作为“地基”，业内人士用“大蚂蚁”（BIG ANT）来概括：

Blockchain：区块链技术

Interactivity：交互技术

Game：电子游戏技术

AI：人工智能技术

Network：网络及运算技术

Internet of Things：物联网技术

然而，就“元宇宙”所最终设想的目标而言，目前人类的技术发展水平还停留在婴儿时期。

就拿扮演重要角色的人工智能来说，人类仍处于“弱人工智能”时代，突破技术“奇点”遥遥无期。

21世纪，人类“科技树”的生长速度已明显放缓，尤其是在基础理论方面。

“元宇宙”想要实现，坚实的基础设施比任何券商报告都更有说服力。方兴东曾发出过“灵魂”质问：

为什么不少互联网企业无意于真正投身基础研究，但却对“元宇宙”概念干柴烈火？说到底，是气味相投。

更何况，“元宇宙”要解决的显然不只是硬件问题，最棘手的其实是在社会层面。一个很实际的难题是，“元宇宙”一个重要特征是“去中心化”，那么到时候要将国家放在什么样的位置？

任何一个问题，都堪称“百年难题”，“元宇宙”论者却轻易地将2021作为元年。

资本火热的炒作、概念铺天盖地的宣传，都不会使我们离“元宇宙”更近一步。

两千五百多年前，中国的智者便给出了朴素的答案——“千里之行，始于足下”。这个道理，如今依旧不过时。

适度的“悲观”与“乐观”同样重要

有人说，“元宇宙”虽然还很遥远，但代表着人类未来的发展方向，可以在这个框架下，我们再继续思考有关硬件和软件的问题。

然而，大可不必这么快地达成共识。我们完全能够对孩子说，你可以尝试用别的框架看待未来。

“元宇宙”这个概念，其实是个带孩子做“思想实验”的很好的素材。

1.敢于打破既定框架

“元宇宙”逻辑自洽，与互联网发展规律不悖，随着互联网巨头的力推，这个概念将会日渐常态化，融入人类的生活中（至少是广告中）。

这些都不假，可即便一个世界观被传播了一亿遍，就要顺理成章，视之为真理么？“元宇宙”真的是人类文明的必然选择吗？

刘慈欣

享有世界级声誉的科幻作家刘慈欣便不这么看。

他本人被称为“中国第一位‘元宇宙’架构师”，作品中早就涉及对“元宇宙”的设想，在一定程度上，也肯定了“元宇宙”的意义，但他坚决否认把扎克伯格的“元宇宙”当做未来。

刘慈欣的理念始终是星际探索，这一点贯穿于他的作品始终。他不信任“元宇宙”这样的封闭系统，指出所谓“元宇宙”，将是人类历史的一次内卷，死路一条。

当然，我们可以说刘慈欣“探索星际”的理念同样是一种宏大的框架，但可贵的不是答案正确与否，而是这种打破框架的自觉与胆气。

 2.适度的悲观，或许是避免悲剧的良药

就算我们对于人类的科技发展充满信心，也不妨对“元宇宙”的道德前景抱有适度悲观。

尤瓦尔·赫拉利

阅读历史学家尤瓦尔·赫拉利，将帮助孩子更冷静地思考问题。

“元宇宙”概念爆火于2021，但尤瓦尔的“三大简史”早在多年前，便以警醒之姿，剖析了人类各种光鲜蓝图背后深藏的隐忧。

比如《未来简史》中提到：

“我们正努力打造万物互联网，希望能让我们健康、快乐，拥有强大的力量。

然而一旦万物互联网开始运作，人类就有可能从设计者降级为芯片，再降为数据，最后在数据的洪流中溶解分散……”

尤瓦尔告诉我们，在数据主义大行其道之时，人类其实比任何时候都需要人文主义的关怀和对自我的认识。

如果放弃以人为中心的世界观，而秉持以数据为中心的世界观，人类的健康和幸福看来也就不再那么重要。

他还说：“如果你不知道自己想要什么，技术就很容易为你塑造目标，控制你的生活。特别是随着技术越来越了解人类，你可能会发现，好像是自己在为技术服务，而不是技术在服务你。”

“元宇宙”论者常以小说《雪崩》为概念之祖，常以电影《头号玩家》为视觉参照，但他们往往避而不谈的是，不管是《雪崩》还是《头号玩家》，描绘的其实都是现实世界已然崩坏的时代。

在《雪崩》里，权力由私企掌控，政府垮台，外卖员成为社会精英阶层，书名中的“雪崩”实际上是一种病毒；

《头号玩家》里的“绿洲”吸引了观影者的全部目光，但要知道，电影设定的2045年其实已经处于混乱和崩溃的边缘，人们对于现实世界极度失望，才将救赎的希望寄托于“绿洲”。

当视觉有了盲区，思考也变得不再完整。而适度的悲观，在一定程度上能避免数据主义狂欢下的作茧自缚。

我们或许还应注意到这样的事实：

在互联网尤其是智能手机普及的几十年里，老年人群几乎自动成为了边缘群体。

特别是疫情期间，全球高度数字化的防治方案也是自动地忽略了他们，技术的发展使得他们成为被抛弃的一群人。

如果说这个例子尚属时代不得不经历的“阵痛”，那么“元宇宙”所带来的问题会是更加难以预料的层级，不知有多少人会被抛弃，不知有多少人会被伤害。

“元宇宙”论者将当代青少年称为M世代（Metaverse Generation），即随着“元宇宙”开幕的原生一代。

投资者们希望M世代乐观，但尤瓦尔这样的思想者们，却希望M世代保持一定的悲观。

一些适度的悲观，一些适度的人文主义关怀，或许可以尽量减少未来的悲剧。

不过，尤瓦尔也强调：

“科技的兴起必将改变世界，但并不代表只会有一种结局。我所讲到的一切情境，都只是可能性，而非预言。

如果你觉得某些可能性令你反感，欢迎运用各种新思维或采取新行动，让那些可能性无法实现”。

结语

给火热的事物“降温”，并不是对其全盘否定，而是希冀其变得更好。

对于任何一个宏大的新兴议题，孩子们都应该了解三点：

不要看一个概念像什么，而要看它的内核是什么；

不要脱离实际谈概念，罗马非一日建成；

不要只谈技术，而抛掉对人类自身的关怀和对道德的思考。

倘若去掉那些炒作、泡沫的成分，“元宇宙”能够依照人类理性的蓝图有序前进，我们将能看到一些前所未见、波澜壮阔的场景。

任何天马行空的想象都能在“元宇宙”中得以发挥和实现。而互联网的每一次进化，也都会带来新的机遇，创造新的生态。

仅就教育方面来说，“元宇宙”的潜力便是不可估量的。即便站在现在，我们也已经能隐约窥到未来的场景：

历史迷可以在虚拟世界中任意穿梭，漫步古罗马的市集、宋元的勾栏瓦舍；

动物控可以到侏罗纪追寻恐龙脚印，观察食肉龙与食草龙之间的生死角逐；

星际迷可以驾驶太空飞船一跃几亿光年，追寻遥远的星星……

这些激动人心的画面，在真正的未来面前，甚至可能会显得想象力不足。

虽然在很长时间里，技术之于教育的助力与效益引发过很多质疑，但如前文所说，科技发展正等待着一些重要的突破点，而在那之前，做出任何结论都还为时尚早。

“元宇宙”究竟如何，值得期待，也值得努力。愿向善的科技开枝散叶。

*参考文献：

《雪崩》，尼尔·斯蒂芬森；

《元宇宙》、《元宇宙通证：通向未来的护照》，中译出版社；

“元宇宙”照出互联网浮躁，方兴东；

《今日简史》、《未来简史》，尤瓦尔·赫拉利

本文转自微信公众号“外滩教育”（ID：TBEducation），作者柯察金，编辑Leon。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。