图片来源：图虫创意

*来源：教育思想网（ID：eduthought），作者杨东平

大家好，我是21世纪教育研究院的杨东平，今天我们来讨论一下关于双减的“破”与“立”，国家7月底颁布了双减政策，那么它减负的效果究竟如何？产生了怎么样的反响和问题？

大家的评价认识是非常不同的。我非常注意收集家长的各种反应，我确实听到有家长发自内心地说，负担减轻了，作业在学校就做完了，回家就没有压力了，孩子晚上自己学习音乐就比较轻松。但是也有很多家长仍然很不淡定，这种不淡定有两个来源，一个是感到有些学校还在加班加料，并没有真的按国家要求“减”，另外有些学校又出台了一些新的措施。

这里面最典型的就是不久以前，媒体上热炒的，关于上海建平中学西校家长的检举信，认为学校执行的月考和分阶梯班这种做法都是违反双减的规定，又引起了其他家长的愤怒，发生了家长之间的“怒怼”。另外一些家长就认为，如果不对学生进行这种分层的、有区别的教育，如果这些好的学校都躺平了，难道真的是对学生负责的吗？

从建平西校的家长的互怼当中，我们可以深刻地感觉到一个问题，也就是说，大家对于什么是减负，什么是好的教育，什么是我们的教育的理想，或者它的操作模式究竟应该是怎么样的，没有共识。

我想这个事实就告诉我们，双减作为一个自上而下的、强有力的雷霆行动，仅仅是有政府的意志，有行政的管控和压力是不够的。我觉得我们双减缺了一个过程，就是一场全民性的教育大讨论，通过大讨论来形成一些基本的教育共识。比如说在学校里分快慢班到底是不是合适的？既要公平地对待又需要因材施教这个操作究竟应该是什么样的？——这些问题都很复杂、很具体，而且没有简单的标准答案，只能在教育实践的过程当中，通过家长和学校的互相理解、宽容、接受，然后逐渐地探索出一个新的模式。

如果一个新的好的教育模式没有真正立起来，那么你对它的“破”只是一个表面现象。我自己感到在大城市，在北京、上海，还是有相当一些白领的家长，他们的不淡定还是源于在过去若干年形成的一种教育评价，就是认为学得越多越好、越早越好，那么一下子学生突然有多余的时间了，如果不让他去上这样那样的辅导班，家长觉得是一种浪费，是一种对学习的伤害。持这种见解的家长，其实他还没有跳出双减之前的学习习惯或者教育安排，他内心还是认为，只有把孩子的时间用课程去填满，只有提前学更多的东西，才能够有利于学生今后的竞争。这就是一些家长心中的执念，执念要不破的话，很多外在的改善就很难奏效，或者说很难被家长认同和叫好。

实际上，从理论上我们都很清楚，一个孩子的时间，不应该全部由课程教学填满，应该给孩子自由玩耍的时间、交流的时间、娱乐的时间、户外活动的时间、体育活动的时间等等，这个东西远比提前上课，再给他加料学习要更重要，这个道理需要反复讲。对于一个孩子来说，在他幼年的时候多学一点、少学一点、早学一点、晚学一点没有什么重要性，他两年级觉得很难的事情，到了三年级迎刃而解。但是如果我们不给孩子自由生长的空间，它的后果可能是很复杂、很严重的——这就是我们看到的，在中小学生中患各种心理疾病的，包括患抑郁症的儿童越来越多。所以这种做法实际是戕害儿童，并不是在给他的成长助力。

王阳明说过一个概念叫做——破山中贼易，破心中贼难，也就是说外在的障碍或者阻力是容易被克服的，但自己内心的执念要改变是非常难的。

我想讲的是两个概念，第一个我们的新的教育模式还没有真正建立，而且由于应试教育的这么一个大环境，包括中考制度、高考制度，劳动就业制度、用人制度等等整体还没有改善，所以教育生态的改善这个过程是非常复杂和非常漫长的，我们也不需要追求一步到位的整体改革，这是不可能的。就我个人而言，我特别关注的是，判断哪些事情是符合好的教育方向的，是符合教育规律和儿童成长规律的，那么我们继续做，做一点是一点。但是在好的教育模式没有真正建立以前，多年来侵害我们家长的那种起跑线上的竞争，这种千百年来出人头地、望子成龙的概念都会继续影响家长的判断和行为。

我觉得，和现实的教育改革同样重要的，就是要观念的革命。就是要真正放弃这些执念，理解什么是真正对孩子好，理解孩子的成长是缓慢、精密的一个过程，我们不要粗暴地干涉他、打断他，或者用我们自己的意志去强加于他。我看有一个评论说得很好，他说双减既需要霹雳手段，也需要绣花功夫。也就是说在规定不准之外，我们还要做大量深入细致的工作，这既包括学校教育，也包括家庭教育，逐渐地去探讨、探索一种有益于儿童成长的新的教育。当我们的内心的执念被打破以后，可能我们对教育的认识和对孩子的态度，就会宽松得多，那么我们的教育环境也就会逐渐地变得宽松起来，真正达到双减的效果。谢谢大家。

本文转自微信公众号“教育思想网”（ID：eduthought），作者杨东平。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。