芥末堆注：本文系芥末堆与WISE合作的中西辩论专题【人人都该学编程？】的第七篇，邀请国内外在信息技术和教育领域均有思考的学者来参与这次探讨，本篇作者Jack Lawicki，经芥末堆编译。

>>[WISE官网] 英文版专题入口

一些人认为，编程是“新的素养”。他们说，信息技术正越来越快地融入我们生活的方方面面。因此，编写和理解电脑程序的能力可以让我们更好地应对现代生活。

爱沙尼亚和英国等国家已经将编程列入全国课标。许多国家的政策制定者已经意识到编程和IT工作对于国家经济的重要性，并开始考虑全国性的编程教育。

那么，所有的学生都应该学习编程吗？

编程教育的支持者通常有以下论据：

1. 编程教育可以帮助学生获得与当今就业市场密切相关的职业技能

这种论据的支持者会说：全世界有越来越跟IT相关的工作，我们的学校难道不应该帮助学生为竞争这些岗位做好准备吗？批评者的回应是：很多以职业技能培训为目标的编程教育实际上都是浪费时间，因为它们针对的是今天的就业市场，而不是明天的就业市场；大部分类似的教育项目都是出于营利的目的，而且其中有很多都几乎没有教学价值——甚至还有一些声称教编程的项目最终只是教授基本的办公软件，如文字处理和PPT展示等。

2. 编程可以开发人们的逻辑思维能力和问题解决能力

很少有人会反对这种观点。如果教得好的话，编程的确可以培养人们的逻辑思考能力和问题解决能力。批评者会说，这些能力并非只能通过编程课程来开发。实际上，这些能力的培养应该融合进整个课程体系中，而非仅仅是一门课。

3. 理解编程能够帮助学生们更好地理解世界的本质

这一点也很少有人反对。值得一提的是，很多编程教育的批评者可能并没有完全意识到这个论据的重要性。还有人认为，这里存在一个机会成本：如果把编程这门课塞进学生的必修课表中，那应该把什么课拿掉呢？

4. 编程教育可以激发更多学生对STEM（科学、技术、工程、数学）学科的兴趣，并在之后从事相关的职业

怀疑者会说：这可能说得没错，但编程教育是否就是学习STEM学科的最佳“入口”呢？如果编程教得不好，它可能会让一些学生对这些学科产生恐惧感，反而减少他们从事相关工作的几率？

5. 编程为创造力和创造性表达开辟了新途径

用Scratch等软件教孩子们编程，或者将创客运动融入课堂——这些都被认为是编程教育成功的典范。然而，在进行大规模的、强制性的编程教育计划之前，还有两个问题摆在我们面前：我们在读写算这三个基本素养上做得怎么样？学校难道不应该先确保学生学会这些基础素养，然后再考虑把新的科目加入本已拥挤不堪的课程表中吗？

一名优秀的老师和一位好学的孩子一起学习编程，很难说这样做有什么不好。无论如何，教育的成功还是在于挖掘和激发一个学习者内在的好奇心，而不是扼杀它。试想，如果这个孩子对编程并不感兴趣，只能靠死记硬背记住各种指令，而且他的老师对这一科目也一知半解的话，那么，将编程列为必修课就没有任何意义了。当然，在以上两种极端情况之间，还有一片宽广的地带有待我们探索。

正如人工智能先驱罗杰·尚克（Roger Schank）所说：“任何一个称职的认知科学家都知道，最重要的并不是代数或者化学，而是认知能力。”这和编程是一个道理。

作为课外活动或兴趣班，编程当然是一个很好的选项。然而，在很多连读写算这些基本的素养都无法保障的不发达国家，听到很多政策制定者说编程教育是“奢侈品”也就不足为怪了。

人人都该学编程吗？编程是否应该被列为学校的必修科目？人们在回答这些问题时，大概都会根据自己对教育的看法带上个人的见解。

作者简介｜Michael Trucano

迈克·特鲁卡诺是世界银行高级信息与通信技术及教育政策专家，是世行教育领域课题研究的负责人，特鲁卡诺还是世行点击率很高的教育技术博客（http://blogs.worldbank.org/edutech）的主要撰稿人。