图片来源：视觉中国

2021年7月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。一夜之间，教培行业迎来了疫情之后的第二个黑天鹅，而且是更大更致命的黑天鹅。一转眼，“双减”10个月了，作为一名至今还没有转行的从业者，想和大家聊一聊我对未来的期许。

从2013年进入教培行业至今已经9年，“双减”来的时候我感到特别的迷茫。一直以来，我都觉得自己是在做一个蛮有意义的事情，但是突然间国家说你错了，确实痛苦了很长一段时间。甚至可以说，到今天还未能完全平复。不过，迷雾终将散去，未来的微光似乎已经开始闪烁，要相信光啊~

2019年学吧课堂关闭以后，我去了朴新教育，感谢朴新在我最困难的时候伸出援手。行文之际，看到朴新清算风波，百感交集，衷心希望朴新能渡过难关，相信这也是对所有人最好的选择。在朴新一年多，我真正有机会大量近距离地接触各种传统地面机构，深刻感受到传统模式的规模化难题。

2020年底，机缘巧合，和朴新肖老师一起重新出发，做的是当时火热的OMO模式。具体做法简单来讲，就是“让学生到地面门店来上网课”。其在教学方面的本质是：用“在线的系统”来解决“学习方法”问题，用“线下的服务”来解决“学习动力”问题。而在商业方面的期待是：通过系统来提高品控，通过“剥离教学”来降低服务难度，最终解决“复制”的难题，这也和我过去这些年的思路一致。这种模型在当时已经有了一些非常优秀的案例，不过大家在侧重点和具体商业模式上有所不同。

在“双减”之后，这类模型由于其在“合规性”方面先天性的优势（没有教学老师），开始受到越来越广泛的关注与实践，并迅速演化。不得不说一句不太正确的话，市场的力量永远存在，因为需求并没有消失，甚至一点都没有被削弱。所以，到底是相信市场的力量还是相信行政的力量？我觉得，还是两边都得信，真正的问题是“平衡点在哪里”。

今天，还“执迷不悟”留在K12的同行们主要是沿着三种“相对合规”的模式在探索：新教辅、新硬件、新自习室。

• 第一种的本质是输出内容，典型代表是新东方盒子和学而思秘籍。相对传统教辅，他们依托其品牌和体系化教研的优势，打包进录播内容，“升级形态”。

• 第二种的本质是内容和工具，得益于技术进步，有更多的卖点牌可以打，也细分出一些品类，但是主战场显然是学习平板，典型代表是传统学习机三巨头步步高、读书郎、优学派，以及新锐科大讯飞。

• 第三种最重，在前者的基础上叠加了服务，典型代表包括道远课堂、三陶教育和乐乐课堂的未来书房。其中，第二种和第三种还可以结合在一起，比如我司的拾光书房。

目前，增长最快的模型显然是第二种“新硬件”，它相对第一种更“立体”，相对第三种更“轻”，使其迅速成为替代品以填补供需缺口。我司也没有免俗，刚刚推出我们的学习本产品“拾光伴学本”。学习硬件并不是新鲜事物，甚至可以说是历史很悠久的产品。在抢占突发的供需失衡带来的红利时，可以思考一下它的未来在哪里，而思考的出发点可以是“它的问题在哪里”。对于一个“历史悠久”的产品，通常来讲它的问题是已经有结论的，而且是不容易解决的。我觉得学习平板主要存在两个硬伤：1.不用，2.不知道怎么用。第一个问题最严重，第二个问题稍复杂。

关于第一个问题，怎么解决“买回家落灰”的情况呢？

坦率讲，在现有的技术条件下，我觉得除了走“家长眼中的学习机，孩子手里的游戏机”这条邪路以外，只能靠人肉解决，无法靠机器解决。至于“游戏化学习”这条路，越往高年龄段走越无效，因为“游戏化学习”在低龄段的对手是“学习”，在高龄段的对手是“游戏”。那么，靠人肉解决要怎么做呢？从学习本身来说，我能想到的最优解是前述第三种“新自习室”模式。就是让学生到线下门店来，我找人看着你用学习机学习，所谓“督学”。

但是，这种做法商业上太重，尤其在当下的疫情环境下更加困难。所以，我觉得可以试一下“在线督学”。事实上，我们自己在做“拾光书房”模式的过程中，遇到了疫情学生无法到店学习时，就尝试让学生把设备带回家学习，然后线上监督。由于“云端学习”先天具有“可远程监控”的属性，所以理论上是可行的。它的难点是如何更“高效”地进行“个性化”、“精细化”的督学。为此，我们的后台系统专门针对这一点做了优化，目前来看，还是起到了不错的效果。

关于第二个问题“不知道怎么用”，更准确的说法是“不能有效地使用”。

同样的，这个问题在低龄段相对好解决，到高龄段比如中学段就开始突出了。最根本的原因在于，高龄段的内容从容量到难度都大幅提升，使得“针对性学习”越来越成为保证学习效果的必要条件。

举一个比较典型的例子，一个模考400分的高三生，他的目标是达到450的本科线，有大学可上。首先，这是非常有希望的，只差50分。其次，学校里面以“一轮复习”、“二轮复习”为标准的“平推式”学习方案对他来说已经“事倍功半”了。但是，由于低师生比的存在，以及低分学生在公立校不可避免会更加被“忽略”的事实，使得学校里面不可能为他定制类似“战略放弃语文英语，主攻数学生物和地理，数学主攻三角和统计”这种显然更有效的方案。过去，这种学习方案更多是由课外机构（主要是个性化机构）来完成的，如今靠标准化的教辅或学习机产品是做不到的。

至于吹了好多年的“自适应学习”技术，如果完全没有人工参与的话，在高龄段也更多还是噱头了，在这里不展开了。按照这个逻辑，解决思路也很清晰了，就是“人工针对性地做学习计划，机器做辅助”，我司的拾光伴学本走的就是这个路子。

聊完学习机这个“供给替代品”后，让我们重新回到“双减”，回到前文所述的“市场与行政的平衡点”，去重新思考宏观政策的本意，尝试站在更高的视角寻找未来。教育作为一种公共服务，先天带有“普惠”属性。对于教育，说的最多的就是教育公平，因为教育应该是阶层跃迁的“阶梯”，而不能变成“障碍”。但是，从现实角度，又无法完全避免“有优势”的家庭去占有稀缺的优质教育资源。所以，问题最终还是指向了“供给端”，而解的方向也仍然是我们过去一直说的——进一步降本提质，放大优质供给。

更具体一些，这个“放大”背后有两个核心目标：1.大幅缩小“高低价供给”之间的“质差”；2.大幅降低“高价供给”的“性价比”。我们用另一个行业来做个类比——交通出行。人人都想私家车出行，舒适便捷。但是如果人人都拥有私家车，结果就是天天堵车。解决方案是什么？两件事：1.大力发展公共交通，提升公共交通的品质；2.大幅拉高私家车出行成本。这两件事任何一个单独做都无效，但是如果两者都能做到，相信可以解决很多矛盾。

最后，非常欢迎对这个行业仍有“执念”的小伙伴们和我们交流。其实未来究竟在哪里是无法准确判断的，终究都是有“赌”的成分，只希望在深入思考之后，能够重拾初心，重建“信念”。然后，努力吧，等待新平衡的到来。

作者简介：李行武，拾光文化联合创始人，微信号：twinslee（添加微信请注明公司、姓名）。