一

历史总是在惊人的重复。

2000年前后，学大和学而思做了中国培训行业里基于PC互联网的第一类O2O，只是那会儿还没有这个词。

2015年前后，基于移动互联网的教育O2O又开始满大街跑，Online to Offline这个概念形同祖传牛皮癣，专治老中医，凡是有一点线上＋线下的，都一概可以称之为O2O，随之而来的是“百亿级市场”和水涨船高的融资额。

中国的创业风气一贯陋习是：天下模式一大抄，什么都不缺唯独缺乏独立思考，同性恋社交火了，一群同性恋社交产品蜂涌而至，概念不好用了，又换到宠物社交，Uber和Airbnb出来了，一群打着要做某某领域的Uber就涌现出来，教育培训行业作为一个比较传统的行业，但这一点丝毫不落后。

2015年，红到发紫。

二

教育市场现在挺尴尬，2013年起被热炒，炒了两年，至今没有一份大单交出来，纯在线教育公司迄今为止还没有进入独角兽俱乐部，传统线下现在又不再躺着能挣钱，举步维艰。

O2O像是一个不错的解决方案：生源在线下，传统培训机构还有改造空间，交易、教管、评价、信息差及社群化在线上解决。用户、现金流和想象空间都有。

对教育O2O的主流阐述：“老师和传统机构间为雇佣关系。而O2O是把20%的核心老师及复杂服务通过B2C的方式签约绑定，80%的老师是C2C的方式自由链接。并且，家长直接付费给老师，使得以前由机构收取的中介费和第三方手续费被转移到老师那里去。”

但是，纯线上不能实现这个诉求吗？

三

教育O2O模式需要解决两个问题：

1、基于信息高度对称的供需关系，如果当市场上的供需关系供大于求的时候就是典型的一个Buyer Market，但好老师永远会供不应求，似乎不太需要O2O平台导流？纯导流不重度垂直的O2O是否陷入逻辑悖论？

2、近程和匹配效率之间的杠杆关系。

教育的供需市场成立，但高度离散化是很大问题。PC时代无法匹配的需求，PC时代是典型的互联网应用产品，本地和同城区域非常小的流量匹配，当撮合匹配、撮合信息的时候就比较难做，如果O2O只是在用PC互联网逻辑来匹配流量机制，让北京市西城区的老师早上9点去顺义区教一个孩子，下午2点又去朝阳区教一个孩子… ...

如果不从信息层下沉到交互（服务层），如果不能够实现效率的螺旋式上升，O2O终将败于低效，卒。

可现在超过半数的O2O都这么玩，是不愿花气力打基础还是根本就没有看明白？

四

这并非只是做了一个基于LBS的APP，帮家长找老师，帮老师找到学生，不是说加点儿C2C和共享经济的概念，揉吧揉吧就脱胎换骨成为教育O2O了。

作为教育O2O，必须要考虑且解决的问题是区域密度和匹配效率，这是一道数学题：假设一个20万人口的小区，需要配备多少学科的老师，能服务多少学生？

而数学题后面其实是一个数学和经济模型，教育O2O需要连接人与服务，但同时还需要兼顾授课的位置与时间，因为这些解决了效率的问题。

只有这些元素都达到了统一才有价值。

五

当然也配备无数垂直的服务去在每一个小城市做运营，设地面体验店或授权第三方场地，但会发现最后有天花板，横向扩展性很差，没法快速复制。尤其，教育本质是服务业，非标准化，重运营重服务，疗效长且见效慢。

所以并非是某个O2O平台上有几万个老师，十几万个学生就是成功，还有投效比呢？还有全面用户满意呢？

这些都是挑战。

六

这个赛道可能有机会做出一个新型的学大or精锐，上上A股，或者被互联网公司并购。比如那些在忙于大钱领域打仗的互联网公司，百度、58同城等。

BAT和互联网公司其实尚未真正进这个行业，还有像Uber这种连接一切的创新模式进入呢？

同时数据还要很漂亮，规模、占有率、交易量、交易频次... …

造假的不算。数量+质量，攻城+深耕，必须样样行。