7月22日下午，芥末堆邀请到北大附中的技术顾问刘慈航，在一丢咖啡分享了他了解到的学校对在线教育产品的需求。

进校了解到的都是“假需求”？

互联网和信息技术蓬勃发展的今天，一些公司可能想要走进学校了解它们对在线产品和信息化的需求。

然而在很多公办中小学，现状是，它们根本没有ICT部门，对在线教育的概念很模糊。管理信息技术的，也是接受收集的，很可能是后勤副校长、软件部门，甚至是信息技术课老师，即使了解互联网，他们代表的也只是1%的教师，也很难反映教师群体的真实需求。

“假需求”从何而来？

由于对真实的教学过程缺乏了解，或者教学过程中的问题对在线产品不适用，导致教育产品难以真正走进校内，解决教师的真问题。

1.频次

有些需求即使存在，使用的频率也很低。老师们总希望解决的问题，例如排课、组卷、成绩统计，一学期只要2到4次。而高频的题库、作业、家校通的市场已经被占领了。

有些需求即使高频，在校内对在线产品的需求也很低频。例如答疑，师生面对面解决就很便捷，也可以实现个性化辅导，为什么需要在线教育产品？再例如资料共享，纸质材料传阅、早已形成了习惯。变成在线后反而要考虑应试技巧会不会弱化，设备终端有没有条件。

2.深度

真正了解且对在线教育产品有需求的老师，他们的需求又可能太超前，太尖端，或者太细节，没有专为他解决问题的必要。

3.广度

一个产品与一所学校合作，可能是针对这所学校的特色服务，于是其他学校可能有所排斥，或者难以适用。

再说体制内，老师需要有工作，用教育产品完全代替老师的作用而使老师失业也是很难出现的。

再例如老师的意愿。刘说，老师宁可对着学生讲同样的内容4次，也不愿费时费力地录一次微课。

所以，如果只是看老师宣称的排课、阅卷、答疑之类的需求而设计相应产品，想走进学校，目前还是不大现实的。

教学过程中的“真问题”

传统的教学模式下，老师最大的痛点是学生的成绩、纪律管理（影响教学效率）、讲课进度，以及如何响应“改革”的号召。

现下针对教师的评定、培训都是关于课时、职称、成绩。教材也是干巴巴的知识，要在规定的时间（比如一学期）内教完，并依此考核学生，评定老师。这样以教师“教”为主体的教育模式下，可能排课很满，导致学生没时间、精力在课后使用其他产品。而例如题库产品，如果用于练习则是帮助，但如果学生用以抄答案和逃避学习，则可能弊大于利。

想要转变成理想中的以学生为主体，则需要减课时、加讨论、互动、实践。这就要求教育的变革了。

信息化时代的教育变革

近年来，学校内的信息化水平已有提高，教学过程也产生一些改变：多媒体设备更新加上制作难度不大，PPT在课堂变成刚需；在一些前端的学校，CMIS系统的应用使过程评价变成必须，尽管目前只有一学期4次。

刘慈航说，就目前北京市对学校的教育经费看来，3-5年内可能实现的变革有：

1. 终端的普及。电子设备能像纸、笔一样在教学中广泛应用，随时取得。

2. O2O实现，教师工作流的改变。减小老师的传统教学量，改革教师工资构成，鼓励老师录制和使用视频课程。

由此设想，也许实现这些信息化也不遥远了：

1. 各内容、技术、平台整合，标准化教学变成个性化的，根据个人数据，选择课程、流程进度、布置作业。

2. 教师办公地点分散在教室内，远程协同办公。学生各自上微课，上课交流讨论，线下老师答疑。

3. 学生的课内、课外学习信息电子化收集，从小学、中学云端流动到高校等。

对在线教育产品的建议

“现在很多人总在想怎么切入体制内，可以换个角度想想，怎么把体制内的东西切出去。”体制内运转效率低，模式转变慢。不如创造一个好的产品，真正用心、能帮助老师解决教学过程中某个问题，就能把学校教育这块大蛋糕切出一块。

不论针对哪个方面——好技术、好平台、好产品，只要真正能帮助老师解决问题、节省时间、优化教学效果，甚至比老师更精准、快速、高质量地让学生学到知识，都能被学校接受。

体制内的蛋糕最大，升学教育还是主流，体制外或者在线教育想倒逼学校？“别开玩笑了”！

针对学校普遍采用的项目招采模式，刘也提出一些建议——产品应该有一些关键壁垒，则不容易被替换；价格不要过高，则易推广；温度合适，则容易被接受，也不彻底改变学校现有的功能。

对于现在的产品开发者，最大的问题就是：自己不是产品的最终使用者。如果尽可能近距离地了解产品使用者的真实需求，也就离成功更近一些。比如，可以给自己和朋友的孩子使用学习产品，以获得最真实的反馈。