留学4.0时代

周鸿祎说，任何企业都可以找最强的竞争对手打，但有一个对手你是打不过的，那就是趋势。留学行业的趋势又是怎样？现在有个概念，叫工业4.0，用各种智能化的设备，把工厂全部用互联网协议连在一起，很多东西共享到云端，加强跟客户的联系。留学行业也已经进入了4.0时代。

朗阁、昂立、韦博这三家上海本土英语机构早期都主营过计算机培训，可惜那个时代很快就不在了，即使北大青鸟，也无法再开出一个五笔打字培训班。留学这个行业，也在经历着很多变化。我把澳际、金吉列、启德等称为留学1.0时代，美英澳加研本高，应有尽有；天道、啄木鸟、学美的崛起可以称为2.0时代，大家不再盯着校方返佣不放，去尝试一些美国名校申请；不考虑时间因素，太傻、51Offer、牛校、360，应该可以归入3.0时代，借助互联网免费概念获取足够流量；2.0时代出去的海龟“放弃华尔街百万年薪”回国创业了，出现了拓思、佳桥这样的4.0时代。

富兰克林说，有些人25岁就死了，但是要75岁才被埋葬。留学这个行业，越来越多的机构开始赔本卖吆喝了，只是不知道还能撑到什么时候。当然，先死的不一定是年纪大的，弄潮儿也可能天天饿着肚子。哪种机构会被市场留下，哪种会被淘汰，这些机构有什么区别，学生和家长又该如何选择？

线上颠覆线下？

留学行业同质化严重，到后面只能拼价格战；再往后出现零中介，不收费了，只赚佣金；顺顺还给从业者八千无责任底薪，算上给客户的各种奖学金计划，已经是在倒贴了。现在教育行业出现了很多的O2O、B2C和C2C，也就是“线上”的概念，对传统留学行业冲击之势愈演愈烈。

在线让教育资源无处不在，MOOC、可汗学院等遍地开花。互联网作为一个载体，对留学行业影响很大。如同三士渡的一位职员所言，“很多绝对的大牛导师不会考虑全职做留学咨询师，我们是通过互联网高时薪兼职的方法抓到他们的，我觉得教育的兼职化是未来市场的走向，而兼职教育是需要互联网做载体的”，他的话翻译过来就是，“优秀的留学咨询师的留下是很难的，所以，我们只能通过互联网远程服务学生”。做培训的都知道，一对一最不赚钱，为什么还有很多机构声称坚持做一对一呢，因为只有新东方的生源量才能开的出来大班；一家咨询机构说，我们的顾问老厉害了，而且远程联络和线上互动，也可以锻炼你的沟通能力。对机构来说，是有无奈，但我们做教育，不应该把效果放在第一位吗，不应该多一些坚守吗？

当代科技不断进步，但艺术还是那8类，互联网使人们拥有更多获取信息的机会，人们却没有时间消化和判断。科技是快速的，教育和艺术一样却是缓慢而渐进的，如何帮助学生提高能力，才是教育的核心。互联网没有改变一个行业或产品的本质，人们只是利用互联网提高了效率。教育上，远程和线上无法解决核心问题。

咨询机构长什么样？

美国的高中都会有Counselor，也就是学业辅导员，但一个人要负责上百名学生，是无法满足个性化需求的。所以，后面出现了Admitinsights、IvySuccess、Apply Aid、Ivy Wise、TinkTank Learning这样的机构。为学生作总体教育规划，如给学生建议如何选课，制定课外活动方案，培养批判性思维，积累社会实践经验等。申请当年，教育顾问要正确评估学生的各项升学指标，帮助学生选校，指导文书写作，往往还要跟进学生进入大学后的选课、转专业、实习推荐、就业指导等。可惜国内很多咨询机构，把前期整体规划和后期跟进直接省略，只剩下写文书了。

一个老外在北大读了四年，就可以理解宋词元曲？你去哥大四年，就通晓美国文化和教育？真以为中国人更会考试？去年全球五百多人SAT满分，你身边有几个？想拿奥斯卡，总得找几个好莱坞的来演吧，光靠国产的可不够。已打破国内华语电影票房纪录的《捉妖记》，请来了史瑞克的动画导演，让中国电影的视觉效果及娱乐性更上层楼。熟悉整个文化背景和教育体系不光对申请帮助很大，对培养孩子美式思维快速融入当地很有裨益。如果你只为申请而申请，那就怨不得厚仁教育拿“8000个留美学生被开除”来吓唬你。结论是，如果是冲着名校去的，经济允许的情况下，找美国人来帮孩子做升学指导。

如何选择靠谱的咨询机构？部分海龟在居民楼偷税漏税的工作室，对社会缺少担当和责任心，要远离；一群老外负责全部的申请和机构运转，很难了解中国学生，也很考验孩子独立性和自主性；所谓一站式服务，什么都包的，只是为了客单价更高，因为没有谁可以什么都擅长，更何况这个产业在中国的发展才10年；对学生分数势利眼或是一个顾问带十几二十个学生的，不是被案例营销绑架，就是被好的案例绑架，都不健康。

招生官很腻害？

现在不少留学机构拿招生官做为卖点。不过没人真的去核实这些机构所聘请的招生官背景的真实性，具体负责什么区域和专业的招生，参与招生的哪个环节，做了多久等等。这些前任（甚至有宣传现任的）招生官和机构又是什么样子的合作关系，现任招生官是否愿意冒牢狱的风险（招生官帮学生申请自己学校在美国是违法的），以什么形式参与学生申请，对留学申请的帮助有多大，如何量化他们的工作对结果的作用...这些都被忽略了。

其实在美国读书的人都知道，只要你四年大学毕业、读写能力不错，都是可以去应聘大学招生官的。而且招生官在美国的待遇并不高，很多年薪只是5万美金。更可笑的是有很多机构把“Alumni Interviewer”翻译成为“面试官”，我们国人得多喜欢“官”啊，你们见过不拿工资的官吗，他们可是没工资的。

有些学校的招生官很可能只是兼职的参与招生某个环节，人数过万的大学都会在申请季时招聘许多兼职阅读员来帮忙消化大量的申请者文书，每一个申请者的文书又有数个阅读员共同审，让结果尽量客观公平；有的招生官只是负责学校的宣传，因为公立大学有义务到较为贫困区域的学校做招生介绍；还有的学校是教授直接审核申请文书，并不是招生官；有很多招生官在位时间短，只清楚自己学校招生的要求。你知道上海高考英语作文很多是上海外国语的学生批改的吗，他们也算招生官吧?跑到NACAC、OACAC这样的机构，找各种退休的招生官，本质上和请一大堆退休的参赞无任何差别，这些人根本帮不上你什么忙。如果你想申请研究生，还不如去找在职的教授，研究生录取决定权在教授手上。如果你相信花十万元招生官就愿意帮你做推荐，你太给自个面子了。

在美国，上流家族为孩子从小就聘请了教育顾问，像是中国古时候大户人家请先生一样，从小监督计划孩子教育的每一步，确保孩子在视野、社交礼仪以及学术能力上高人一等。这些教育顾问成天研究各个学校的特色及入学标准，和私立寄宿中学以及明星高校的招生办打交道，听起来似乎更为靠谱，不过收费也很上流。

选机构看哪些指标？

可以完全按照选大学或选高中的标准。

师生比例。一个顾问带多少学生（超出15个就要看顾问身体健康程度了），家长一定要从机构得到一个准确的数字。这个非常重要，就像文理学院，学生人数很少，因此产生一个高度互动的学习环境，由于班级规模很小，学生在与教师的互动中能获得高度的个人关注。

全职还是兼职。隔壁大学来的兼职教授不会像全职教授一样那么关注你的，而且稳定性很差。如果帮你做规划和申请的顾问是兼职，你却不知道，最后死了都在替人数钞票。还有就是，你的顾问和机构确实是全职关系，但是他做的工作不光是顾问，也会很麻烦，比如他还有销售指标或是市场压力。即使是哈佛前招办主任说了亲自带你，但实际上没有精力关注你，那也就只能当做摆设。更何况，他“亲自”带的人到底有多少个，你还没搞清。

顾问本地化。Coursera是斯坦福教授创建的，EdX是麻省理工和哈佛大学创建的，TED上也有各个大学的教授学者的课程，为什么大家还要不远万里去上大学？教育是要有环境的，场景才能激发学生思考。如果你的顾问只在电脑里或是电话中，无法经常出现在你面前，那和维基百科有什么区别？说句接地气的，对方的网速够快能高清开Skype，你这端能跑得动吗？

案例。选高中都会看那个学校有多少去了常春藤，选咨询机构也一样。一家机构首先有能力把优秀的学生送入顶尖大学，然后才有机会获得优质生源。当然，如果你能帮助发掘因标化成绩低而被掩埋的人才，并把他们送入理想院校，也算是成功案例。SAT2300的进名校，不能说明你牛逼，只能说明学生牛逼，如同好高中的学生不是教出来的而是挑出来的一样。当然，如果一家机构宣传自己帮助三十几位学生申请到哈佛，被追问了才回答那些都是研究生，而且大部分是教育学研究生，那就别聊了。服务人群基数也很重要，有几百个学生才有十来个进藤校，比例是不是低了点。

资源和平台。大学的图书馆、实验室、校友，这些都是大家所看重的，咨询机构也一样，能够提供什么样的资源和平台是该机构的能耐。不要再带学生去支教或花旗银行实习了，也不要钢琴十级，功利点讲，这些对申请没什么帮助。发展兴趣爱好和献爱心，学生自己都在做，不是我找咨询机构的目的。夏校申请什么的用棒呆就行了。你到底能够提供什么样不一样的资源和平台，来帮助做好背景提升，才是学生关心的。

最后看眼缘。很多学生择校前会去看学校，这个很重要。如果是个吃货，UCLA自然是个不错的选择。机构和顾问你看着是否顺眼，是非常重要的，因为你有很长的时间要和他们相处。所以，要相信自己的感觉，如果你在申请过程中还能交一群朋友，多好的一件事。

推荐阅读：

创业不易，进入留学圈的十种姿势

（本文来自读者投稿，不代表芥末堆观点）