最近一年多，O2O成为了最火热的话题，而教育O2O融资的高歌猛进使之成为了在线教育中最热门的话题。特别是最近研读了很多人对这个板块的判断，受益良多，启发也不少，但我也不想狗尾续貂，所以我想从教育O2O平台交易成立的可能性这么一个角度来拆解这个问题。

从商业模式上看，大部分O2O去中介，平台化是一个趋势，但是单独到每个品类上其实都各有不同。而教育估计是最难啃的一个，原因如下：

1、供给的质量很难把控，教育产品的标准化和评价机制建立比其他O2O服务难很多，教师针对性的备课是个不小的工程，远难于什么家政按摩这些品类。

而这里面同时又有一个逻辑悖论，在这种“好老师不需要平台，而普通老师需要平台流量”的情况下，又没有复杂的品控去把控老师的教学质量，结果一定就是平台的绝大用户体验很难很好，难以产生多次重复消费，这对这种低频消费平台成立是一个很大的打击。

机构中介提高老师的分成，降低教育产品价格，就能让教育O2O平台成立，这个逻辑可能有待验证。不解决这个问题，平台很难成立，解决这个问题，难度太大。

2、从产品的选择上，相比对美甲的平台，一张张美甲照片就能分辨是不是我要的效果，也很容易衡量价格是否合理。而我看了大部分的教育平台上老师的描述，在大量同质化的产品下，其实很难做出决策。因为决策后还有时间成本的考虑，重复消费的考虑，所以教育产品上的用户决策是一个很大的问题。而且不能像天猫京东购物一样，挑最便宜评分最高的就好。

3、老师在互联网上的口碑建立非常难，难于机构的品牌建立。就比如很多K12用户会花几万在大机构购买一对一服务（几百一个小时），而这种情况很难在个人老师身上出现。

这个问题也会影响用户对老师的决策，这对O2O平台的交易决策的影响非常致命，导致的结果就是转化率会很低，这是个烧脑的问题，我就不展开一一详细说明了。同理从淘宝看，最后优质的用户还是都跑到天猫了，也论证了个人淘宝卖家比不过组织化的机构卖家。

4、教育产品的消费决策是个复杂逻辑，因为他消费过程中需要消耗大量时间精力，价格较高，体验环节复杂，所以决策上不会像搬家美甲一样的简单的LBS，所以我打赌LBS选老师成立的可能性很小。

5、由于好老师的培养是个浩大的工程，所以优质的供给肯定严重不足，这是对平台是一个挑战。

6、对于老师而言做好上课工作就很不容易，在平台上还要完成客服销售，试听服务等一系列工作，为了一点点的收益增加，打破了教育行业原有的社会分工，大大挑战了老师的工作难度，这对老师是很难受的。

除了极少数个别优秀的老师，绝大部分老师是没有能力将营销、销售、授课、后期服务等多种能力集在一身。再加上单干后的收入不稳定性，我预测大规模的老师独立门户单干可能很难成立。

7、由于教育产品的复杂性，“价格战”对机构成立，对平台和老师很难成立，这是一个复杂的问题，也不展开了。

8、时间有限，做平台的上十个问题，比如垂直纵深还是全品类通吃等很多问题，就不一一展开论述了。

9、其他的O2O也可参照这个思路继续探讨。

结论就是，在这个低频，供给端要求复杂，交易决策困难，粘性不足的市场上简单的将老师和用户做O2O的对接可能不是那么简单烧钱就能成功的事情了。

以上均为猜测，作者拒绝负任何责任，成功的路径暂时保密，待后续更新。

本文来自投稿，作者熵变实验室欧阳骁。

相关阅读：

低效的教育O2O没有未来