【芥末堆注】本篇经验来自于长江在线教育研讨会，此次分享的主题为教育产品设计的一些小想法，分享嘉宾是新东方四六级项目经理，中级培训师--卢根，欢迎大家通过芥末堆关注。

产品设计中遇到的困难和矛盾

1、教育和培训的差异

培训主要针对短期的考试类的提高，教学目的和内容都比较明确；教育类的产品主要是大范围的能力的提高，变化会比较大，老师的个性会比较明显，两者相比较，一个见效快，一个见效慢。

2、新产品是否有足够的成长期

在一个产品刚出来的时候，是有一个研发阶段的，在这个阶段的效益常常是负的，当产品成熟起来，才能真正带来收益，这样就有一个问题，新设计出的产品大家是否支持，能不能执行下去，我就遇到这种情况，导致长时间都没什么创新。

3、品牌对产品的限制

就新东方来说，新东方品牌的应试性很强，我们的产品消费者可以很快接受，直接和应试挂钩，但是我们的问题就是，设计出的产品常常会忽略能力提高与应试提高的关系，消费者会把我们的产品默认为是应试类的，不愿意让能力提高性的学生到新东方受教育。比如我的朋友就说过，不想让孩子到新东方学习，原因就是因为新东方太应试了，作为一个家长，这种想法绝对不是个例，可能很多人都会这么想。因为这种情况，新东方也有了一些子品牌的战略。

4、短班解决学生问题，还是让学生不断续班

这两种想法在新东方内部一直都有争议，当时有个同事举了个例子特别好，如果把老师比作医生，我们是希望医生开一味药，一个疗程就解决问题了，但是有的医生就给开了几个疗程的药，基础阶段的药，吃完以后没有太多作用，必须要搭配强化阶段的药，强化以后还有冲刺1、2、3阶段的药，只有把所有的药吃完，你的病才能解决，那如果患者听到的是这种方案，那他就有可能疯了。

如果短班结束，其实是利于培训产品的设计的，但是获得不了好的经济收益，只能靠人数来提高；但是如果长期续班，我们虽然赚到了钱，但是对消费者却没什么好处。

5、新老老师矛盾

老的老师比新老师教学经验丰富，但是在新东方来看，一部分老的老师对教学产生懈怠，对工资也不满意，缺乏个人晋升的途径，然后就会出现老师出走单干，这是很多教育机构面临的一个问题，如何留住这些老老师，如何给老师创造良好的晋升通道。

新东方设立了培训师，成为老师的老师从而实现晋升，还有一个就是管理角度，教的好的老师也可以做管理工作。也有一些老师不满足这样的现状，去别的平台授课，目前这种老师很多，我自己的想法是：从新东方出来的老师打名师牌不是很明智，一小部分的名声是自己建立的，大部分的名声还是机构给的，老师就会有一种错觉，觉得名声是自己的，感觉出去以后可以一呼百应，会有很多学生跟着我走，但是这就会缺少新鲜的血液，目前来看，没有名师牌打的很好的。反而我觉得老师从新东方出来，应该打经验牌，通过了解商业模式，积累了自己的教学经验，这样才能把在新东方学到的东西发挥出来。

教育产品面对的是学生，学生是不断成长的，当学生长大以后，之前阶段的教育产品是不需要的，如何让新的学生更多的了解我们，也是这些打名师会出现的问题。

老老师慢慢对服务产生反感，于是就会出现老老师的评估效果不如新老师，对品牌和学校产生一定的负面影响。

考试类产品的设计

关键词：四维立方体

我在设计产品的时候会经常想到四维立方体，就是在思维的空间里有四个轴，这四个轴交织出所有考试类的产品，四个轴分别是：距离考试的时间、学生的水平（自身水平和期待达到的水平）、学生的消费能力（计划在教育产品上花费多少钱）、学生所处的位置（面授/在线/网络/无所谓），这四个轴交织在一起产生了很多产品，有一些是有商业价值的，有一些是没有的，比如有的学生消费能力很低，距离考试时间久，水平也比较低，这种学生在短班无法解决其问题，这种学生我们基本就不考虑了，或者在考前安排一个短期的便宜的班，这种就是商业价值不高的产品；商业价值高的是，距离考试时间久，水平比较低，消费能力强，所处位置任选，我们就是要为这样的学生设计最好的产品。

新东方的大班模式具有一定的可复制性，小班教学最理想的解决方案是一人一套解决方案。这样需要管理者手中有三个团队，分别是教师团队、员工团队、以及客户团队。客户团队就是管理者的一部分的时间一定要接触客户，跟客户多交流。

另外一个关键词：对一个产品的教学理论支持（需要强大的调研，分知识点的调研）

解决方案类的产品大家也都熟悉，很多教学机构也都是以这个为主打的。这种计划类的产品的需要依赖信息不对称，特别依赖名师，依赖销售。有一点，我个人认为是特别重要，就是理论知识。我给学生设计一个计划，这个计划的理论知识是什么，它到底遵循了那些知识链接，以及学习过程的前后搭配，如何让学生达到最后一个目标。有了一个这样特别详细的理论知识以后，对一套对知识点的调研，对知识点把握程度的调研，就能够轻易的说服消费者来选择我们的产品。所以理论知识是我首先要考虑的。

能力类产品的设计

关键词：找到客户的目的

很多客户来参加一个能力类产品的测试的时候，有的时候他自己都不知道目的是什么。比如说一个客户来买锤子，我们大概知道他可能是要在墙上用钉子钉一个洞，可能需要一个挂钩。这时候我们在做推销的时候，我们不是在卖一个锤子，而是提供给他一个产品，让他不用锤子就能有一个洞。这是最理想的一个状态，就像乔布斯说的，客户其实不知道他想要的是什么，直到我们把这个产品摆在他的面前。如果我们能给学生一个计划类的产品或者是打包式的服务，这个服务能够全方位的包括的话，应该是最好的。我们能力类产品要找到客户的目的，这个目的又回到需要参加某一个考试，或者要达标一个水平。那么把这个达标所需要的各个知识点来进行一个对应，就显得至关重要了。我们需要一个教研把这些知识点都归纳进来。

能力类产品的未来发展空间是特别大的，我周围有很多人一方面从事英语能力类的培训，还有一方面从事国学类的培训。我有一个朋友做国学教育的班，到现在招生也都特别好，他们的核心竞争力就在于有一个特别强大的老师，这个老师能够带一个特别强的国学教育的团队。我其实最大的担心是，中国传统教育特别难改变。中国传统教育的观念因为高考的影响，整个生态系统都是依据高考来的，高考不仅影响了高考之前的十八年，也影响了高考之后的学生的很多年。那么如何改变这样一个应试的观念，很多人详设计出一个素质教育的产品，或者说他特别关注于能力教育，但是又败在了传统教育生态系统的环境之下，尽管我们从国外引入一些多么好的课堂，像翻转课堂这样一些观念，非常的新潮和科学。但这种课程能否说服家长，能否打破整个生态体系，其实特别的难。我们可以看到历史上的很多产品，它必须在合适的时间来出现。在线教育能否打破传统的生态系统，任重而道远。

西方教育强调归纳性的教育，中国强调演绎性的教育。中国是直接把答案给出来，然后告诉学生观点的证明过程，观点的来源，然后再去演绎。西方教育是归纳性的教育，一开始给你一堆事实，然后让学生读一堆作品，最后让学生发表自己的想法，最后了引出最后的结论，这个结论很有可能不统一，每个学生会有自己的想法，有深浅之分，最后写一个论文让教授来评判。两种教育之间的矛盾非常大，比如说演绎性的教育，我们的学习速度特别快，特别的直接，缺点就是没有鼓励学生的思考，而归纳性教育则恰恰相反。如何改变我们根深蒂固的演绎性的思维，使用翻转课堂这样一个归纳性的理念，这其实是特别难的。

我平常经常把教育行业比喻成餐饮行业，我们可以做一个产品的拿来主义，同行业的复制是抄袭，但是跨行业的复制就是创新。餐饮业是需要经常换菜单的，不管怎么换，它的经典菜经常保留，是明星产品，但一定要更新新菜。在教育行业就需要有新的课程，新的班型，新的教材，新的产品。餐饮行业的原理是，好吃的都不健康，健康的都不好吃。教育行业就是我们特别受学生欢迎的轻松地课堂，最终记住的东西不见得就好，老师可能回避掉了一些特别艰难的东西，而只是讲一些特别轻松和易于接受、见效快的一些东西。有人说，在线教育发展的好的话，会形成一个学科一个分项，全国就一个名师，我个人认为这一点是不太可能的。因为教育这个产品主观性的比较强，评价本身也是非常主观的。

老师的测评体系和学生测评体系

学生的测评体系：我们在结班以后没有明确的告诉学生在哪些地方提高了。如果我们告诉他，那些没提高的地方需要进行下一个个性化的班型的一个补充，那么学生的成长就看的见。

老师的评测体系：我们仍旧是靠打分，是靠学生主观的一个评估，来评价一个。后来我们把这个评估的总分分成好几个分项，比如说针对老师讲课的内容，讲课的逻辑，以及讲课的可扩展性，实用性，但这种方法也是治标不治本。进行分项打分之后，学生其实不懂教学，不知道什么叫做内容方面、逻辑方面，就算知道也跟我们评价老师的初衷差距很大。所以这样评出来的分数效果也都特别的一般，打分制也会让一些老师法产生一些逆反心理。

我觉得未来可能一个非常好的教学模式是全日制监督式的一对一教学。它能够把握住学生的一个惰性，对于凡是动机不强但又是刚需的一些学生，他就有可能花一个大的投入来进行监督式的一对一或者是一对多的小班教学。

还有一个就是家庭教育，我们能否直接教育家长。有一句话是是得天下英才而教之，是人生一大乐趣，这种说法是特别不负责任的，因为他本来就是英才，我们要教好的是蠢材。