在由中国经济网主办、圈课网协办的"2014中国教育高峰论坛"现场最后圆桌环节，新东方在线副总裁潘欣可谓真知灼见、句句经典。发言汇总如下:

我们是大家想颠覆的对象

大家好！我是传统企业做在线教育的公司，不属于创业者。新东方是属于在座的大家想颠覆的对象，也是被抨击的左右手互搏，我代表左手还是右手我也说不太清楚。

我觉得大家对在线还有一定的误读，我们没有一直依赖于北京学校或者哪所学校，确实我们在师资上和新东方地面学校是共用的，我认为这是一个天然的优势所在。对于学生来说，或者对于公司内部来说并不存在真正的左右手互搏，用户是多种多样的，有的用户愿意选择面授，有的愿意选择线上，这是要把市场做大的趋势。乐词的独立运营我不认为对我们有什么影响，其实是新东方又多了一个布局点，对我们本身的业务没有直接的冲击，未来反倒会有更好的协同效应。

我们做了十年但是一直没有做得太大，到现在也就是2亿左右的规模，最大的困难就是用户的接受程度还不够高。坦率地说在2012、2013年以前基本上是少数的几家在线教育公司孤军奋战，没有一家公司会跳起来培育这个市场，我们也烧不起培育市场的银子。2013年开始有越来越多的在线教育公司进入这个领域，越来越多的资本进入这个领域，我们认为这是一件非常好的事情，大家共同去培育市场，引导客户的需求，实现市场的转变，这对我们未来的发展其实有很大的帮助。

我不同意直播模式更有效

特有问题是因为中国教育体制决定的，我们基本上所做的在线教育，绝大多数都是在线培训，对效果的要求应该比美国更高。从学习效果来说，不单单是在线教育面临的问题，任何行业一样面临这个问题，刚才展视互动的杨总提到了直播模式更有效，增加互动性。其实我个人是不同意的，虽然他走了。我认为，不分线上线下，也不分直播点播，真正能够从效果上提升的话，我觉得有几点：

一是所有的大课互动效果都不好，无论是线上线下还是直播，做几千人、几百人的直播，基本就是刷屏，哪儿有互动？面授也是一样，离老师都不知道多少米远，连老师都看不清楚，这都有可能。要解决互动，从教学的形态上一个是一对一，一个是小班教学，这才能根本的解决互动性的问题。一对一和小班教学目前是在线下，其实完全可以移植到线上，去解决互动性的问题。

二是效果把控，我们是做在线培训的，这种效果的反馈是滞后的，学生非常功利，他学完就跑了，不会再回来给你评个赞，这种口碑效应的传播相比其他行业在路径上可能会产生一些问题，不会再到你的网站上来了。

太多精力被放在词汇创新了

我没什么看法，我根本都不懂这两个词（注：教育互联网和互联网教育）有什么区别，叫什么都不重要，最终是你能服务到用户，赚到钱是最重要的，我不理解这两个词代表的内涵差异是什么。

互联网思维喊了大半年了，我也没搞清楚互联网的思维能做什么事，或者包括什么。最早是李彦宏提出来的，再后来是小米雷军发扬光大，我觉得没有雷军那个思维的时候，互联网也有这样的思维。我觉得，互联网思维的作用就是互联网有极大的放大效应，可能加速了原来传统模式反馈到互联网有更大的爆发力，我一直没找到独特的专属于互联网的思维是什么，是极致还是快还是什么东西，我觉得毛泽东主席当年基本都是这么做的。

其实大家应该反思一个问题，为什么这些词汇没有诞生在美国，而诞生在中国，其实美国是全球互联网最高速发展的国家，我没听说苹果、Google、Facebook叫自己是互联网思维。坦率地说，中国无论是教育行业还是其他的行业，大家在互联网领域，创新的能力都是相对缺乏的，大家把更多的精力放在词汇的创新上了，业务的创新都在抄袭美国。为什么在线教育发展相对比较慢呢？因为两国的教育体制不一样。再一个，因为美国的在线教育也做得很一般，没有找到很好的抄袭对象，这是最根本的原因。

这个确实没有什么可分享的，说到解决之道，我觉得这个问题太大了，从我来看目前在中国做在线教育大家都在一个摸索的过程中，如果说谁有解决之道，估计就成功了。现在做的最大的一家就是正保，应收规模应该在5亿的样子。坦率的说，5亿对于任何一家相对知名的传统的培训机构来说都是一个很小的份额。正保也做了很长时间，大家都没有真正找到规模化发展运作的方式，摸索的时间未来有多长，我估计在座的各位都没谱儿。如果说有一天等资本浪潮，投资在线教育过去之后，99%都死掉了，剩下那一家可能就是最后剩下的几种成功的模式，平台会有代表，内容也会有代表，至于说最终会成为一种什么样的新的形态，以我的视野现在还看不太清楚，我们公司也在和大家一起在摸索这个进程之中。

不依赖于老师并不是不要老师

刚才下面有一个媒体也收集我提到去老师化的问题，我个人一直持有这种观点，在线教育未来一定不能依赖于老师，不依赖于老师并不是不要老师，只不过现在大家做的无论是平台、直播、点播，把所有的宝都押在老师个体的身体上了。从未来的发展来看，老师的权重应该降低，我们应该更多的利用技术手段，无论是所谓的数据挖掘，智能化、个性化教学，用技术解决效果问题，老师的权重降的更低才是真正的在线教育良性发展的可能性。否则的话，无非就是把老师搬到网上，没有任何导致颠覆和蚕食更多的面授市场，因为同样是老师在讲，没什么区别。

第二点，我个人对目前基于PC互联网的在线教育相对持悲观态度的。我认为未来一定是在移动端，移动端可能分为两块儿：一块儿是基于手机相对的碎片化的教学；另外一块儿是平板电脑，平板电脑完全可以实现更系统化的教学。从我能够看到的，在PC互联网能够实现的所有功能和体验，在平板上都可以实现的更好，甚至PC实现不了平板也能实现。而且从未来孩子的成长路径来说，如果在座的有小孩儿的话，可能在2010年之后出生的，他们对电脑都没有任何概念了，他们2岁多、3岁多就开始拿着Pad和手机在玩儿、在学，包括教育体制也在变革，学校教育也在推行电子书包，很多也是基于平板电脑。他这种从小的生长环境和体制内的学习环境都围绕平板的话，我觉得电脑在未来我个人认为是相对悲观的趋势。基于这个问题，延伸到刚才提到的K12，我个人认为K12在PC互联网基本不建议大家去做，我觉得这违背了现在用户体验的方向，对于未来的用户也不会再用这种方式。我个人建议如果在座的各位想做要转向移动学习。

我们一直是收费的，所以我也不太清楚免费未来是怎么盈利的。可以问一下哪家是做免费教育的，我觉得他们可能回答得更好，其实我也挺好奇这个问题的，其实我们是有免费课程的，但是我们的免费课程是为了收费课程而服务的，我觉得这个不用避讳。