教育部九月份发布的《关于“十三五”期间 全面深入推进教育信息化工作的指导意见》中提出，“有条件的地区要积极探索新技术手段在教学过程中的日常应用，探索STEAM教育、创客教育等新教育模式”。而目前，中国主流的STEAM教育是机器人教育、编程教育、以及3D打印等。难道这些STEAM教育就是真正意义上的素质教育吗？那我们就先要从它的定位说起。

所谓的STEAM的官方解释，不外乎是“科学、数学、技术、工程以及艺术”的综合体，而这些都源于奥巴马政府倡导的美国青少年“素质教育腾飞”的理念。

很显然，欧美国家把科技、数学这样的偏重理性思维的学科放在了素质教育的首位。尽管有一门艺术学科的探索，但是相对于拓展思维、发散思维的引导并不成为主导。这不禁又给予笔者更多的疑问。

欧美国家的青少年从小生活在相对富裕和宽松的环境中，更多的探索与交流机会从小赋予他们强烈的好奇心，加之国外家庭教育的开放，使得这种好奇更加强烈，带来的是更为天马星空的想法。美国社会提倡有梦就要去尝试，英雄主义的思想使得带有创想的美国青少年从小就开始追梦。

反观国内教育，这样的大环境显然不存在。自古读书考取功名的思想演变至今，对多数人来说读书上学是唯一的就业机遇，这造就了大批中高考辅导班临考冲刺的氛围，还有每年茫茫然的考研大军。当分数成为每一次筛选的唯一标准，势必造成标准答禁锢孩子思维的问题。

大环境如此，我们一朝醒悟就要翻天覆地的大动作，却显然又陷入了“拔苗助长”的怪圈子。我们的骨子里好像就好这口，一看到国外好，就要风风火火搞起“拿来主义”，规模一定是“大跃进”的方式，一旦发现这招不行，又开始全面否定前面工作，若等到趋于平和之际，不知要付出多大代价。

STEAM教育本身并没有错，学习国外先进教学理念也没有问题，而是如何甄别和启用？在何时启用？用何种方式启用？由谁来指引和标准来衡量？这些才是我们真正应该思考的内容。

就拿笔者三年多来开展的青少年3d打印教育的经历来说，前两年都是默默无闻，甚至可以说毫无进展。一开始也是照搬硬套国外的内容，课堂效果极为不好，很多学生和家长课中打盹，甚至出现了将笔者哄下台的惨状。痛定思痛后，笔者开始改变教学思路，运用中国传统思想引导3d打印科技来进行授课，不但多次获得满堂彩，还出现了家长需要排课档期才能报上名的现象。

这个案例也许并不能证明这样的授课方式是否科学，却也证实中国的青少年素质教育就要走出我们自己的特色之路。

基于三年来在3D打印教学领域的这些尝试，提出了如下几点思考：

1.没有独特教学思想引导的科技教学是不完整的。

2.没有良性商业运作的课外教育是不长久的。

3.没有焕然一新教学评价标准是不完善的。

4.没有线上线下的交互是无法满足未来素质教育需求的。

作为一位实践者，我认为需要拥有一套符合中国自主创新课程的思想做引导，那就是孔子的“有教无类，因材施教”，是墨子的“兼爱”，是老庄的“无为”，是中国数千年文化积淀下来的思想。

3d打印教学也好，编程教育也罢，这些都是科技，是华丽的衣衫，衣衫是历史跟随潮流而演变的，只可以依据时代来选择时尚，而不可一味追寻，时尚是飘忽不定的，基础教育不是在做修饰而是铺设基石。

至于技术教学，无论是3D打印还是编程学习，都可以培养青少年动手能力，改观中国人动手能力差的现状。而这一切全部要源自学生的兴趣引导，否则都会出现“浅尝则止”结果。 

毕竟，青少年是未来的希望，基础教育和素质教育责任艰巨。STEAM教育刚刚兴起，最不可取的就是“盲目跟风”，而应该走一条真正符合国情和教育规律的素质教育之路。

以上观点出自超级贝勒何，如有异议可以随时沟通