学大教育在上市时的估值是高于好未来的，我印象中IPO时，学大的PE是好未来的两倍，不过今天双方的市值之差已经近十倍了。我并不认为学大教育是一家失败的公司，无论是CEO的能力还是从投资回报上讲，学大都是成功的。在K12的一对一领域，还没有一家比学大更为成功的公司，我后续也看过不少的一对一，无论是在线的还是传统线下的，无论是看创业者的企业家精神还是看运营能力，我也看不到后续的各种一对一能够有超过学大教育的可能性。

上面是个人意见，我只描述一些过去的故事。

六年前在上海，我见到了一个学大同类公司的创始人。这是一家融了几亿人民币公司的创始人，我问他：“你们拼命融资拼合扩张是为什么？这种作法是极度危险的。”这位创始人回答我：“我们是优酷模式，做规模，一定要超过学大，成为行业第一，赚不赚钱并不重要。”这是我第一次听到在一个重服务业领域，有公司采用这种疯狂的作法。不过，这家公司没有挺到上市或者超过学大的一天。

十年前的学大在融资时，当时的投资人感觉学大的现有团队比较薄弱。希望寻找到更为优秀的一位CEO。很快，猎头公司推荐来一位人选，这位人选的背景很好，但是提出的条件现有团队无法接受。投资人重新评估了学大的团队，认为是可以的。我在私下与金鑫聊过我的意见，在我看来，学大团队要比那位人选强的太多，他们低调，务实，能吃苦。学大即使在上市后，学大的高管团队出差一直是住如家与七天的，引入一位现在就住五星酒店的高管，我认为是错误的。

这位候选人后来创业了上面提到的公司。

学大在上市前开会一次会议，讨论公司的战略。当时的会上，有人提出：“学大就是做一对一，让家长提到一对一就想到学大，无论是一对一辅导，还是一对一SAT，还是一对一其他什么的，把这个做透了，学大就会非常强大了”。学大就是这么做的，不过其他几个领域不太大。今天看到云峰提到当年学而思内部同样问题的决策过程，就把这个写出来。

学大起家做的是一个“家教网”，我记得一年成交5万单了。应该是最大的O2O了。上市时，经营性ICP资格难批，为了符合境外上市要求，这个业务闲置了。

我问云峰的问题是：为什么？

他回答：一个是做行业的，一个是做模式的。