（图片来源：Pixabay）

芥末堆 洛克 2016年6月22日编译

注：本文编译自EdSurge，原作者Patrícia Gomes。原文是对SRI国际学习技术中心的两位主任的收集报道，整篇报道在强调，如何检验一个教育科技产品是否真的有效。

每一个教育科技工具，都会受到这句简短但又复杂的质疑：“它有用吗？”。公司常常说一些“个性化学习”和“大数据”之类的漂亮概念，来回避产品有效性这一本质问题。

但是，我们怎么才能知道他们的产品真的能帮助孩子们学习呢？公司、教育者和研究者是在用同样的方法衡量产品的有效性吗？我们有可能是在让学生参加一些对他们有害的教学实验吗？

随着教育科技产业的成熟，这类问题变得越来越多，我们需要证明产品的确是有效的。Barbara Means 和 Jeremy Roschelle 是SRI国际学习技术中心的主任，他们一直在研究，如何使用科技来提升学习效果。

Means 和 Roschelle 解释了，SRI是如何从概念出发，来研究教育科技的有效性的。“教育科学机构（美国教育部的下属机构，简称IES）认为，一个有效的工具，能在良好支持的条件下，展现出自己的作用 ”，Means说。

Roschelle继续说，要想知道一个工具是否展现出了自己的作用，就必须先知道我们究竟在期待什么样的学习成果，而且要知道，测量结果的确显示学习成果有提升。“当你在思考一些产品是有效还是无效时，你需要问自己，这是基于什么样的测量标准，而这种测量标准是不是我们真正关心的标准。”

“这给新科技带来了一种张力。”Means补充说，现有的国家标准化考试还不足以告诉我们一个教育科技工具是否有效。

Means和Roschlle提到了一些关于教育有效性的最为重要的特征，特别是关于教育科技工具的有效性。绝大多数特征都应该成为行业中的常识，但可惜的是，它们并不是。

1.有效性源于明确的目标

衡量一个工具是否有效的第一步，是明确这个工具究竟想要实现什么样的目标。Means说，教师使用教育科技产品有很多原因：帮助学生们练习基础技能，比如算术或阅读；让学生们体验一下真正的历史学家或者科学家在使用什么样的工具；或者是让学生们感受一下特定学科领域中的趣味性。

“教师应该明确使用技术工具的主要目标，从而判断使用这些技术工具带来的效果在多大程度上符合这一目标。”Means说。

2.有效性还要有正确的“活性成分”

在确保工具和目标对齐之后，第二步就是搞清楚，产品的“活性成分”是否基于坚实的教育学原理，而这就是一个工具为什么能对学生的学习有积极影响的本质原因。“例如，给孩子们提供反馈就是一个很好的技术，而从课堂中被动地学习则并没有太强有力的学习效果。”Roschelle说。

3.有效性取决于我们在测量什么

在有了明确的目标和基于坚实教育学原理里的“活性成分”之后，我们依然不能担保一个工具能有效提升孩子的学习效果。Roschelle注意到，教育者常常想从研究者那里得到一个确定无疑的答案。“他们想要一个强有力的承诺，保证他们只要使用这个产品，就能提高多少百分比的学生的成绩。”

与其探究工具是否在所有情况下适用于所有的学生，不如去搞明白在什么具体的情况下，技术工具能取得成功。“这个工具有没有一次在任何标准下被证明有效过？”

就像一辆车，Means说，“人们可以说某辆车是世界上最好的车吗？”她问。“应该不行。不同的人有着不同的目标、不同的需求。学习科技就像汽车一样。”

4.有效性还重度依赖于时间

有效性的另一个关键因素是时间。一个特定的工具可能很有前途，但是因为没有被使用足够长的时间，导致结果不太理想。“时间很重要。我们需要足够长的时间来看出技术带来的差异。如果只是一个学期用个一两次，每次用个一小时，那么技术可能就不那么有效。”Roschelle强调道。

另一个麻烦在于课堂管理，Means补充说。“如果你要把你的班级转到机房来让学生们使用工具，这会花费额外的安置时间，学生们还要花时间注册和登录以及上手新系统。”

5.需要系统的测量来判断有效性

最后，如果不能积累足够的正面和负面的数据，那么就不可能判断有效性。“做出好的测量是要花时间的，”Roschelle对使用技术来收集数据很乐观，“这并不意味着技术就能为我们解决所有问题，只是表明它能比以前做得更好。”

谈及有效性时，唯一确定的答案就是，“不确定。”它取决于教育目标、教育学理论取向、测量体系的选择、时间、系统地收集数据。曾经，我们想要“不满意就退款”的担保，但教育科技行业本身的不确定性很难担保这点。不过，Means和Roschelle还有其他研究员还会继续去寻找关于有效性的确定答案。