最近一个新模式引发了业内较多的关注和讨论，就是双师课堂——在一个线下班中，任课老师通过大屏幕远程直播授课（设备投入10到20万元），辅导老师在班内负责维护课堂秩序、课后答疑等工作。

从2015年开始，学而思部分校区就已经开始试水双师课堂。经过一年的打磨，南京学而思的双师课堂取得了非常不错的口碑，家长认可度逐渐增高；

北京学而思在今年暑假也加快了双师课堂的推广力度，甚至直接砍掉了一些牛师的线下班，在小升初课程中重点推广双师课堂（查看北京学而思官网可以发现新初一第一页几乎全部都是双师课程：不仅是顺义、通州郊区校区，北京学而思市内校区也大量开设双师课程）；

北京学而思双师课堂：

新东方湘潭、宜昌、扬州、镇江等学校也相继开展双师教学模式。

扬州新东方双师课堂

双师课堂的模式分析

一直以来，用互联网改变教育，实现跨区域的教育公平是人们美好的愿景。但是在k12领域，在线教育公司们折腾了很多年，仍旧没有折腾出很大的水花，究其原因，是因为目前的在线教育只能解决“学习”中的“学”的部分，而不能很好的解决“习”的部分。

在整个学习过程中，练习的分量要占到70%以上。而K12阶段的大部分学生自制力较差，如果将70%以上的“习”完全交给学生，那学习效果肯定是要呵呵的。没有效果，是k12领域纯在线学习不能迅速占领市场的根本原因。

我们能够发现，近年来以新东方、学而思为代表的优秀线下机构，有一个共同的转变就是更加重视了教学服务——不是大家想象的那样做的各种给家长看的面子活，而是实打实地切实提高学生练习的效率——如个性化作业、课后一对一答疑等。但是老师的精力毕竟是有限的，而且大部分时间要用于备课、上课（尤其是寒暑假），教学服务的质量必定要大打折扣，体现在结果上就是成绩提高率低，续班率低。

针对此问题，大机构的解决方案一般是给老师配助教——更加精细的分工协作——老师只负责讲好课就行，大部分的教学服务则由助教完成（此时的助教我们叫服务型助教）。

但这样并不是没有问题，最明显的就是机构的运营成本确实提高了不少。

双师课堂设计的初衷便是结合线上线下教学的优点。一个授课老师同时给多个平行班级上课，充分放大名师的价值；每个班辅导老师的全部精力都用于班级管理和教学服务——上课纪律和听课效率、课后测评及针对性的作业布置、家长反馈与沟通等（此时辅导老师可以叫功能型助教）。尤其是辅导老师一对一和学生沟通的环节，大大弥补了班课学习中老师和学生沟通不足的问题，而这也是同一个老师班课退课率高于其一对一退课率的重要因素。

虽然新东方和学而思同时在做双师课堂的试验，但是从很多细节处还是能看出来他们的出发点是不一样的，这也和这两个机构的“行事风格”比较一致：

新东方延续其一贯的高调作风，大打“清华北大名师授课”的牌，目标地区是一些线下学校没有覆盖或者是刚起步的区域，重点发力点在三四线城市，主要目的是解决不发达地区的师资问题；

学而思目前实施双师的地区为其线下业务发展良好的南京和北京，虽然也有心解决优秀师资的利用率问题。但从宣传和操作上来说，更加注重学习效果的实现问题，即更完善的教学服务。

近年来涌现出不少新的学习模式，但是大多模式的最终实现效果很一般，究其原因，要么是妄图迅速颠覆目前很成熟并且处于上升趋势的线下授课，要么是着重提升学习链条中某个环节参与者的效率或效果而忽视了其他参与者的体验感。

好的模式一定是所有的参与者都受益的，我们用全链条分析来看看双师课堂是否靠谱：

1、学生层面，确实能享受到比以前更加优质的教育资源，同时，辅导老师也因任课老师的“隐身”而刷出更多的存在感，责任感更强，教学服务更加细化。学生能够享受到更多的以前班课享受不到的一对一服务。

2、家长层面，看重的一般有两点：学生成绩的提升情况和对家长的信息反馈。所有教育从业者都会认可一点，就是对于学生的成绩状况来说，课下的“练习”要比课上的“学”更加重要（年级越低这种感觉就越明显），在这方面，双师课堂是占有优势的；而对于家长的信息反馈来说，由于在家庭教育中，老师的角色不可或缺，是家长了解孩子的重要渠道，此时双师课堂中的辅导老师有更充足的时间让孩子学习过程更透明，让家长更好的参与进来。

3、任课老师层面，一方面摆脱了繁重、重复的教学服务负担，可以将更多的精力放在课堂效果和教学服务上面；另一方面，任课老师的带班数量会实现大的突破，工资上限被进一步打开。以北京学而思为例，一个双师课堂任课老师一般会给5个班级同时上课，虽然工资不至于翻五倍，但是已经很可观了。

4、机构层面，一方面最大化地利用了自有的优质教学资源，节省了新教师选聘及培养成本；二是利润率将大大提高。以学而思为例，原来的老师课时工资占到学费收入18%左右，双师模式下，即使学而思发善心，给老师每个班开到8%，五个班的工资就到了原来的两倍多，而辅导老师都是大学生（终于不用再遮遮掩掩了），工资应该在收入的5%以下。三是学生的稳定性将提升。任课老师和辅导老师形成了相互制衡的关系，其中一方出走，机构还有另一方把学生留下来。教育培训行业的高离职率是公认的，所以这个问题的缓解相当重要（上海学而思被乐课力搞得头都大了吧），学大当年也是设计了学管师和老师的制衡关系才做成了稳定的一对一业态。

双师课堂的争论点

校长运营圈的老读者都应该记得今年4月我曾经发过《新东方学而思进军三线采用一个班两个老师上课的模式？》一文，在此文中我提出了对双师课堂模式的各种质疑。

写本篇文章之前，我收集了上过学而思双师课堂的老师和学生，并看了一些流出的照片和视频，对这些质疑再次进行分析（啪啪打脸）。

最大的质疑来自对课堂效果的质疑。老师脱离学生后，课堂交互怎么办，如何掌控授课进度和节奏，学生情绪波动怎么办，对不认识的学生如何进行管理？

针对这些问题，学而思给出了以下解决方案：

1、课堂交互做不好？那干脆不做了！新东方的双师课堂是视频交互型的，即老师和学生都能通过视频看到对方，这样虽能在一定程度上解决交互问题，但我认为空间上的距离带来的沟通障碍总是存在的——那么远，反正老师又不能把我怎么样！而且带一个班还好，如果同时带多个班，老师端对着多个屏幕基本没意义。

2、没有课堂交互，不代表老师完全不了解学生学习情况，答题器的使用可以能较好的解决这个问题。答题器类似遥控器，上面有ABCD，对错等按钮，学生可以对老师课堂上提出的问题或者诸如“听懂了吗”此类问题做应答。这样老师可以看到全班的数据化结果，比传统模式更加精确。

当然，在答题器的使用过程中也并非完全没有问题：小学生对于答题器过于狂热，往往还没等老师说完，就一个劲儿地玩命按了起来，而且根本停不下来，辅导老师的声音很多时候被淹没在大家的嚎叫中（这就是任课老师不在现场的弊端，反正任课老师也听不见，他继续讲他的）。

不过，答题器倒是带来了两个意外的好处。一是各种在线教育一直致力于做到的游戏化教学已经被线下学习做到了：答对题目送积分，任课老师还不时发个红包，辅导老师旁边督战，煽动大家干掉也正在上双师课的其他班级，大家的学习积极性被调动得很高。二是各种已经“挂了”或是快“挂了”的题库类产品致力做到的个性化数据采集和分析也被线下学习做到了：答题器和每一个学员绑定，并将该学员的学习轨迹记录在后台系统，最后形成详细的分析报告和个性化作业。

学生的情绪及课堂与课后的管理，全部放开让辅导老师去做。课堂气氛比老模式好得多，辅导老师扮演着介于老师和班长之间的角色，降低了学生的课堂压力，提高了学生的课堂参与感。有个家长和我交流时谈到，自己的孩子很内向的，平常根本不敢举手回答问题，现在也积极的拿着答题器去“拼命按，抢关注”，无论从学习习惯还是性格变化都是非常好的转变。

我个人对目前的双师课堂打7分，产品还是合格的，甚至有些方面超出了我的预期。但是，第一步尽管已经走出去了，后期的运营推广还是面临着很大的阻碍，最大的阻碍还是来自于付费者对于新产品的不习惯。

目前北京学而思的状况是，如果牛师开通线下班，一般家长都不会选择去双师课堂去实践的，所以就明白为什么学而思要把牛师的线下班全部砍掉去上双师了，强制的培养家长的认同感。

要知道北京的家长对教育模式是最开化的，如果在北京都跑不通，我想在地方也很难做好。

新东方在三四线城市的双师课堂价格比普通班明显要低，这时给家长传达的感觉我认为可能是负面的，尤其是大力宣扬“名师授课”，很容易被家长认为这是机构基于自身教师资源不足而设计的产品。

学而思的北京双师课堂价格和普通班是一模一样的，通过价格传达的信息是双师课堂绝对不是妥协的产物，绝对不是低质品，而是提高教学效果的尝试。

但是无论如何，我认为新东方、学而思凭借自身的品牌影响力，是比某些突然冒出来的、看上去很有钱的平台推广新模式是更有说服力的。

双师课堂的发展方向

我认为双师课堂不会颠覆谁，只会拿走最属于它的那块蛋糕，未来的机构一定是线上线下相结合的。细心的读者可以发现，目前学而思的双师课堂都是开在低年级、非毕业班级，我想这是基于避免风险的考虑，毕竟高年级、毕业班级的家长尝试新事物的意愿更低。但是，真正最适合双师课堂的场景真的是这样吗？我想不是的。

根据上图，我们把学生简单的按照成绩和年级分类，我认为，成绩越低，年级越低，对于任课教师的质量要求就相对越低。所以，站在合理调配优质教师资源的角度，上图的第4板块无疑才是最适合双师模式的。

以青藤为例，我们的主要业务在高中班课，也看到高中班课最大的口碑来自于培优，这就涉及到竞赛及自主招生等内容，而这部分内容恰恰是三四线城市老师几乎不能供给的——看看每年自主招生及竞赛获奖分布就知道了。所以在这方面双师课堂的角色将不再是替补，而是主力。

另外，上文反复提到分工细化的结果是助教一步步的从“打杂型助教”演变成后来的“服务型助教”再到现在的“功能型助教”，这个过程的演变中，助教的作用更加贴近教育的本质，高年级学生水平差距更大，更需要个性化的辅助教学，这也是机构对于“功能型助教”的最大需求所在。

CK47 说：

最后还是很感谢新东方、学而思作为行业的领头羊去探索新的教学模式的。如果成功了，这将是全教培行业的福利。

机构平台化的趋势下，老师作为知识的直接供给者，将获得更多的回报，不同于看衰O2O，我相信真正能优化行业的“C2B”教育平台（比如：北京名师和地方机构联合做双师课堂）的诞生将为期不远了。

让我们拭目以待吧！

本文来自投稿，作者CK47（微信号：ck47001），欢迎关注微信公众号：校长运营圈yaohaotixy。