（图片来源：Pixabay）

笔者的老家在山东烟台，当地有一所知名的学校，之前一直是高等专科学校。为了提高学生的就业率，学校领导千方百计与当地港务局、渔业公司、高新开发区等建立战略合作关系，建立实训基地，在教学上也更偏重实践技能，倡导学生毕业即就业。毕业生在当地比较抢手，待遇也比普通院校的本科生高一些。

然而，就在前些年，听说这所学校升级为本科院校了。学校干的第一件大事，就是考核教师“争取科研项目”、“发表论文”这类指标上。随后，和企业的各种实训合作、委托培养等等也都陆陆续续陷入停顿——一夜之间学校就端起了架子，这其实害了学生：学生往往把自己当成”本科生“看待，忽视了实践技能的训练，导致毕业生的就业率直线下降。

之所以讲这个故事，是想说教育对学生最终目的是提升就业能力，因此不管是职业教育还是本科教育，重中之重的是更好地解决就业问题。

这次职教改革的第一步，是将600多所地方本科高校向应用技术型转、向职业教育类型转。我个人认为这是启动了正本溯源的纠错机制，企业信赖的是要具有实用技能的专业人才，所以这是人才培养模式的纠偏，从人才培养目标、课程改革、师资培训、实训建设、校企合作等角度出发，培养适应市场发展和企业需求的人才。如德国职业教育，在全国的劳动体系中，60%都是职业教育人才，承担着国家建设各方各面的重任，推动工业4.0向前发展。因此，构建新型职教体系，并且作为一种类型化的教育长期存在，社会意义重大。

但不可忽视的一个社会认知问题是，“读书的比种地的强，动脑的比动手的强，专科的比技校的强，本科的比专科的、专科的比技校的强” 这种根深蒂固的思想，中国家长们的鄙视链就是这么炼成的。说起孩子上大学、上研究生那脸上好比涂了金粉一样，宛如佛光照耀；说起孩子上职校技校，恨不得挖地三尺钻下去。因此，职业教育的破局一方面来自就业前景问题，另一方面就是“学历面子”问题。当务之急是，重新对职业教育的学历文凭体系进行升级优化。

1、目前职业教育的学历文凭晋升体系

目前的职业教育体系，在打通学历晋升方面：中职和高职，有3+2连读，也就是说，中职毕业的中专生，如果再深造2年，可以获得大专文凭；而高职毕业的大专生，再深造2年可以获得本科文凭。

另外，也可以选择3+2人才分段培养等模式：即完成了前半部分，就可以拿到前半部分证书；进入到后半部分，学业合格也可以拿到后半部分的证书。转阶段时不需要再参加全国高考。通过联合招生、自学考试、专升本考试，在学校也可以修本科文凭。

2、构建独立的学历文凭进阶体系

首先应该明确，我国职业教育体系和普通高等教育体系，是两个类型关系，而不是层次关系。而在这两个教育体系中，应该分别拥有从高中至博士的完整层次，也就是说，职业教育这一体系，在发展完善的情况下，也应该有中职——专科——本科——研究生（硕士和博士）的不同层次。

因此职业教育体系应该独立发展至本科甚至是更高层次，这是经济社会发展对技能人才的需求和教育体系发展的必然要求。这次职教改革，加大向应用技术型、职业教育类转型，就是为了实现了职业教育体系从大专到大本、甚至于研究生、博士生的构建。这个独立体系的规划，对于职业倾向比较清晰的学生，给了他们未来成长的渠道。不仅可以培养出大量职业素养较高的学生，还可以尝试培养一批职业教育研究类的人才，虽然属于小众群体，但可以奠定职业教育的社会地位。

3、精准定位，有效避免学生刷文凭

有很多朋友问我，职业教育构建高学位的文凭体系，会不会复制普通高等教育的注水模式，从而丧失了职业教育本身的特性。我个人认为，构建独立的职业教育文凭体系，重点还是要强化“高职与应用型本科衔接”试点，成熟后再广泛推广，避免再出现普通高等学校因扩招带来的生源门槛和毕业生质量下降问题。但是就目前的职教改革模式和路径设计来看，已经将这个问题考虑进去了。

其实，关于职业教育本科层次发展的定位问题需要更多的试点和总结经验，只有定位准确，才能抓住人才培养“职业性”的特征，避免走弯路。尤其是避免陷入片面追求论文和专利数量，学生在盲目刷学历文凭的尴尬局面。

最后，不知道大家关注了北京市职业教育改革了没有？北京市职业院校的优秀学生，由政府出钱，把他们送到德国等国外高等职业学校去进修学习，未来不远的将来，直接在家门口就能享受高质量的技术和技能培训了。