（w-dog.net）

“战争”对于这个行业是一件大好事，只有“战争”才能真正快速地推动行业的进步和发展——教育圈KOL，公众号“独立思考”昨日感慨。在描述教育行业“上半场刚进行到一半”时，作者表示，一个行业发展的终局，总要有人成为英雄、有人成为炮灰的，这总比一直是自己种自己家地的小农意识要激动人心得多。当然，我觉得现在还是战争的初级阶段，还没到真的刺刀见红进而尸骨遍地的时候呢。
作者这样判断主要来源于这半年对于以下几点的思考：

1. 不止一个投资人说，看了一圈在线教育行业的创业公司，发现在一级市场找项目投还不如在二级市场买入 EDU 和 TAL 的股票。一级市场好项目奇缺。

2. 好像在线教育行业的资本寒冬已经开始解冻了，但其实也没多热，基本属于理性范畴。

3. 表面似乎波澜不惊，但其实暗流涌动，因为赚钱的都在开始闷头赚钱。

4. A 股那些教育概念股的市值一步步地走低。

5. 很多在线教育的创业公司融资的时候，会找到新东方和好未来。这其实也隐隐佐证了两家公司双寡头趋势的逐步形成。

via : 在线教育，这半年……

对于观察者来说，以年或半年为单位，或许有上下半场之分，但对于企业，每一天似乎都时关乎生死、亦或发展的狂奔。在《为什么一对一机构转型班课机构很难成功？》一文中， 来自锦州的青藤教育分享了机构在班课和一对一的“双线探索”。
2014年暑假，成立1年多的青藤教育我们决心把班课做起来，并将“一对一”和“班课”并行，逐渐发现在一对一向班课转型有诸多需要注意的点：

• 1. 班课校区的面积和教室格局很重要，而且最好有扩展性——即随着业务发展最好附近还有别的可租空间，而班课校区对于地理位置和与学校的距离要求并没有那么高；一对一机构则恰恰相反，对于地理位置的要求很高，而对于校区大小的要求不算太高，因为一对一的口碑传播性不强，而且报课的时间点比较分散，机构很难针对性做运营活动。

• 2. 一对一和班课对教师的核心要求完全不同，业务本身没有好坏，只有老师适不适合，从最开始就引导老师做好自己的定位，并针对性的对大家做培训，让大家快速进入业务上升通道，而不是在两个业务间摇摆不定，是非常重要的。

• 3. 班课必须是“死”的。无论是教研设计还是教学内容，都应该尽可能做到可控、可操作的标准化，而不能像一对一那样，以满足学生和家长的各种需求为首要目标。

• 4. 一对一毕竟是服务行业，因而咨询顾问和课程包的角色非常重要。
  

作者认为，在机构开展这两块业务，更好的方式是直接拆分团队，或者组建新团队，虽然在这个过程中，新业务起步可能会艰难一些，但后期两条独立的线相互影响会小很多。

via: 为什么一对一机构转型班课机构很难成功？

有数据显示，过去的五年间我国幼儿教师流失了83万之多，相当于每年40%的幼儿园老师从原有岗位离开，幼师流动性大的问题已经成为制约幼儿园行业发展的顽疾。
在年新生儿即将突破2000万人的二胎潮下，幼儿园的数量迅速增长，资本也大量流向幼儿园，然而幼儿园老师面临的问题却未有明显改善。

• 一方面，政策的投入总体在不断加大：全国教育经费中学前教育经费从2009年的245亿元猛增至2010年的728亿元，2012年翻倍至1500亿元，之后每年以超过15%的增长率大幅增长，学前教育占全国教育经费总投入从2013年的3.5%达到2016年的7.2%。

• 另一方面，教师的缺口仍然存在：西南大学教育政策研究所曾经对缺口做过估算，到2021年学前教育阶段的在园幼儿数将达到5750.82万人，需要专任教师383.39万人，保育员191.69万人，教师总需求量575.08万人。
  

从实际情况看来，基层幼师缺乏的主要问题是工资低，压力大：

• 2016年约有50%的幼师每月到手工资不足2000元，仅有15%的幼师每月实发工资超过3000元。公办园所和中高端民办园所的幼师工资高于平均值，但也往往低于当地的人均工资水平。

• 没有诱人的薪水和完善的职业规划，就难以吸引优秀的人才加入，整体来看目前幼儿园老师的平均综合素质并不高。

新民促法通过后，未来大多数的幼儿园将被普惠，难以赚钱也不会亏钱，生均月收费标准或将降至千元以内，随之而来的幼师待遇，大部分将由政府买单，但受制于不同地区财政实力的不同，整个实现过程，或许还有很长一段路要走。

via : 新生儿高增长VS幼师大出逃，幼师面临的重重困境何解？