最近，“本科不努力，毕业成专科”成了流行语。这句话源于华中科技大学的一项最新改革举措。

日前发布的《华中科技大学普通本科生转专科管理办法（试行）》规定，从下学期开始，华中科大普通本科生学分不达标或者因为其他原因不能坚持正常学习的，可以申请转入专科学习；达到专科毕业要求后，按专科毕业。

此事也掀起了不少讨论，有的论者认为华中科大“本科转专科”是改革探路，有的则认为可能会“变相放水”。从本科教学管理角度，究竟该如何评价这一改革？一读君（edu_yidu）近日约请北京大学教育学院研究员卢晓东就此事进行专门分析。

卢晓东在担任北京大学教务部副部长期间，曾与同事们一起进行类似的改革探索，并更进一步，在国内高校中率先与北京市教育自考办积极沟通协商，达成共识，尝试为本科转专科的同学和其他不能顺利毕业的学生继续学习蹚出新路。

提高本科教育质量的难点在哪里？

>>学生未能按时完成学业的原因

在教学管理领域，我们对我国本科教育质量有一个非常重要的测量指标，就是四年学位率（我国高等教育中学位、学历划分清楚，因此学位率代表完全的学习成功），这个概念与美国的毕业率相当。

在学术要求不变的情况下，假设学生足够努力，理论上四年学位率应该可以达到100%的水平，但现实情况是，大学生在学习过程中因为各种各样的问题，无法4年按时完成学业。

美国大学生遇到的问题相对比较复杂：

• 他们可能因为忙于打工去自己挣学费，因而耽误了全日制的正常学习；

• 他们也可能因为学习期间发现自己不适应这所学校的学术气氛或者学术要求，而转学到其它高校；

• 有学生会主动延期毕业，使得每学期的学习负担不重而能保持较高的成绩；

• 还有学生可能会因为经济问题辍学，或者如比尔·盖茨、乔布斯、扎克伯格、拉里·埃里森等一样因创新创业的动机而辍学。

如此一来，美国高校的四年学位率不会太高，但一般六年学位率能够较高。

【数据】

• 2006年美国全国高校本科四年的毕业率为36.1%（六年毕业率为57.5%）。

• 美国各州同样统计和公布毕业率，比如2006年的四年毕业率麻省为50.1%，特拉华州为50.0%，明尼苏达州为36.7%。

由于学费较低、同时大部分学生都是全日制学习，国内学生学习不成功的问题相对比较简单，一般表现为沉溺于游戏、不努力学习等。

>>“人人都能毕业”离“一流本科教育”有多远？

但是，“一流本科教育”的概念，却意味着教师和学校需要提出更高的学术要求。

更高的学术要求简单来说意味着什么呢？在这方面，有来自留学生、交换学生多个角度的中外比较。

比如，更高的学术要求意味着更多、更难的作业，意味着更多的小班研讨课，学生需要在课堂之外更努力准备、课堂上积极表现和交流，这自然意味着学生每学期不敢多选课。

【数据】

美国有些高校学生一般只选修4-5门课程（16-20学分），而国内大学生一学期却可以选修多达10门课程，顺利获得30个学分。

这当然意味着国内高校每门课程的学术要求和学业压力不如美国高校。

• 体现在理工科就是考试题目简单，甚至如兰州交通大学一样在期末考试中大量使用“陈题”；

• 体现在人文、社会学科就是学生阅读量不足，写作水平也跟不上。

更加缺乏学术水准的课程，就是“水课”，这是中国高等教育中一个独特的概念。

当前，从总体情况下观察，国内高等教育在教育质量方面的核心问题所在，就是教师学术要求不高、不严格，学生学习不主动，学习投入较低。

1. 从各类媒体不断、反复呈现出的各类个案上同样可以得出以上结论，例如，湖南科技大学化学化工学院副教授彭美勋就曾发表博文《大学教学之两难：把关还是放水！》引起广泛关注。

2. 宏观上得出以上判断主要基于四年学位率，依据教育部发布的一些宏观数据估算，我国高校有很高的四年学位率（约97%）。北京一些高校甚至有100%的四年学位率。最近一些"985"高校的四年学位率也不断膨胀，甚至超过了95%。

我国高校97%的毕业率和美国36.1%的毕业率差距，是我们与国际先进水平的巨大差距所在，是“一流本科教育”建设中的关键和难点。

100%的四年学位率，对于学生意味着，他们一旦入学，就基本确定能毕业，他们怎能因此自我加压，进入一流学习状态呢？

学校提高学术要求，短期内意味着退学的学生可能增加，学校教师和管理者压力都会增加。

因此正常的反应就是降低学术要求，很多高校迫于为学生办理退学过程中的巨大压力，还出台了“清考”等办法给学生“放水”，让不符合学业要求的学生如期毕业，把大学未能完成的问题“推给”社会。

由此也就不难理解： 

• 为何华中科技大学会因其2011年的本科四年毕业率（更严格地讲是学位率）只有约90%而被媒体报道，并引发广泛讨论；

• 为何今年华中科大因为“本科转专科”的制度建设，再次引发全国的关注。

“本转专”是扎根中国大地的教育管理制度

>>“本科转专科”可为学生提供一条出路

华中科大在“本科转专科”改革站上“风口浪尖”，可以看出该校在推动本科教学改革方面下了功夫，这是该校加速建设“一流本科教育”的举措。

在大学入学人数不断扩大、生源质量相对有所下降、学生多样性选择日益增加的情况下，高校建设一流本科教育，需要提高学术要求和人才培养质量，进一步加强管理。客观上，这样的努力会造成少数学生不能如期、正常完成学业，需要重新选择。

目前，学生退学、转学、延长学习时间等路径均困难重重，而“本科转专科”却可以为学生提供一条出路。

• 他们可不必再耗费大量时间、经济等成本，回原籍重新参加高考再开始本科学习。

• 学生如果完成专科学习获得文凭，可以直接工作
  

• 也可以未来在“学分银行”等制度中得到认可，保留以前所学学分，继续修读本科专业的教学计划，轻松获得本科文凭。

2005年3月，北京教育考试院与北京大学经反复磋商论证，由北京教育考试院颁布了《北京大学在籍“无法按时毕业”的学生参加自学考试学习的试点方案及实施细则》（京考自考［2005］13号）。

这是双方衔接普通高等学校与自学考试体系、构建高等教育人才培养 “立交桥” 的重大举措，为普通高等学校不能正常毕业学生继续学习开辟了一条新途径。

【数据】

• 方案试行一年多，就有近20名北京大学原肄业、结业或本科毕业但未获得学士学位的学生，通过课程转认进入高自考相应专业继续学习，其中最快的已完成毕业论文获得了成人高教学士学位。

• 一些在校的已确知不能正常获得“两证”（毕业证和学位证——编者注）的学生，在得到学习指导后也做好了转自考的准备。

• 如原力学系02级一名学生，因有必修课重修不及格只能本科结业，从大四起就开始了计算机应用专业的自学考试，到2006年6月底结业离校办理转自考认证时，加上原可转认的课程，已完成了计算机应用专业自学考试独立本科段的3/4科目。

>>“转专科”转到的是“学术性专科”

华中科大“本科转专科”规定符合国内实际情况，是建设一流本科教育过程中提高学术要求后需要补充的一种救济措施，是扎根中国大地办一流本科教育的适当举措，很接地气。

需要注意的一点是，在本科教学管理上，高校也需要有方便、灵活的转专业制度，满足学生的专业兴趣。

这两个制度可以并行不悖，最好兼而有之。如果华中科大的转专业制度仍然比较严苛，建议应向中国农业大学、北京大学、常州大学等高校学习，放宽对学生转专业的限制。在转专业制度方面，以上3所高校走在了全国前列。

对华中科大“本科转专科”改革的批评中，有一种声音是以“专科教育人才培养规律和本科教学不同”立论质疑，认为“本科转专科”不符合专科教育的培养宗旨，毕业生以后不能达到专科人才的毕业标准。

这种担心的出发点是好的，但并未准确理解“专科”学制和培养目标的本意。笔者认为，专科教育应分成两种：

1. 一种是单独设置的高等专科和成人专科，主要侧重于培养学生的职业技能；

2. 另一种就是学术性专科，其教学计划就是大学本科教学计划的一部分，是本科教学计划的一个“课程子集”，学生修满七八十学分即可满足毕业要求。

华中科大方案所说的专科即是后者——学术性专科专业。

学术性专科对应的是美国社区学院开设的两年副学士学位。在设计培养方案时，一些社区学院会与研究型大学一起工作，设计教学计划，满足研究型大学对应专业的前两年课业要求，旨在方便学生转学继续攻读学士学位。普遍接受转学、大比例接收社区学院转学的副学士学位学生，是美国加州大学系统运行的重要特征之一。

北大为何不再允许“本转专”？

长期以来，北京大学本科教育制度中就允许学生“本科转专科”，这是非常先进的教育管理制度。

2007年5月31日第650次校长办公会通过的《北京大学大学生学籍管理细则》中规定如下：

【具体规定】

第三十一条  学满二年（含）以上，取得的必修课程学分数达到教学计划规定必修总学分数70％以上，且取得总学分数达到70学分以上者，经本人提出书面申请，院（系）和学校主管领导审核同意，报教育部批准，可按专科毕业离校，颁发专科毕业证书。

但长期以来，北京大学却很难为专科毕业的学生在中国高等教育学生信息网（“学信网”）上顺利注册，这是实践中的困难。

2017年2月16日，教育部颁布了新的《普通高等学校学生管理规定》（中华人民共和国教育部令第41号），其中有非常糟糕的规定：

【具体规定】

第七节 学业证书管理

第三十四条 学校应当严格按照招生时确定的办学类型和学习形式，以及学生招生录取时填报的个人信息，填写、颁发学历证书、学位证书及其他学业证书。

这一条意味着如果学生录取时是本科学生，那么学生就不能在毕业时成为专科毕业生。北京大学办学者因此又再次面临法律上的困难。

两重困难，很可能使北大不得不在2017年放弃“本科转专科”制度，使得北大建设世界一流本科教育的路上，多了很多新的制度和办学困难。

以上困难，华中科大在后期“本科转专科”的具体运行过程中，同样会遇到。

改革建议

与“双一流”类似，世界一流本科教育也很难建设，“一流”并不仅仅是政府增加投资就可以实现的目标。

“本科转专科”制度发展中的问题表明，教育部同样需要认真研究世界一流本科教育建设中的制度难题，按照教育规律办事，积极为华中科大、北大以及其他高校建设世界一流本科教育创造制度环境。

笔者建议，教育部当前可考虑从以下方面着手改进：

首先，《普通高等学校学生管理规定》虽然刚刚颁布，但第三十四条存在明显问题，未来应当考虑修改。

实践中，学信网应充分认识到“本科转专科”的改革意义，尽快在操作层面为“本科转专科”改革提供便利，为转为专科学习的本科生提供信息注册、毕业注册等保障措施。

应该承认，学信网的出现为防止假文凭做出了不少贡献。但从另一方面也让人担心，学信网的频繁注册，意味着教育行政主管部门对高等教育管得过细、过死，教育部学生司通过学信网俨然已变成整个国家高校的“学籍办公室”。这是非常危险的管理倾向。

其次，教育部需要着力打通高等教育、成人教育、终身教育之间的人才培养“立交桥”，为学生“本转专”后的进一步深造奠定基础。

教育部2016年11月出台的《关于推进高等教育学分认定和转换工作的意见》是以上工作的制度基础。

【文件内容】

试行各类高等学校（普通本科院校、高职院校与成人高校）之间学分转换，建立个人学习账号和学分累计制度，畅通继续教育、终身学习通道，是党的十八届三中、五中全会部署的教育重要改革任务，是完善人才成长“立交桥”的重要举措，对于基本实现教育现代化、基本形成学习型社会、进入人力资源强国行列具有重大意义。

“本科转专科”制度显然符合这个文件的精神。因此，我们格外期待这一先进文件出台后的踏实举措。

小结

从北大过去多年的教育实践看，“本科转专科”确实在为高校提高教学质量、为“困难学生”后期发展提供出路等方面，做出了不少贡献。如果华中科大操作得当，也会为该校建设一流本科教育发挥重要作用。

为了提高本科教育质量，打造一流本科教育，教育部应当积极支持高校的自主探索，从体制、机制和制度层面，为一流本科教育建设创造有利环境。

本科转专科，对“一流本科教育”建设确实非常重要。

Reference：

• 马富春，王豪. 兰州交通大学大学生写信直陈考试简单不公平（N）.中国青年报，2016-5-23（6版）.

• 董南燕，王卫，安会泳，卢晓东.构建高等教育人才培养的立交桥（J）.北京教育（高教版），2006，（12）.

• 卢晓东. 毕业率90%何以成为新闻（N）.中国教育报，2011-7-4（5）.

• 卢晓东. “人人都能毕业”的本科教育离一流有多远 (N). 中国科学报，2016-8-25（第5版）

本文转自微信公众号“一读EDU”（ID：yidu_edu），作者为北京大学教育学院研究员卢晓东。