16日，GET2017教育科技大会教育公益论坛上，陕西师范大学教育经济研究所的所长史耀疆分享了在教育项目进行科学评估的方法。

史耀疆表示，目前很多人不愿对项目进行评估，但是评估可以有效避免项目中的不良影响带来的损失。

以下为嘉宾演讲实录（芥末堆略有删减）：

刚刚，卢秘书长讲了从0岁到20岁的公益项目，这是未来中国真正阻断贫困的根本方法（这是阻断贫困根本性的一些方法），我想介绍一下在卢秘书长的基础上，评估这些项目到底有没有效果以及有多大的效果。

如何做科学影响评估

中国上世纪八十年代末、九十年代初，一个非政府组织在九十年代初，在西南地区给这些女孩提供奖学金以提高入学率。

通过这个项目，当地的小学阶段的女孩入学率从40%提升至92%，效果很好。其实我们并不知道他们的初始入学率，也不知道92%意味着什么，它只是一个决策的结果，不是对项目的影响，没有对照组的情况。并且，在九十年代初，整个国民外出务工的机会大大增加，非农就业的工资也增长，这到底是外出务工非农就业带来的变化，还是项目本身带来的变化，难以说清。

了解项目干预前、干预后的状况，这所学校找到了一个对照组（就是在同一个县里面找了一些学校，看对照组孩子的变化），他们说对照组的孩子是84%的入学率，但这也不能说明我们的干预对项目的影响。因为其中涉及到了选择问题，因为我们选择的不是随机抽样的结果，有可能选择实施成本低的样本。

最后，这所学校又对比其对照组中孩子的初始入学情况、奖学金的女孩入学率，结果数值是负6。是否影响是负的（这个项目并没有带来很好的变化），这个结果也不正确。因为这两个干预组和对照组之间既不随机也不匹配。

通过这个案例，我想说明，在做干预、公益项目时，我们应该知道项目有没有效果、有多大的效果，影响多大。如果事先并不知道这个项目的影响，可能一次会损失数十亿、数百亿的资金。

所以，项目的评估非常需要。为什么要做科学的应该评估？

第一，它是投资决策的依据。比如幼儿教育的阶段、中职教育的阶段到底应该怎么做，这就是一个投资决策参考的依据。

第二，是完善项目、重新设计项目的依据。

我们在中国（特别是在教育领域里面）做了很多的公益项目，但是真正对这些项目进行过严谨评估的并不多。我知道中国发展基金会在之前我们做了一些探索。但是在教育的这个领域里面，很多人觉得要做好事儿，但有没有效果、有多大的效果，却并不知道。

为什么很多人不做影响评估？

原因一：时间周期长。因为我们要识别一个项目的影响，这个可能不是一天、两天，甚至两年、三年才能知道这个项目的影响到底是什么。大部分人认为时间太长。

原因二：做影响评估需要有对照组，并且观察自然的社会变化是什么，成本较高。

原因三：很多人说这点不符合伦理，但是应该考虑，到底是仅做公益还是要做发展。如果仅仅是做公益，帮助几个人，这没问题。但是要做发展，便涉及到大伦理和小伦理的问题。

通过配眼镜公益项目，增加农村儿童学习时间

举例说，我们做过为农村的孩子配眼镜的公益项目。我们做了252个小学的调查，问这些校长、老师孩子有没有近视，他们说没有。学校（宁夏农村的这一个学校里面）中也没有一个孩子戴眼镜，所以我们团队有疑问，合作医疗的影响到底是什么，新型合作医疗的实施是否提高了人们的健康产出，我们发现没有证据能够证明。

但是我们的检测结果是，这个学校4年级、5年级、6年级的平均的近视率是27%（没有一个孩子戴眼镜），但是家长不知道、老师也不知道，他们大概觉得这不是一个问题。

我们再次对2万个学生做全样本以后，发现大概差不多25%的孩子（是在小学四年级到六年级阶段）近视。在初中阶段和高中阶段达到80%。解决这个问题很简单，就是配一副眼镜，但问题是农村的孩子没有戴眼镜。

接下来我们进行了一项随机干预的实验，一个组给发眼镜，一个组做培训，将252个学校分成三个组，一组免费送眼镜，一个组做老师、家长的线下培训，另外一个组是对照组（什么都不做），看看这个对孩子的影响到底是什么。

结果显示，戴了眼镜9个月以后，孩子们的成绩平均提高了0.4个标准差，相当于学习时间多9个月。

现在我们发起一个项目叫做“看清未来”，建立视光中心，将视光中心医院的护士送至中山大学眼科中心进行培训后关于验光、配镜的证书，然后他们会回到当地建立视光中心。

所以，我们目前的做法是，农村四、五、六年级孩子的第一副眼镜免费，之后需要付费。

最后，关于做影响评估，首先要进行基线调查，同时你要有干预、对照，再做评估调查（这是一个最基本的），由于自然社会经济的变化，也会带来影响，要减掉这部分影响，这才是项目真正的影响。

谢谢大家。