说到物质奖励，很多家长都有一种“好用但不敢用”的纠结感。

物质奖励的效果之显著，我们心知肚明。想让孩子做点事，比如整理好自己的玩具、按时起床什么的，讲一箩筐道理对方可能都置若罔闻，但只要承诺，“如果你……我就给你买你最想要的……”立马积极性爆棚。

你看，就是这么好用！但很多时候我们都不敢用或者不敢经常用。

毕竟，整理玩具、好好学习、按时睡觉起床本来就是孩子自己的事，物质奖励会不会让他把原本有责任做好的事视为交易？孩子宝贵的内驱力，又会不会被几个觊觎已久的玩具毁掉？

而且，物质奖励怎么看都像是自己给自己挖的坑。我一朋友觉得儿子成绩不上不下，就决心来点物质激励，

“如果你期末考试能进班级前十，妈妈就给你买你最想要的脚踏车。”

这孩子听了两眼放光，期末考试果然冲进前十，朋友也兑现了承诺。

就这样，为了让儿子继续维持好成绩，朋友又陆陆续续付出了Xbox游戏机、ipad、无人机……现在，她是增资乏力，撤资又怕孩子成绩下滑，左右为难、悔不当初。

看到这儿，你可能以为，我是来批判物质奖励的。

恰恰相反，我是物质奖励的支持者。这个经济学中公认的有效激励手段，常常被我用来调动千寻的主动积极性。

熟悉“和千寻一起读绘本”栏目的读者都知道，每隔一周，我会推荐一次亲子阅读绘本，刚开始，千寻根本就不愿意配合录音。

因为录音和平时讲故事不同，对语言的连贯性和逻辑性有要求，也不能一边讲一边吃点小零食什么的，平日里自由惯了的小朋友表示压力太大，拒绝承接此项工作。

但当我告诉她，录十次就可以换一个dash机器人时，人家愣是克服了种种心理障碍，迎难而上，分分钟圆满完成任务。正所谓“重赏之下，必有勇夫”啊。

除了录音，平日里的很多事务，我也都用过物质奖励法。千寻第一次整理玩具，是为了一套乐高积木，第一周坚持做家务，是为了积满星星换桌游……

有人问我，你不怕物质奖励破坏孩子的内驱力吗？

实际上，没有人天生就对某件事物具有内驱力。

产生内驱力的顺序是：做一件事 → 获得认可 → 拥有价值感 → 产生内驱力。

也就是说，孩子只有开始去做一件事，才可能在做的过程中获得成就感，认识到这件事对于自己的价值，然后，才会产生所谓的内驱力。

所以，先让孩子去做很重要。

如果物质奖励能够有效促进孩子去做某件事，我们为什么不用呢？不必担心会不会破坏内驱力，因为这时候，孩子的内驱力还没产生呢！

大家回过头去看，也会发现，我前面提到的物质奖励，全都用在促使千寻做某件事的入门阶段，比如最开始的录音、第一次整理玩具以及第一周做家务。

用一句话总结，就是：

促使孩子做某件事的入门阶段使用物质奖励是没有问题的，它的效果比讲道理好一百倍，而且，不会破坏孩子的内驱力。

真正的问题出在“边际效应递减”上。

“边际效用递减”是经济学上的一个规律，指的是在一定时期内，如果一个人连续获得某类物品，那么，随着拥有物品的数量越来越多，这个人却会感觉到，他获得的愉悦越来越少。

就像德国经济学家格森说的那样：“同一享乐不断重复，则其带来的享受逐渐递减。”

物质奖励在初期效果非常明显，但随着孩子的阈值不断升高，激励的效果会因为“审美疲劳”而变得越来越差。这时候，激励与表现之间就会呈现出“倒U型关系”。

比如，我只用dash机器人引诱千寻录音，结果就会像我那入坑的朋友一样，只能通过不断的付出，满足孩子越来越大的胃口，最后还达不到想要的效果。

为了避免出现边际效应递减导致的倒U型关系，在给千寻物质奖励的初期，我就做好了切换的准备。

切换什么呢？就是由物质奖励切换到精神嘉奖上去。

每次录完音，我会有意识地当着她面重放一遍，一边听一边跟先生讨论，“你有没发现，千寻讲得越来越好，都快超过你了，她的表达很有想象力，这种天马行空的想象力比大人那种刻意的发挥自然很多呢……”

一旁的小丫头虽然没说话，嘴角却抿着笑，我知道，她心里乐着呢。

后来，我又给她的好朋友听了录音，几个小伙伴聚在一起玩的时候，无意说到千寻的录音，她那个得意啊，都快溢出来了。

当得到的认可越来越多，感受到对其他人的影响力后，录音对她来说，就不再是dash机器人的等价物，而是一件有价值有意义，值得去努力的事！

通过上面的案例，相信大家都看出来了，物质奖励到底可不可取、能不能用，关键是看你有没有做好适时切换。

只要能及时让孩子体会到做事的成就感和价值感，用成就感慢慢替换物质奖励带来的动力，初期的物质奖励就没有问题。

为什么很多家长没有及时做切换呢？我觉得是我们大多数人，潜意识里觉得价值、意义这样的词听起来有点虚，不确信它是不是真的能对孩子起到激励作用。

接下来，我讲一个有趣的实验，相信大家听完会有些启发。

来自麻省理工学院行为经济学家丹·艾瑞里（Dan Ariely）在他的著作《怪诞行为学2》中，为了证明意义、价值能够成为影响人们努力程度的主要动力，做过一个“试卷实验”。

他们将学生分为三组做试卷，第一组叫“关注认可组”，交试卷时能得到认可；第二组叫“不理不睬组”，收卷人连看都不会看；第三组叫“粉碎试卷组”，收卷人不但不看，还将学生交上来的试卷直接丢进身旁的碎纸机里。几个回合下来，人们发现“关注认可组”的成绩最好，回答试卷的数量比“粉碎试卷组”多得多。

我和几个教育工作者模仿这个实验，在小朋友中做了一个类似的小测试。

我们将十个年龄段在4-6岁的小朋友分为两组画画。A组的小朋友画完后可以领到两个小玩具，但交给我们的画会当面被碎纸机碎掉。B组小朋友画完后只能领到一个小玩具，不过，他们的画会得到大家的称赞，并被告知将送去展览。

我们观察到，领到玩具更多的A组小朋友情绪明显不如B组小朋友好，过了一会，甚至有两个A组的小朋友强烈要求加入B组。

很有意思吧，孩子们宁愿放弃一些现实的奖品，来换取别人的认可。

这个实验向我们证明，孩子虽然喜欢物质的奖励，却仍有强烈的精神追求。甚至，精神上对意义和价值的看重，超乎了我们想象。

所以，如果你在孩子做事时，给他提供表现的契机，表扬他，赏识他，让他觉得这是一件乐在其中，能表现自我的事，这种意义感就可以慢慢替代物质奖励，给孩子带来更长久的驱动力！

划重点：

1. 促使孩子做某件事的入门阶段使用物质奖励没有问题。

2. 物质奖励失效的真正问题是“边际效应递减”导致的倒U型关系。

3. 物质奖励可不可取，关键看有没有做切换，及时从物质奖励切换到精神嘉奖。

本文转自东西儿童教育微信公众号，作者千寻