厦门大学副校长邬大光教授是一个比较用心的学者，作为教育部本科教学审核评估专家组成员，他在进校考察中国人民大学期间还专门拜访了中国人民大学一级教授陈先达，以便了解有关上世纪我国大学所学“苏联模式”的更多细节。

前段，邬大光又专程出访英国剑桥大学。对于这所已立校800年的世界知名学府，他又有哪些观察呢？

01为了找“真经”，提前做了些功课

剑桥大学是一所世界一流大学，相当一部分国内大学的管理者都去过剑桥，在大多数人眼里，剑桥是世界大学的“活化石”，是世界大学的“珍品”。

笔者也去过剑桥几次，每次都抱着“朝圣”的心态，但“真经”似乎并没有取回来。

虽然在过去若干年，国内高校植入了一些剑桥的做法：诸如学院制、导师制等，但实践下来，往往给人“跑偏”的感觉，也使“剑桥之经”打了折扣。

日前，笔者参加剑桥大学圣约翰学院和英中发展中心共同举办的“2018年中英教育峰会”，为了找到点儿“真经”，事先做了些功课，重温了金耀基先生的《剑桥语丝》。如此为剑桥准备功课还是第一次。

“2018年中英教育峰会”合影（来源：中国网）

02 十个“做不到”

原本希望能够取到“真经”，可是两天下来，看到了真经，也看懂了真经，可要把这些真经移植到国内，且做到不打折扣，还真非易事。

概括起来，有如下若干做不到：

真正的本科生导师制做不到。

虽然国内高校也都在推行本科生导师制，但无法做到剑桥的31个学院那样：导师每周要与本科生见面两次，做到一对一或一对二辅导。

国内高校没有这样的刚性要求，即使有这样的要求，恐怕也做不到。

生师比做不到。

2016年度，剑桥在校学生总数18420人，其中本科生11934人，占64.8%；研究生6486人，占36.2%。

剑桥大学教职工总数为11147人，其中教学科研人员（终身教职）1686人、合同制科研人员3950人，二者相加5636人。

按此计算，剑桥大学的生师比大约是4∶1。

教学科研人员与教学科研辅助人员比例做不到。

如上所述，剑桥有教学科研人员（终身教职）1686人、合同制科研人员3950人，二者相加5636人。

而教学科研辅助人员2017人、神职及文秘人员1840人，二者相加3857人。

按此计算，教学科研人员与辅助人员的比例大约是1.5：1。

期末考试挂科就退学做不到。

在考试挂科这个事儿上，我国大学已有补考、重修制度，但不知从何时何校开始，又“创造”了“清考”以及“毕业后大补”等“补救措施”。

这两种“补救措施”不仅剑桥人听不懂，即使国内二十几年前毕业的大学生恐怕也听不懂。

剑桥的两种创收方式做不到。

一是进校园收门票做不到。

剑桥沿康河而建的几个老学院都收门票，价格从5到12英镑不等，最贵的应该是国王学院，据说是因为里面新立了一块徐志摩《再别康桥》的石碑。

再别康桥（来源：新浪博客）

二是每逢假期，学生要把宿舍腾出来做不到。

剑桥要求学生，假期一律把宿舍腾出来，如果有特殊情况，需要审批。腾出来的宿舍做“创收”之用，主要是承接各种会议和举办各种夏、冬令营。一年下来，至少上亿英镑。

每学年只有24个教学周做不到。

剑桥和牛津一样，每学年三个学期，每学期8周，共计24周，这应该是世界大学中最少的教学周数安排。

可剑桥出了96个诺贝尔奖，牛津出了60个诺贝尔奖。

我国高校每学年的教学周数一般在38—42周不等，不知教学周数的长短是否真的与诺贝尔奖相关？

大学的行政部门、图书馆、IT中心全身心为师生服务做不到。

以剑桥大学图书馆为例，剑桥没有的书，只要世界上有，都尽可能帮你找到。

再以IT中心为例，电脑的任何问题都可以帮你解决，甚至可以帮你做几张动漫式的PPT。

图书馆（来源：第一推）

博士学习阶段，只有两门课程做不到。

此次访谈了4位博士生，他们在剑桥的第一、二年，即在成为博士生候选人之前，只有两门课程：一门理论专题课，一门方法论课，基本上是每个教授讲一、二讲，共同完成两门课程。

凭个人经验判断：我国“双一流”大学的博士生课程门数，恐怕没有一个学校低于1000门，每一位博士生修的课程很少低于6门。

当了校长或院长，不做“学问”做不到。

此次会议，与剑桥的两位院长有交流，分别是圣约翰学院和克莱尔学院的院长。

他们说，当了院长就不能再做学问，必须全身心投入到管理工作中去，无论校长或院长，管理就是服务。

对每个教授而言，在“从政”与“从学”之间都是一个痛苦选择。

大量的跨学科做不到。

在剑桥，可以说跨学科无处不在，包括本科生课程的跨学科、研究生科研训练的跨学科、教学科研组织的跨学科、本科生硕士生博士生住宿的跨学科等。

剑桥大学（来源：搜狐教育）

03小结

写了这么多做不到，决不是在贬低我们自己。是否非要做到？也不一定吧。

可能是因为剑桥已有809年历史，我国近代大学只有百余年历史，历史积淀得不够，才导致了这些做不到。

笔者想，在上述做不到的情况下，我们的大学如何理解“剑桥之经”，如何借鉴剑桥等世界名校经验建设中国的一流大学，才是最为关键的。

本文由一读EDU编辑，作者为邬大光，原文发表于《中国高教研究》2018年4月23日第5版，原题为《看得懂做不到的“剑桥之经”》。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。