2018年新年伊始，教育部联合四部委共同发布《关于切实减轻中小学生课外负担开展校外培训机构专项治理行动的通知》(简称《通知》)，将针对面向中小学生开展学科类培训及竞赛活动的培训机构，进行严格规范整顿。

记者就此次《通知》对培训机构的影响向某上市教育公司负责人咨询，他表示“此次整顿会对不规范的教育机构带来较大影响。那些强化应试，增加学生负担的培训机构将会面临生存越发艰难的境地”。此次教育部发布《通知》，从根源上改变了地方性小、散、乱培训机构的生存环境，对他们具有非常垂直的影响。

目前，《通知》已经下发数月，那些地方性培训机构的生存现状如何?他们对于教育部发布《通知》会有什么样的理解?他们将会如何面对此次整改?

地方性培训机构的生存现状如何

在一、二线城市，教育资源丰富，培训机构众多，学生家长的观念也相对先进，小培训机构的生存土壤非常小。而在三四线城市，教育资源稀缺，大机构进驻较少，学生家长的观念相对保守，地方性培训机构的生存空间巨大。记者在收集过程中得知，一些地方性培训机构可以做到年营业额近百万，对于三四线城市来讲，这样的收入，非常可观。

记者联系到广东、河北、黑龙江等省份的多家地方性培训机构，在谈及此次教育部发布《通知》的影响时，广东省湛江市的一位培训机构负责人表示“此次整顿影响极大，可以说是毁灭性的，我们原本可以请到学校老师来辅导学生，现在不允许老师到校外授课，我们只能高薪聘请一些退休教师来给学生上课，但这不是长久之计”。河北的一位培训机构负责人对记者表示“许多孩子的父母在外打工，没有人看管，我们主要为孩子提供食宿，监督孩子做作业，以前还能招聘学校的老师给孩子们上课，我们收费也会高一些，一个孩子一个月能收700元，现在招聘不到老师了，我们只能自己教，但是我们教的水准确实比不上学校的教师，家长开始对700元的收费表示不满。”

地方性培训机构的生存优势主要有两点，一是他们可以轻易地招聘到公办学校在职教师给学生上课，学生、家长对学校老师非常信赖，招生容易。另一方面在于其规模小、隐匿性强、监察难度较大。此次四部委下达通知，严禁在职教师到校外授课，这从根本上砍掉了校外培训机构的师资来源。另外，《通知》中“消除安全隐患，严查无证无照经营”的要求在一定程度上限制了这些培训学校的规模。想要发展规模就必须依法办理证照，这样监管机构就能对他们有效监管。如果是“黑作坊式”的办学模式，又因为隐蔽性的原因很难做大，这种地方性培训机构小、散、乱的负面影响就可以被控制在一定范围内。

未来在哪里

地方性培训机构的发展关键是在师资力量和办学规模。想要继续生存，一定要在这两点上寻求突破。此次教育部下发《通知》卡死了他们获取公办学校师资力量的途径，《民促法》为办学场地的规模标定了底限。两条发展路径都被限制，如果没有突破，地方性培训机构的生存将越发艰难。

在收集黑龙江的一位培训老师时，他对记者表示“在三四线城市里，家长只注重孩子的分数，对于教育品牌没有太多认同，他们更多的是相信家长之间的口碑推荐”，只要能维护一批学生家长，同时在学校门口派发一些宣传海报，就能保证生源不断。

谈到如何应对教育部下发的《通知》，这位老师表示，他们打算联合一些在当地有影响力的辅导班，成立一家立足当地，具有一定影响力的教育培训机构。多家联合之后，生源量会大幅增长，可以将教学场地扩大到300平米以上，达到了《民促法》对办学场地面积的要求，同时也扩大了自身师资力量，增强机构的竞争力。

对于自身并不具备师资力量的地方性培训机构来讲，想要突破师资力量的难关并不容易。“公办学校的老师不能到校外授课，优秀的年轻人也都涌入大城市，我们即使给出高薪，也很难招聘到优秀的老师”一位培训机构负责人向记者这样说。

当记者提及双师教育时，多位培训机构的负责人表示，双师教育虽然能够解决师资方面的问题，但是引入双师教育资源所带来的成本势必会分摊到学生身上，以三四线城市的消费水准，能否负担双师教育的成本，还需要仔细考量。另外，学习不好的学生多数不是笨，而是性格问题，对他们来讲，学习过程中更重要的是互动引导，这一点线上教育不如线下。综上所述，双师教育可能更加适合在公办学校推行使用，地方性培训机构并不合适。

目前来看，如果是自身拥有师资力量的培训机构，或许可以通过扩大规模来获得不错的发展，而没有师资力量的培训机构只能通过聘请一些大学生、退休老教师的方式来短暂输血，随着《通知》的深入贯彻落实，当地方政府根据实际情况推出地方性政策的时候，这些机构或许能在政策的夹缝中寻找到生存空间，但是他们野蛮成长的土壤将不复存在。

如果将麦克阿瑟的那句名言稍加改动，或许刚好适合形容这些地方性教育机构的未来前景，“地方性教育机构不死，他们只是慢慢凋零”。

本文转自蓝鲸教育，作者张安，文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场。