（来源：网络）

芥末堆8月12日文 针对近日热议的“河南四家长质疑考生答题卡被调包”一事，昨日晚8点多，河南省纪委监察委通报了最终的调查结果。通报称，专案调查组全面调阅、审核了4名考生的答题卡运转视频监控资料，认真查阅和比对了4名考生的试卷原件、答题卡原件和扫描件。对有关举报人、被举报人、考务人员和当事人进行谈话、询问，并委托权威专业司法鉴定机构对考生笔迹进行检验鉴定。

最终查明，4名考生的试卷和答题卡不存在被人为调包。考生答题卡上条形码及个人信息的涂改系本人所为，不存在他人模仿笔迹作答和调包的现象。 

事件回顾：高考答题卡有涂改痕迹，考生家长质疑答题卡被调包

河南4名家长联合举报质疑孩子高考答题卡被调包一事，近日持续发酵。最早流传于网络的举报贴显示，高考出分后，4名考生家长发现孩子高考成绩与平时在校成绩、高考估分差距悬殊，怀疑有蹊跷。

经过与省、市招办沟通反映，最初其中三名考生查看了自己的答题卡，均称答题卡不是自己所答。 

据此前媒体的公开报道，来自商丘永城市的卢女士提供的女儿答题卡照片显示，数学、语文、英语答题卡均有被涂改的痕迹。数学答题卡手写的考生号与条形码上的考生号不一致。语文答题卡座位号从“05”改成了“06”。英语答题卡上，女儿名字中的“淇”有涂改痕迹。卢女士因此坚称，女儿答题卡有被调包的嫌疑。 

郑州考生家长苏先生女儿苏小妹高考估分627分，高考出分结果却是335分。因为巨大的悬殊，家长和考生更加难以接受。苏小妹就读于郑州市重点中学，平时成绩也不错，这使得“答题卡被调包”的疑云愈加浓厚。

苏先生曾在接受媒体收集时称，6月26日，他在河南省招办看到了苏小妹名下的语文答题卡和作文的部分片段。经女儿辨认，考生号中的“1、2、3、5”数字不是其所写。苏小妹也坚称，自己所写的作文题目不是查到的题目《富强中国，不负年少》，而是《不负时光，不负年少——致2035的你们》。后来，她又将“致2035”这篇作文的开头默写下来，上交给相关部门作了笔迹鉴定。 

8月6日晚，河南省教育厅就此事发布情况说明，称纪检监察部门正在调查中。8月7日上午，负责调查此事的河南省纪委监察委驻河南省教育厅纪检组工作人员约见了四名家长，其中两名家长被允许查看了自家孩子的答题卡。

在调查组成员的监督下，苏先生和另一考生杨梦之的父亲杨国强查看了答题卡后坚称，答题卡不是孩子写的。杨梦之估分500多分，最终成绩却只有230分，杨国强选择相信儿子的说法。

事件进展：一名考生放弃作笔迹鉴定 

8月7日晚，河南省招办在其官网上发布一封《致全省招生考试占线同志们的一封信》，信中称，针对网络上家长实名举报质疑考生答题卡被调包一事，省招办此前已按规定程序进行了核实，结果为：答题卡姓名、考生号、考场号、座位号与所贴条形码信息完全一致，四科答题卡字迹一致，确认系考生本人所答，成绩准确无误，核实结果及时书面回复了考生及家长。  

河南省招办还表示，当前鉴于发帖的考生家长已实名向省有关部门举报，省招办正在配合省有关部门依法依规进行调查。 

与此同时，舆论中指责考生撒谎的声音不时出现。疑团仍然没能解开，真相愈加扑朔迷离。

一天后，信阳考生李闻天在河南省招生办公室里看到了自己的高考语文、数学、英语和理科综合答题卡，确认是自己的笔迹，没有调包。他向媒体表示，已经确认放弃了笔迹鉴定，并和母亲写了情况说明。

另外三名考生家长选择继续等待笔迹的鉴定结果。

调查结果：4名考生答题卡和试卷均不存在人为调包 

（河南纪委监察委发布的调查结果通报）

三天后的8月11日，河南纪委监察委给出了最终的调查结果。通报称，在全面搜集了证据后，查明事实如下：

一、经查看监控视频和调查核实，4名考生所在考场考试组织管理严谨规范,考务人员认真履职；4名考生各科高考场次的试卷和答题卡在启封、发放、回收、押运、入箱、封箱、出库、扫描、识别等关键环节均按规定程序规范操作,不存在人为调包试卷和答题卡现象。 

二、经严格审批，4名考生或家长先后查看了本人高考各科答题卡原件。其中，息县考生李某某及家长承认答题卡是考生本人笔迹,确认答题卡没有被调包，并自愿放弃笔迹鉴定。其他3名考生或家长要求进行笔迹鉴定,专案调查组委托权威专业司法鉴定机构进行了笔迹鉴定。 

三、依据笔迹鉴定结论，查看考场监控视频，对监考人员进行调查取证，确认永城市考生余某各科答题卡为本人书写，余某高考答题卡上条形码及个人信息涂改系本人所为，不存在他人模仿笔迹作答和调包现象。

四、经查看考场监控视频,依据笔迹鉴定结论,确认郑州市考生苏某、洛阳市考生杨某某高考各科答题卡均为本人书写，不存在他人模仿笔迹作答和调包现象。

五、经调查核实，没有发现省招办干部朱某某、于某存在举报反映的滥用职权、组织高考作弊等违规违法问题。

（本文综合上游新闻、红星新闻、新京报报道）