原文：What the SAMR Model May Be Missing. 来源：Edsurge. 编译：尔瑞. 图源：unsplash

讽刺地说，个性化学习技术也可以让学习变得不那么个性化、人性化。在使用数字应用程序和工具的过程中，这个观点深植于我目前在硅谷的教学体验中。

虽然我对这些工具的应用有过不好的回忆，持有批判的观点，但我不相信所有教育技术都是糟粕。实际上，如果这些工具设计合理，并能被合理运用，它们能让学生的学习体验更加个性化，让学习体验更加人性化。

为了全面指导我们构建技术和使用技术，在这里就不得不提到一个已经在教育技术设计者里广为流传的框架——SAMR。

“技术整合速成班”——SAMR

SAMR模型由Ruben Puentedura博士开发，该模型旨在指导教师将技术整合运用到他们的课堂中。SAMR由4个步骤组成：替代（Substitution, S），加强（Augmentation, A），修改（Modification, M），再定义（Redefinition, R）。

SAMR模型

1. 替代：技术是直接替代物，对学习内容没有任何功能性改变；（改善）

2. 加强：技术是直接替代物，可对学习内容进行功能性改进；（改善）

3. 修改：技术可以对学习任务进行明显的重新设计；（改变）

4. 再定义：技术可以创造前所未有的新任务。（改变）
   

在底层步骤（“替代”和“加强”）中，技术整合看起来并不复杂。能让学生接触到数字信息的词汇加工软件或工具，比如PDF注释器，就普遍划分在这一范围。这些工具能对学习任务进行功能上的改进，但尚未触及任务本质的改变。

该模型的后两个步骤，“修改”和“再定义”，则是截然不同的领域。在这里，技术会以一种较为复杂的使用方式改变学习任务，或对现有任务进行重新定义，最终达成某种先前从未想象过的学习结果。Google Docs就是一个绝佳例子：通过一个基于网络的词汇处理工具，学习者可以与他人沟通协作。时间和空间不再是协作作业的壁垒，技术为学生移除障碍。

Docs页面；学生可在每个单词页面下进行交流

而大多数个性化学习工具的问题都在于，它们仍处于“替代”和“加强”的任务情境中。虽然从传递内容和收集评估数据的方面看，技术能达成一些功能上的改进，但它对学习经验的重新定义少之又少。所以我们仍会看到，尽管我们使用了更具效率的数字工具，但学生也只是在无意义地消耗和反刍原有学习材料。

然而会有人争辩道，我们确实颠覆了学习经验呀。通过个体化的学习内容，学生们可以“按照自己的进度学习”，学习过程大大改进，学生得以跳脱到自己的节奏。而且从理论上说，他们可以在任何时刻得到他们需要的东西。

但是这样的个性化学习是有局限的。在极端案例中，过度依赖个体化操作技术，会让孩子们一直待在电脑前，没有机会与老师和同学建立联系。

当SAMR已不足够

通过个性化学习技术，学习可以得到极大改变，这样的说法貌似有理。但要说技术并没有改变学习，也是有理可据。那就是，工具的普遍使用并没有让学习内容和材料得到自动扩散。

这个时候我们再看SAMR模型中的这些步骤，虽然有极佳的理论基础，但对于技术实践而言还不足够。当我在思考要将哪些技术融入到我的教学时，我会想到4个关键问题，每一个都是建立在SAMR强大的基础之上。

1. 技术将学习内容的复杂程度最小化了吗？

技术的强大力量在于，将复杂的任务简单化。个性化学习技术以学生之名将教学个体化，用评估数据决定哪些活动是正当合适的，而这一切技术背后的主旨莫过于前面那句话。技术的使用，最小化了教育者这个角色的复杂程度，因为他们再也不用对学习内容作出决定，技术直接接管了他们的职责。

但这样的个性化学习，无论是对于学生，还是对于教育者，都绝无好处。教师必须参与到为学生评估和安排学习内容的过程中去。举个例子，Google有一套教育工具，可以将整合评估数据的复杂度最小化，教师相关评估也包含在内。教师可借助Google Forms和Google Drive聚合评估数据，组织学生学习。另外，学生在线上完成合作学习后，也可以在收集和反馈数据的过程中发声。这样做不仅能将评估过程简易化，还能鼓励他们培养自主意识，从收集到的数据中认识自己，明白自己的优点和不足。

2. 技术把教室里所有学习者的个体力量和潜能都最大化了吗？

大量个性化学习背后的基本原理是，一旦繁琐的工作交由技术处理，教师就有更多时间处理其它更重要的事务。无论技术是用来与学生协作，分析评估数据，还是培养学生自我管理的能力，技术的目的都在于提高教师和学习者的能力和潜能。

但是我们不能在牺牲有品质的学习体验的情况下达成上述目的。Google Drive这样的工具可以帮助学生建立自我管理意识，但还有一些其它app能让我们的学生变得更强。我喜欢在我的课堂上使用诸如Popplet和iCardSort这样灵活的工具，学生们可以通过制作思维导图、归类词汇和想法，来表达他们自己的思考。而这才是真正意义上的、表达他们自己的“个性化”。

3. 技术可以帮助我们达成之前想都不敢想的事么？

当前有太多老师都集中在SAMR模型的“替代”和“加强”阶段，而我喜欢称这样的老师为“app-tastic”（app钟爱者）。如果你只是把技术设备或课程网站视为内容消散的一种工具，那你可能就是一名“app-tastic”。那些仅仅促进信息消散的app、标准化或个体化追踪学习者学习活动的app，很难帮助师生触达之前从未涉及到的领域；它们只是试着把目前学习内容使用的复杂度降到最低。

如今时代，教育不应再把重点放在知识的功利主义用途上。学习同样需要转化到真实情境中去。基于此，我们提倡以一种更为巧妙的教学法，将技术以一种充满意义、可转化的方式融入到课堂教学中去。

许多情况下，互联网都是我们能接触到的最棒的资源。就在刚过去的一年里，我的学生们曾经要学习一堂关于芝加哥城市的课程，特别是要了解城市里的社区文化。为了先让他们适应社区环境，我们使用Google Earth，先带学生在社区里走了一遍。通过Project Zero的See-Think-Wonder路线，学生们的大脑得到激活。这种数字化野游在之前是无法想象的，而技术让它成为可能。

4. 技术能维持或促进教室里人与人之间的连接吗？

这是最重要的问题，也是我认为SAMR忽略的一个问题。当我们重新界定学习经验时，不能以牺牲人类连接为代价。科技对于人类而言最强大的所在，不仅仅是将学习任务简易化，或是制造新奇抓人的新事物，而是：技术促进人类沟通，让个体以更简单的方式与他人建立联系。回想一下那些具有开创性的科学技术，印刷术、电话、互联网、个人计算机，所有这些发明都是具有革命性的，因为它们都让世界变得更小了。

社交媒体是当今世界有关人类连接和交流的一个突破性创造。虽然社交媒体文化背后有一系列消极舆论存在，但它带来的好处还是显而易见的。Seesaw是一个老师、学生、家长可以交流互动的数字平台。老师可以在上面布置有趣的作业，供学生作答。家长也可参与其中，对孩子的作品进行留言鼓励。由于使用时间不限于校内，因此这个软件还加强了校后的家校联结。我的学生很乐于在这个工具上分享图片或视频，因为他们也想让家人看见自己乐于投入的事，同样也希望自己付出的努力能得到认可。

辩证看待教育技术

批判个性化学习的同时又提倡教育技术的普及，这是件很正常的事。而对于个性化学习，要记住的是：将学习个性化的，不是技术本身；而是技术在教室里如何被使用。我希望，当你在课堂里决定选用哪种技术以达成个性化学习时，也能像我一样思考一下以上四个问题。不让金钱、时间和精力流于徒劳无功的、所谓的个性化学习技术。