大学理事会计划为每个参加SAT考试的学生分配一个逆境分数，试图捕捉其社会和经济背景，从而介入大学招生种族和阶级之争。

这一被称大学招生官称为“逆境分”（adversity score）全新指标，是通过包括考生就读高中/就读社区的犯罪率和贫困程度在内的15项因素核算而成。考生无法在自己成绩单上看到该项评分，不过大学在审核其申请时将得知这一分数。

去年，已经有五十所大学使用了这一评分的测试版本。今年秋天，大学理事会计划将试用范围扩展至150所高校，并在来年将其向所有学校开放。

大学在招生过程中应该如何考量学生的种族和阶层引发激烈争论。包括哈佛大学在内的很多高等院校明确表示一个多元化学生群体是其教育使命的重要组成部分。一项指控哈佛通过提高入学标准歧视亚裔的诉讼正在静候法官的裁决。针对北卡罗来纳大学教堂山分校和加州大学系统不公平招生实践的诉讼也已被提交至法庭。位于纽约的非营利机构大学理事会称其多年来对影响SAT考试结果的收入不平等因素深感担忧。

2018年考试结果显示，白人学生的成绩比黑人学生和西裔学生分别高出177分和133分；亚裔学生的分数超过白人学生100分。来自收入较高且父母接受过大学教育的孩子得分超过同班同学。

由数学和语文两个部分组成的SAT考试面临严峻挑战。今年三月，联邦检察人员发现，作为震惊全美的招生舞弊丑闻组成部分，学生长达数年在SAT和ACT考试中屡屡作弊。在亚洲和中东地区，ACT和SAT都遭遇安全漏洞。

耶鲁大学是首批试用逆境分数的学校之一。该校致力于提升社会经济多样化，在过去数年中，来自低收入和第一代大学生家庭的学生数量几乎成倍增加，达到了新生总数约20%。耶鲁大学本科招生院长Jeremiah Quinlan表示：“逆境分数对我们审阅的每一份申请材料均有影响。这是帮助我们提升新生年级多样化的一项利器。”

Quinlan进一步表示学校可以从学生的申请材料中收集逆境分数反映出的其他信息。但是这一分数让学校能够通过一个较为统一的标准对比不同背景的学生。

位于芝加哥北部最有钱白人社区的新特里尔中学（New Trier High School）升学办主任James Conroy认为精英大学对于多样化的关注度已经达到很高水平，而逆境分数起到了推波助澜的作用。Conroy抱怨道：“我的邮箱充斥着招生官要求与我校非主流学生交谈的来信。我是否感觉少数族裔学生被歧视？当然！不过我还注意到逆向歧视现象正在发生。”

二十年前，大学理事会曾经做过类似的尝试，不过由于遭到大学抵制很快就放弃了。1999年，当加利福尼亚州和华盛顿州投票禁止公立教育采用平权偏好，大学理事会推出一个名为"奋斗者（Striver）"的项目。这一计划目标在于衡量考生面临的挑战。它根据社会经济因素，还包括，如果大学愿意选用的话，种族因素，设置一个SAT期望分数。得分超过期望分数达200或更多的考生被称为“奋斗者”。鉴于少数族裔考生预测分数往往较低，他们更容易成为“奋斗者”。

大学理事会负责高等教育普及和战略的副总裁Connie Betterton指出，逆境指数并未将种族因素纳入考量范围，并经过更多研究工作进行优化。大学理事会首席执行官Coleman先生认为：“逆境分数鉴别考生的强项，展示考试分数本身无法衡量的聪明才智。”

这一计分范围从0-100之间的全新分数，将出现在一个名为“环境背景展示”的弹窗页面上，该页面显示数项指标包括考生相对贫困、富裕或机遇程度，以及该考生SAT分数与同学对比。在上述页面中，这个分数被称作“总体逆境水平”，其平均值为50分，高于均值表示该考生环境不佳，而低于50分则说明该考生背景较为优越。

大学理事会没有说明该分数的具体计算方式以及各项因素所占比重。Coleman称逆境指数采用的数据来自例如美国人口统计局等公开信息源，以及大学理事会自有数据库。

由于高校需要更客观的学生背景数据，大学理事会自2015年开发这一评分系统。Betterton指出，有些高校的招生官表示担心最高法院不再允许招生过程中采用基于种族因素的平权法案。如果这一担心成为现实，他们认为该系统的价值将会上升。

乔治城大学教育和劳动力中心主任Anthony Carnevale认为：“其目的在于不考虑种族因素的前提下顾及种族差异。”他曾是大学理事会的雇员并主管“奋斗者”项目。

SAT正在全力以赴与另外一项大学招生考试ACT争夺市场份额，逆境分数很可能成为一项竞争优势。一位来自ACT发言人表示该机构正在一个类似的项目“投入重大资源”，该项目预期将于今年晚些时间对外公布。

佛罗里达州立大学负责学术事务的助理副校长John Barnhill表示逆境分数帮助该校将入学新生中非白人学生比例从37%增加至42%。他认为可能面临来自富人区高中的升学主任和学生家长的抵制。他说：“学校名额有限，如果我为困难学生提供更多名额，那么受影响的就是那些无所事事的富家子弟。”

大学理事会首席执行官David Coleman认为：“有那么一些出色的学生，他们SAT得分可能不高，但未来成就不容忽视。我们不能袖手旁观，漠视SAT分数反映出的收入不平等因素。”

他说得一点没错。但是逆境指数能否解决这些问题？福布斯专栏作者Michael Nietzel对此表示怀疑，理由如下：

1. 大学理事会没有披露逆境指数的具体计算方式。如果该机构拒绝透露该指数的详细构成，大学理事会很难期待公众接纳一个不透明的评分系统。

2. 在标准化考试有效性受到普遍质疑的今天，包括芝加哥大学在内的数以百计的高等院校不再将其作为必备招生工具。人们有理由怀疑大学理事会推出逆境评分系统的真实目的，究竟是为了提升社会阶层流动性，还是保护SAT的市场份额？那些真心实意担心SAT/ACT考试不够公平的高等院校，还有一个更加简单的选择：不再强制要求学生参加考试！

3. 通过从成长的社区环境优劣推断某一考生是否更具备坚韧不拔的毅力不尽合理。虽然我们无法确切地知晓，但可以合理怀疑逆境分数是否能够衡量家长、兄弟姐妹以及学校导师对考生的真实影响。社会和经济背景与SAT考分并非呈现线性关联；逆境指数反映的因素对每个考生影响不尽相同，而且往往忽视了那些真正起到作用的因素。

4. 大学理事会没有让考生获悉自己逆境分数反映出该机构对评分理念不够自信。作为一个有助于解自我局限和实现个人抱负的预测指标，学生完全有理由知道该项评分。

大学应该通过公平、透明的招生流程录取和组建一个多样化和富有才华的学生群体。而逆境指数在其中能够起到多大作用？是否会影响精英大学的择优录取？